Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А70-3549/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3549/2017
07 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-13955/2018, 08АП-13954/2018) Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, открытого акционерного общество «Уренгойтеплогенерация – 1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по делу № А70-3549/2017 (судья Буравцова М.А), принятое по иску ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» к Муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой о взыскании 10 314 975 руб. 72 коп. и встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Уренгойское городское хозяйство» Муниципального образования город Новый Уренгой к ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» о взыскании 357 487 руб. 36 коп.,

третьи лица: Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, АО «ИнтерРАО-Электрогенерация», ООО «СибНефтеГазСтрой», ООО «Сибрегионгазстрой», ООО «Строительная Компания «Севергазстройреммонтаж», ООО «Уренгойдорстрой», ООО «Совместное предприятие Фоника», Муниципальное казенное учреждение «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Садко» муниципального образования город Новый Уренгой, ООО «Приборавтоматикасервис», ООО «Пожарная охрана», ООО «Новоуренгойский Экспоцентр», ООО «Нова Энергетические услуги», ООО «Нова», ООО Специализированный застройщик УДСД, ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ-СЕВЕР», ООО «Севертранснеруд», ОАО РЖД, ООО «Тюменская автодорожная компания», АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», ООО Газпром Добыча Уренгой, ООО «Фрахт», ООО Уренгойгидромеханизация, АО Газпромбанк

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойтеплогенерация-1» (далее - ОАО «УТГ-1», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойское городское хозяйство» муниципального образования город Новый Уренгой (далее - МУП «УГХ», предприятие, ответчик) о взыскании 10 314 975 руб. 72 коп. задолженности за декабрь 2016 года по договору на отпуск тепловой энергии и водоснабжения от 01.01.2016 № 114.

МУП «УГХ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ОАО «УТГ-1» с встречным исковым заявлением о взыскании 357 487 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции 19.07.2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент тарифной политики).

Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате зачета с МУП УГХ в пользу ОАО «1УТГ-1» взыскано 9 574 928 руб. 87 коп. задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3549/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены собственники спорных квартир: АО «ИнтерРАО-Электрогенерация», ООО «СибНефтеГазСтрой», ООО «Сибрегионгазстрой», ООО «Строительная Компания «Севергазстройреммонтаж», ООО «Уренгойдорстрой», ООО «Совместное предприятие Фоника», муниципальное казенное учреждение «Социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Садко» муниципального образования город Новый Уренгой, ООО «Приборавтоматикасервис», ООО «Пожарная охрана», ООО «Новоуренгойский Экспоцентр», ООО «Нова Энергетические услуги», ООО «Нова», ООО Специализированный застройщик УДСД, ООО «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ-СЕВЕР», ООО «Севертранснеруд», ОАО РЖД, ООО «Тюменская автодорожная компания», АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ», ООО Газпром Добыча Уренгой, ООО «Фрахт», ООО Уренгойгидромеханизация, АО Газпромбанк.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по делу № А70-3549/2017 принят отказ от первоначального иска, производство по делу № А70-3549/2018 в части первоначального иска прекращено. Встречные исковые требования МУП «УГХ» удовлетворены: с ОАО «УТГ-1» в пользу МУП «УГХ» взыскано неосновательное обогащение в размере 357 487 руб. 36 коп.

ОАО «УТГ-1» и Департамент тарифной политики, не согласившись с решением суда, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что часть представленных третьими лицами в подтверждение проживания граждан в квартирах договоры не относятся к спорному периоду, указывая в качестве такового период с января по декабрь 2016 года. Из ходатайства об уточнении встречных исковых требований следует, что предприятие заявило требования о взыскании неосновательного обогащения за январь 2016, август-декабрь 2016 года. При этом сведения предоставили не все собственники (третьи лица), а только 7 из 22. Также общество указывает, что не все наниматели оплачивают коммунальные услуги предприятию. В связи с этим общество указывает, что плательщиками являются собственники – юридические лица, на которых льготный тариф не распространяется. Более того, предприятие не доказало получение платы от нанимателей (собственников) по тарифу «население».

Департамент поддерживает позицию общества, не усматривает оснований для распространения на спорные помещения льготного тарифа.

От МУП «УГХ» до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела. Стороны представили пояснения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, МУП УГХ является исполнителем коммунальных услуг в спорный период в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Новый Уренгой, Коротчаево, Лимбяяха; истец - ресурсоснабжающей организаций.

ОАО «УТГ-1» (энергоснабжающая организация) и МУП УГХ (потребитель) заключен договор 01.01.2016 № 114 на отпуск тепловой энергии и водоснабжения (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, горячую воду, техническую воду в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, на объекты абонента для предоставления коммунальных услуг отопления и водоснабжения, а абонент обязался принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду, техническую воду, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и воды. Перечень объектов абонента, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, горячей воды с указанием тепловых нагрузок на здания, содержится в приложениях № 1а - 1ж к договору (пункт 1.1 договора).

Расчеты с абонентом за потребленную тепловую энергию, горячую воду, техническую воду производятся по тарифам, установленным Департаментом. Тарифы на тепловую энергию, горячую воду и техническую воду дифференцированы по группам потребителей (по категории потребителей - население; по категории прочих потребителей (субпотребителей) (пункт 5.1 договора).

Суть спора в рамках настоящего дела сводится к разногласиям сторон по варианту тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости тепловой энергии, воды (тариф для группы «население» или для группы «прочие потребители»).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не включены в предмет исследования следующие вопросы: противоречит ли положениям Закона № 107-ЗАО применение тарифа «население» за поставленный коммунальный ресурс в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности юридическим лицам, но в которых действительно проживают граждане либо лицевые счета открыты на граждан, то есть необходимо установить критерий не просто проживания граждан, а использования этого помещения гражданами для личных бытовых нужд, а именно для постоянного, а не временного (гостиница, хостел) проживания. Об этом может свидетельствовать открытие лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг на проживающих граждан, а не на собственника - юридическое лицо. Необходимо установить действительное использование таких жилых помещений также путем проверки договоров на коммунальное обслуживание и иных документов, позволяющих установить, используется ли коммунальный ресурс на коммунально-бытовые нужды или иные цели. Также поставить на обсуждение сторон вопрос, предъявление настоящего встречного иска противопоставлено ли судебному акту арбитражного суда по делу № А70- 12509/2016 Арбитражного суда Тюменской области и направлено ли на переоценку выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу, что недопустимо по смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ.

Как было указано выше, при новом рассмотрении МУП УГХ уменьшило встречные исковые требования и уточнило период, просит взыскать неосновательное обогащение за период за январь, август-декабрь 2016 года, исключив период за февраль-июль 2016 года (т. 8 л.д. 90-91).

В материалы дела МУП УГХ представило копии договоров управления многоквартирными домами, копии справок о зарегистрированных лицах, копии финансовых лицевых счетов (т. 3 л.д. 43-149, т.4 л.д. 1-39, т.5 л.д. 43 – СД-диск).

Как следует из отзывов, представленных третьими лицами, спорные квартиры используются для проживания граждан (сотрудников компаний), либо не использовались вообще (т. 10 л.д. 14, 96, 128, 142, т. 11 л.д. 1).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, спорные жилые помещения имеют назначение: жилое помещение (т. 10 л.д. 16-44).

С учетом того, что в данном случае плата за коммунальные ресурсы должна производиться по тарифу для группы «население», на основании представленных МУП УГХ расчетов необоснованно выставленных ОАО «УТГ-1» к оплате сумм за период январь, август-декабрь 2016 год, в отсутствие мотивированного контррасчета, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Учитывая условия заключенного сторонами договора 01.01.2016 № 114, к отношениям сторон по нему подлежат применению, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17 ЖК РФ определено, что жилые помещения имеют строго целевое назначение (предназначены исключительно для проживания граждан).

Согласно пункту 2 статьи 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, в частности, за тепловую энергию, воду, услуги водоотведения рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-1689).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее – Закон № 107-ЗАО).

Данным Законом установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям в Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО в редакции, действовавшей в спорный период, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с данным Законом право на льготы, относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы в целях оказания коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности;

граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях потребления коммунальных услуг на индивидуальные и общедомовые нужды.

Учитывая нормы части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 ЖК РФ, пункта 2 статьи 671 ГК РФ, приведенные выше положения части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО следует толковать исходя из назначения помещений и целей, на которые поставлялись коммунальные ресурсы помещения – на личные бытовые нужды или на нужды, связанные с коммерческой деятельностью, а не из того, кому принадлежат помещения – физическим лицам (гражданам) или юридическим лицам.

Такое толкование положения части 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО действующему законодательству не противоречит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным МУП «УГХ» договорам управления многоквартирными домами, заключенными с юридическими лицами - собственниками спорных жилых помещений, на которые ссылается предприятие в обоснование встречных требований, их предметом является содержание и техническое обслуживание общего домового имущества и обеспечение коммунальными услугами жилых помещений заказчика.

Целью договоров управления является обеспечение благоприятных и безопасных условия проживания граждан, надлежащего содержания общедомового имущества, а также обеспечение коммунальными услугами заказчика и пользователей помещений в доме.

Из анализа условий договора 01.01.2016 № 114 и условий договоров управления следует, что поставка предприятием, как управляющей организацией, коммунальных услуг, являющихся предметом договора ресурсоснабжения, осуществляется в принадлежащие юридическим лицам помещения, которые согласно условиям договоров и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости являются жилыми, на личные бытовые нужды пользователей помещений, а также на общедомовые нужды.

Доказательств перевода спорных помещений в нежилые, что позволяло бы их использовать как хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности, а не в целях проживания в них граждан и использования коммунальных ресурсов и услуг для личных бытовых нужд граждан, подателями апелляционных жалоб не представлено (статья 65 АПК РФ).

Предприятие, как усматривается из материалов дела, направляло запросы юридическим лицам – собственникам помещений о предоставлении сведений об использовании ими жилых помещений, однако, ответы на них даны не всеми.

Истцом, в обоснование возражений против встречного иска не представлены доказательства того, что принадлежащие юридическим лицам жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении предприятия, использовались по иному назначению – не для постоянного проживания граждан, а для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Между тем, надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об использовании помещений для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, и коммунальные ресурсы по договору 01.01.2016 № 114 использовались не на личные бытовые нужды граждан, обществом не представлено, несмотря на то, что суд первой инстанции неоднократно предлагал представить доказательства, подтверждающие позиции сторон.

Департаментом таких доказательств также не представлено.

Поскольку лицевые счета открываются на жилое помещение в целом, в них в обязательном порядке указываются собственники помещения, лица, проживающие в нем, указываются по письменному обращению собственника, то, что в отношении спорных жилых помещений лицевые счета открыты на юридических лиц, не свидетельствует о том, что помещения используются в коммерческой деятельности.

По смыслу действующего законодательства объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией, не может быть большим, нежели объем обязательств фактических потребителей коммунальных ресурсов, то есть граждан.

На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что плата за коммунальные услуги в рамках договора 01.01.2016 № 114, в том числе в отношении спорных жилых помещений, должна производиться по тарифу для группы «население» (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2019 по делу № А81-2033/2017).

Между тем, из материалов дела, в том числе представленных предприятием платежных поручений, следует, что им произведена оплата по документам, в которых в отношении спорных жилых помещений, применены установленные уполномоченным органом тарифы на тепло и водоснабжение для категории потребителей «иные потребители».

Объем поставленных коммунальных ресурсов стороны не оспаривают.

С учетом изложенного выше, оснований не принимать уточненный расчет встречных требований не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и обстоятельства, денежные средства в размере 357 487 руб. 36 коп. в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса и услуг по тарифу для «иных потребителей» и их стоимостью по тарифу для «населения», подлежат взысканию с ОАО «УТГ-1» в пользу МУП УГХ в качестве неосновательного обогащения применительно к положениям статей 1102, 1105 ГК РФ.

При этом ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что отсутствуют доказательства выставления предприятием собственникам спорных жилых помещений платежных поручений на оплату коммунальных ресурсов по тарифу «население», внесение платы ими по такому тарифу, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора (о взыскании неосновательного обогащения), поскольку согласно пояснениям представителя общества, до вступления в законную силу решения по настоящему делу, у него отсутствуют основания для корректировки размера платы юридическим лицам, являющихся собственникам спорных помещений, исходя из тарифа «население».

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворен обоснованно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции» и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе «Картотека арбитражных дел» наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе «Картотека арбитражных дел», в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 сентября 2018 года по делу № А70-3549/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова