Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А60-9167/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9167/2020
29 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-9167/2020

по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по УРФО (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УТ МВД России по УРФО, истец)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ответчик)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога о взыскании денежных средств в размере 1 361 460 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.19,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.19.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УТ МВД России по УРФО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств в размере 1 361 460 руб. 27 коп.

Определением от 02.03.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 29.04.20 27.03.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела. отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Определением суда от 29.04.20 судебное заседание отложено на 05.06.20

В судебном заседании от ответчика поступили письма Филиала ОАО «РЖД» от 29.05.18, распоряжение от 20.03.20, перечень недвижимого имущества, перечень земельных участков, выписки из ЕГРН. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ОАО «РЖД», суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.06.20 судебное заседание на 22.07.20

В ходе судебного заседания 05.06.20 суд пришел к выводу о необходимости назначении дела к судебному разбирательству. При этом объявил дату назначения 22.07.20.

В судебном заседании установлено, что в определении суда от 05.06.20 допущена опечатка в дате назначения судебного заседания, а именно, вместо «22 июля 2020 года..» было указано «22 июня 2020 года..»

Определением суда от 22.06.20 судебное заседание отложено на 22.07.20

15.07.20 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истцом возмещены ОАО «РЖД» расходы по содержанию недвижимого имущества (коммунальные расходы) за услуги, предоставленные ОМОН (на транспорте) Управления Росгвардии по Свердловской области, в результате безвозмездного пользования недвижимого имущества по адресу: <...>.

В 2018 году Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» предъявлены исковые требования к УТ МВД России по УрФО о взыскании 478 036 рублей 86 копеек задолженности за потребленную в январе - октябре 2017 года электроэнергию, 535 385 рублей 55 копеек задолженности за потребленную в январе - ноябре 2017 года тепловую энергию, а также 37 129 рублей задолженности за оказанные в январе - ноябре 2017 года услуги водоснабжения и водоотведения по договору безвозмездного пользования между ОАО «РЖД» (Свердловская железная дорога) и Управлением на недвижимое имущество по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 января 2019 по делу № А60-56666/2018 исковые требования ОАО «РЖД» к Управлению удовлетворены на общую сумму 1050551 рубль 41 копейку.

УТ МВД России по УрФО по исполнительному листу (ФС № 031477910) произведена оплата ОАО «РЖД» за потребленную электрическую энергию, тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1050551 рубль 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № 640176 от 16 сентября 2019 года, а также возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме 23506,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77903 от 2 октября 2019 года.

Кроме того, в 2019 году ОАО «РЖД» к Управлению предъявлены исковые требования о взыскании 155253 рублей 78 копеек основного долга по оплате электрической энергии, потреблённой в ноябре и декабре 2017 года, 119118 рублей 10 копеек основного долга по оплате тепловой энергии, потреблённой в декабре 2017 года, 4454 рублей 46 копеек основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 по делу № А60-471/2019 исковые требования ОАО «РЖД» к Управлению удовлетворены на общую сумму 278826 рублей 34 копейки по договору безвозмездного пользования между ОАО «РЖД» (Свердловская железная дорога) и Управлением на недвижимое имущество по адресу: <...>.

УТ МВД России по УрФО по исполнительному листу (ФС № 031483071) произведена оплата ОАО «РЖД» за потребленную электрическую энергию, тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 278826 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № 640171 от 16 сентября 2019 года, а также возмещены расходы по оплате госпошлины в сумме 8576 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 77900 от 2 октября 2019 года.

Таким образом, решениями Арбитражного суда Свердловской области от 3 1 января 2019 по делу № А60-56666/2018, от 26 марта 2019 по делу № А60-471/2019 исковые требования ОАО «РЖД» к Управлению, а именно коммунальные расходы за период с января по декабрь 2017 года на общую сумму 1 329 377 рублей 75 копеек в помещении по адресу: <...>, занимаемом подразделением ОМОН Управления Росгвардии по Свердловской области, удовлетворены в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины на общую сумму 32082 рубля 52 копейки.

По исполнительным листам (ФС № 031477910, ФС № 031483071) Управлением произведена оплата ОАО «РЖД» на общую сумму 1 329 377 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями (от 16 сентября 2019 года №№ 640176, 640171), а также возмещены расходы по оплате госпошлины на общую сумму в сумме 32082 рубля 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями (от 2 октября 2019 года № № 77903,

77900).

Однако, УТ МВД России по УрФО не является фактическим потребителем коммунальных услуг в помещении по адресу: <...> в период с 1 января по 31 декабря 2017 года, при этом возместило ОАО «РЖД» расходы по содержанию недвижимого имущества (коммунальные расходы) за услуги, предоставленные ОМОН (на транспорте) Управления Росгвардии по Свердловской области.

До 2017 года ОМОН был подразделением УТ МВД России по УрФО и соответственно занимал помещение по адресу: <...> на основании договоров безвозмездного пользования. В 2016 году ОМОН передан в Управление Росгвардии по Свердловской области.

В феврале 2017 года в МВД России поступило письмо Росгвардии о заключении дополнительных соглашений к договорам ссуды (безвозмездного пользования) на занимаемые ОМОН (на транспорте) помещения в пользу Росгвардии. На вышеуказанное письмо в марте 2017 дан ответ - МВД России готово заключить дополнительные соглашения к действующим договорам для размещения подразделений Росгвардии после предоставления позиции ОАО «РЖД» по данному вопросу.

В марте 2017 поступила информация вице - президента ОАО «РЖД» о том, что ОАО «РЖД» не возражает против передачи МВД России (ссудополучателем) Росгвардии прав и обязанностей по договорам безвозмездного пользования помещениями ОАО «РЖД».

В апреле 2017 в УТ МВД России по УрФО поступило письмо начальника Свердловской железной дороги ФИО3 о возможности заключения договора безвозмездного пользования по адресу: <...> с целью размещения ОМОН (на транспорте) на срок до 31.12.2017.

В это же время (апрель 2017) поступило письмо начальника Управления Росгвардии по Свердловской области ФИО4 с просьбой о направлении договора безвозмездного пользования (в целях скорейших мер по погашению задолженности за коммунальные услуги).

27 июля 2017 года между ОАО «РЖД» и УТ МВД России по УрФО заключен договор ссуды (безвозмездного пользования) на недвижимое имущество но адресу: <...>, занимаемое ОМОН (на -транспорте) Управления Росгвардии по Свердловской области, со сроком действия с 1 января 2017 по 31 декабря 2017 года.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что Управление вправе передать права и обязанности по настоящему договору Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловскойобласти.

При этом Управлением Росгвардии по Свердловской области между УТ МВД России по УрФО фактически заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества только 04.12.2018.

Между УТ МВД России по УрФО (Ссудополучатель) и Управлением Росгвардии по Свердловской области (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества по адресу: <...>. Условия договора распространяются на правоотношения Сторон, возникшие с 1 января по 31 декабря 2017 года.

Согласно подпункта 3.3.1. Пользователь взял на себя обязательства заключить с ОАО «РЖД» договоры о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества (электроснабжение, водоснабжение, и водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, уборка помещений и вывоз мусора, услуги по видеонаблюдению и. т. п.), либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении Ссудополучателя.

Согласно подпункта 3.3.4. Пользователь взял на себя обязательства нести все расходы на содержание Недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, включая осуществление текущего ремонта и поддерживать его в исправном и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как указывает истец, данные договоры Управлением Росгвардии не заключались, в связи с чем обязательства по выплате коммунальных расходов за период с января по декабрь 2017 года в сумме 1 329 377,75 Управлением Росгвардии не исполнены, при этом УТ МВД России по УрФО не является фактическим потребителем коммунальных услуг в помещении по адресу: <...>.

В целях досудебного урегулирования спора истец 22.11.2019 направил ответчику претензию с требованием возместить убытки в счет погашения коммунальных расходов за период с января по декабрь 2017 года в помещении по адресу: <...>, занимаемом подразделением ОМОН Управления Росгвардии по Свердловской области, а также расходов по оплате госпошлины, в срок до 20 декабря 2019 года произвести оплату в сумме 1 361 460 рублей 27 копеек.

Поскольку ответа на претензию не поступило, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 Гражданского кодекса).

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что Положением пункта 3.3.4 договора ссудополучатель принял на себя обязательства нести все расходы на содержание недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, включая осуществление текущего ремонта и поддерживать его в исправном и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу закона и действия договора от 04.12.18 № Б/н на стороне ответчика возникли денежные обязательства перед истцом по оплате электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, потреблённых в ходе эксплуатации здания (нежилого помещения), переданного истцом ответчику в безвозмездное пользование.

Кроме того, согласно п.3.3.1 пользователь обязуется заключить с Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» договоры о возмещении затрат на содержание Недвижимого имущества (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, уборка помещений и вывоз мусора, услуги по видеонаблюдению и охранно-пожарной сигнализации, дезинфекция и обслуживание лифтов), либо заключить договоры на оказание услуг по содержанию Недвижимого имущества с соответствующими специализированными организациями и уведомить об их заключении Ссудополучателя.

Судом установлено, что данные договоры УПРАВЛЕНИЕМ РОСГВАРДИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ не заключались, в связи с чем обязательства по выплате коммунальных расходов за период с января по декабрь 2017 года в сумме 1 329 377 руб. 75 коп. УПРАВЛЕНИЕМ РОСГВАРДИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ не исполнены, при этом УТ МВД России по УрФО не является фактическим потребителем коммунальных услуг в помещении по адресу: <...>.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

Ответчик доказательств исполнения соответствующих денежных обязательств за спорный период в арбитражный суд не представил (часть 2 4 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно количества потреблённых коммунальных ресурсов, арбитражный суд полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец и ответчик освобождены от оплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса, государственная пошлина не подлежит распределению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по Уральскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1329377 руб. 75 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова