Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А73-8059/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6466/2024
16 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании: от конкурсного управляющего ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 25.10.2024

по делу № А73-8059/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе ФИО3 (вх.157470 от 12.08.2024)

на действия/бездействие конкурсного управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России»).

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 №944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (далее – ФГУП «ГВСУ №6»).

Определением от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 27.07.2017 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве о банкротстве застройщиков.

Определением от 02.03.2018 в отношении предприятия введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.09.2019 (№ 162).

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался судом по ходатайству конкурсного управляющего ввиду наличия конкурсной массы, ее реализации, проводимыми с кредиторами расчетами.

Определением от 29.07.2024 срок конкурсного производства в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» продлен до 29.01.2025.

В рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) 12.08.2024 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выражающееся в неосуществлении им действий по удовлетворению требований конкурсного кредитора ФИО3, установленных определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 и определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2024, в размере 22% от суммы установленных требований по основному долгу.

Определением от 05.09.2024 жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Определением от 25.10.2024 жалоба оставлена судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, жалобу на бездействие конкурсного управляющего удовлетворить.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор указывает на нарушение управляющим порядка расчетов с кредиторами, ссылается на то, что за все время процедуры банкротства должника до 01.04.2024 требования ФИО3 (включены определением от 09.10.2017, правопредшественник АО «РЭУ») погашены однократно в размере 491 881,99 руб., в результате чего считает, что конкурсный управляющий непропорционально производил погашения требований кредитора АО «РЭУ».

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв от конкурсного управляющего, по доводам жалобы возражает, указывает, что исходя из пропорционального погашения нескольких требований кредитора АО «РЭУ», остаток долга по требованию, перешедшему ФИО3, составлял на дату проведения процессуального правопреемства с АО «РЭУ» на 1 385 631,55 руб. меньше. Управляющий настаивает на том, что именно неверный расчет суммы требований самим АО «РЭУ» опосредовал передачу требования ФИО3 в размере большем чем фактически существовавшая задолженность у ФГУП «ГВСУ № 6».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивала на изложенной в отзыве позиции, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В обоснование жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО3 ссылается на нарушение при распределении конкурсной массы и осуществлению расчетов с кредиторами в части производимых выплат в пользу ФИО3, меньше, чем 22 %.

По материалам дела установлено следующее.

Определением от 11.09.2017 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» включены требования акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационное Управление (далее – АО «РЭУ») в размере 48 749 руб. 07 коп., из которых 34 858 руб. 04 коп. основной долг, 13 891,03 руб. - пени (далее – Требование № 1).

Определением от 09.10.2017 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» включены требования акционерного общества «РЭУ» в размере 10 303 318,70 руб., из которых: 8 533 717,48 руб. – основной долг, 395 896,17 руб. – неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, 1 373 705,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – Требование № 2).

Определением от 16.10.2017 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» включены требования акционерного общества «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» (далее – АО «РЭУ») в сумме 9 272 483 руб. 95 коп., в том числе 7 827 490 руб. 84 коп. – основной долг, 96 797 руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 348 195 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – Требование № 3).

Всего в реестр требований должника были включены требования АО «РЭУ» на сумму 19 624 551 руб. 72 коп., из них основной долг – 16 396 066,36 руб., штрафные санкции 3 228 485,36 руб.

В ходе процедуры банкротства, проводимой в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» производилось погашение задолженности перед кредиторами, в том числе, перед АО «РЭУ»; всего за период с 09.11.2021 по 13.10.2023 в пользу АО «РЭУ» было перечислено 3 607 134,57 руб. (22%), что подтверждается представленными платежными поручениями.

При этом каждый платеж производился должником в пользу АО «РЭУ» одним платежным поручением (единой суммой по всем трем требованиям).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в реестре требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» учитывало данные погашения в соответствии с порядком, установленным статьей 142 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с данной нормой ФГУП «ГВСУ № 6» отразило в своем реестре погашение требований АО «РЭУ» следующими образом:

- по требованию № 1 – 7 574,98 руб. (остаток долга 27 283,06 руб.);

- по требованию № 2 – 1 877 513,54 руб. (остаток долга 6 656 203,94 руб.);

- по требованию № 3 – 1 722 046,05 руб. (остаток долга 6 105 444,79 руб.).

В ходе процедуры банкротства, проводимой в отношении АО «РЭУ», была реализована дебиторская задолженность ФГУП «ГВСУ № 6».

Так, по договору купли-продажи № 1058-П от 29.01.2024 АО «РЭУ» (продавец) уступает, а ФИО3 (покупатель) покупает право требования АО «РЭУ» к ФГУП «ГВСУ № 6», подтвержденное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2017 по делу № А73-8059/2015; объем уступаемого права (требования) покупателя к должнику определен по результатам проведенных торгов и составляет 9 811 436 руб. 71 коп. (в том числе, основной долг 8 041 835 руб. 49 коп. (8 533 717,48 руб. – 491 881,99 руб.).

Определением от 01.04.2024 произведена замена кредитора АО «РЭУ» на ФИО3 в сумме 9 811 436 руб. 71 коп., в том числе: основной долг 8 041 835 руб. 49 коп., неустойка 395 896 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 373 705 руб. 03 коп. в реестре требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6».

Кроме того, по договору купли-продажи № 1028-П от 02.10.2023 АО «РЭУ» (продавец) уступило ИП ФИО4 (покупатель) право требования к должнику, установленное определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2027 по делу № А73-8059/2015; объем уступаемого права составил 6 321 192 руб. 03 коп.

Определением от 11.12.2023 произведена замена кредитора АО «РЭУ» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) на сумму 6 321 192,03 руб. в реестре требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6».

Решением от 21.03.2024 определение от 11.12.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.04.2024 произведена замена кредитора АО «РЭУ» на его правопреемника ИП ФИО4 в сумме 6 157 231,37 руб., в том числе основной долг 4 712 238 руб. 26 коп. с учетом заключенного дополнительного соглашения от 18.10.2023.

Таким образом, АО «РЭУ» учитывало произведенные ФГУП «ГВСУ № 6» оплаты следующим образом:

- 491 881,99 руб. – в счет погашения требований № 2;

- 3 115 252,58 руб. – в счет погашения требований № 3.

Данные обстоятельства также следует из представленной в материалы дела служебной записки главного бухгалтера АО «РЭУ» начальнику юридического отдела АО «РЭУ».

Из изложенного следует, что на момент уступки прав требований по требованиям № 2 и № 3 АО «РЭУ» должно было уступить следующие требования (в части основного долга):

- по требованию № 2 – 6 656 203,94 руб.;

- по требованию № 3 – 6 105 444,79 руб.

Вместе с тем, АО «РЭУ» уступило в пользу ФИО5 основной долг в размере 8 041 835 руб. 49 коп. (на 1 393 206,53 руб. больше, плюс еще задолженность по требованию 1 на сумму 7 574,98 руб.), в пользу ФИО4 – 4 712 238 руб. 26 коп. (на 1 393 206,53 руб. меньше).

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим нарушения порядка расчетов с кредиторами, напротив, управляющий действовал в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которой, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд правомерно отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, сложившаяся ситуация - следствие неверного расчета требований самим дебитором (АО «РЭУ»), конкурсный управляющий же производил частичное гашение всех имеющихся требований пропорционально в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Судом верно отмечено, что при произведении процессуального правопреемства исследовалась состоявшаяся цессия в условиях передачи АО «РЭУ» в пользу Шафира А.Ф. задолженности ФГУП «ГВСУ № 6» в большем размере, чем это есть на самом деле, в материальном плане уступка состоялась, расчеты между изначальным и последующим кредитором произведены.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции верными, оснований к признанию действий конкурсного управляющего незаконными у суда не имелось.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая финальная правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного акта у апелляционной коллегии не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2024 по делу № А73-8059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь