Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А73-9694/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6536/2024
17 января 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» Заплава Владимира Христиановича

на определение от  29.10.2024

по делу № А73-9694/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 (вх. №136016)

о включении требований в размере 1 055 793,80 руб. в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2023 возбуждено производство по делу № А73-9694/2023 о банкротстве ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького».

Определением суда от 29.02.2024 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

11.07.2024 ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении требования в сумме 1 253 083,73 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 26.07.2024 ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определение суда от 22.08.2024 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, из ассоциации «МСО ПАУ».

Определением суда от 09.09.2024 заявление ФИО2 принято к производству.

Впоследствии ФИО2 уточнил заявленное требование до 1 055 793,80 руб., что принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением суда 29.10.2024 заявление удовлетворено частично, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО2 в общем размере 792 263,76 руб., в том числе командировочные расходы в размере 561 106,88 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 231 156,88 руб.

Требования ФИО2 в сумме 180 000 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького».

В остальной части производство по требованиям прекращено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить в части включения во вторую очередь реестр командировочных расходов в сумме 561 106,88 руб. и принять новый судебный акт, которым включить указанное требование в третью очередь реестра.

В обоснование ссылается на то, что командировочные расходы не входят в понятие оплаты труда, и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Приводит ссылки на судебную практику по иным делам в подтверждение своей позиции.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части в соответствии с ч.5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено судом, ФИО2 предъявлены для включения в реестр требований кредиторов должника следующие требования:

- задолженность в размере 561 106,88 руб., составляющих невыплаченные командировочные расходы на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.09.2021 по делу №2-2350/2021;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32 582,90 руб. на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.03.2022 по делу №2-995/2022;

- компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 282 104,02 руб. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27.03.2024 по делу №2-442/2024;

- судебные расходы в размере 60 000 руб. на основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.05.2022 по делу №2-995/2022;

- судебные расходы в размере 40 000 руб. на основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.02.2022 по делу №2-2350/2021;

- судебные расходы в размере 80 000 руб. на основании определения Хабаровского краевого суда от 18.02.2022 по делу №3-165/2021.

Согласно пункту 1 статьи 136 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов должника подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Установив, что требования ФИО2 подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доказательств погашения задолженности не представлено, суд, руководствуясь положения части 3 статьи 69 АПК РФ, признал  их в части 792 263, 76 руб., включающие 561 106, 88 руб. командировочных расходов, 231 156, 88 руб. компенсации  за несвоевременную выплату заработной платы, а также судебных расходов в сумме 180 000 руб., обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит возражений в указанной части.

При этом, определяя очередность удовлетворения требований как по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, так  и командировочных расходов,  в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

В силу статей 166, 168 Трудового кодекса РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

В связи с чем суд обоснованно исходил из того, что в понятие «оплата труда» включаются и подлежащие компенсации  командировочные расходы работников, как вызванные  исполнением трудовой деятельности, включив соответствующее требование ФИО2 в размере 561 106,88 руб. командировочных расходов, взысканных заочным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.09.2021 по делу №2-2350/2021, во вторую очередь реестра требований должника.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в жалобе, о том, что командировочные расходы не входят в состав понятия оплаты труда, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании вышеуказанных норм трудового законодательства.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда в обжалуемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относится на заявителя и подлежит взысканию с ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в доход федерального бюджета, учитывая предоставление апелляционным судом конкурсному управляющему уплаты госпошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  29.10.2024 по делу № А73-9694/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

       Т.Д. Козлова


     С.Б. Ротарь