Решение от 24 января 2017 г. по делу № А40-246594/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246594/15-142-2055
г. Москва
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО2

к АО «КРОКУС»

о взыскании задолженности в размере 256 339 руб. 15 коп., пени в размере 7 695 руб. 51 коп.

,
при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.12.2015;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «КРОКУС» (далее – АО «КРОКУС», ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 529 руб. 51 коп., пени за неисполнение обязательства по уплате денежных средств за стоимость утраченного товара в размере 22 674 руб. 59 коп. (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО5 (комитет) и АО «КРОКУС» (комиссионер) был заключен договор комиссии от 22.12.2010 №КС-2757, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитета за комиссионное вознаграждение заключать от своего имени, но за счет комитета сделки с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем покупатели, по реализации продукции комитета, именуемой в дальнейшем «продукция» (п.1.1 договора).

Приемка товара оговорена сторонами в статье 6 договора комиссии от 22.12.2010 №КС-2757.

Согласно п. 21.5 договора любая из сторон имеет право без объяснения причин и без обращения в суд досрочно расторгнуть договор с предварительным за тридцать календарных дней письменным уведомлением другой стороны, при этом обязательства сторон по настоящему договору прекращаются только после проведения полных взаиморасчетов.

Возврат продукции определен сторонами статьей 7 договора комиссии от 22.12.2010 №КС-2757.

23.03.2015 истец уведомил ответчика официальным письмом о расторжении договора и необходимости осуществления взаимных расчетов.

В соответствии с условиям договора, стороны подписали отчет от 31.08.2015, согласно которому у комиссионера выявлена задолженность за проданный товар в размере 65 891 руб. 68 коп., сумма остатка товара комитета, находящегося у комиссионера составила 190 447 руб. 47 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 17.06.2015 №6, от 25.09.2015 №8 с требованием погасить задолженность за неисполнение обязательств по договору. Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, оплата задолженности произведена частично, после предъявления иска, на сумму 64 809 руб. 64 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору комиссии от 22.12.2010 №КС-2757 в размере долга и стоимости невозвращенного товара составила 191 529 руб. 51 коп.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В силу ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу п.1 ст.996 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Согласно п.1 ст.998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Кроме того, п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 191 529 руб. 51 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 17.01.2017 в размере 22 674 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет проверен, признан верным и обоснованным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в исполнении обязательств по возврату задолженности, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 17.01.2017 в размере 22 674 руб. 59 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 22 674 руб. 59 коп., с учетом частичного погашения долга после предъявления иска.

Доводы ответчика судом признаются необоснованными, поскольку требования истца ответчик документально не опроверг.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Крокус Интернэшнл» «Crocus International” (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 191 529 (сто девяносто одна тысяча пятьсот двадцать девять) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 674 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 59 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7284 (семь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 997 (девятьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова