Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А01-2200/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2200/2023
г. Майкоп
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаджимовой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела А01-2200/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Династия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, Дорожная <...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным решения, об обязании внесения изменений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс» (ИНН0100004344, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский м.р-н, Яблоновское г.п., пгт. Яблоновский, Дорожная <...>),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Династия» - ФИО1 (доверенность от 27.02..2023 года, личность установлена по паспорту);

Управлению государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея – ФИО2 (доверенность № 02-02/362 от 13.02.2023 года, личность установлена по паспорту), ФИО3 (доверенность № 02-02/2333 от 06.09.2022 года, личность установлена по паспорту),

Управляющая компания «Альянс» - ФИО4 (доверенность от 08.06.2023 года, личность установлена по паспорту),

после объявления перерыва явка представителей в судебное заседание не была обеспечена,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,


У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.05.2023 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «Династия» (далее – ООО УК «Династия», Заявитель) с заявлением к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - Управление ГСН И ГЖИ РА, Управление):

- о признании незаконным решения Управления от 18.05.2023 г. №02-02\1223 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея: об исключении из реестра лицензий Республики Адыгея сведений о многоквартирных жилых домах по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, дом 90\2 корпус 1 и корпус 2, содержащих сведения об управлении данными домами ООО УК «ДИНАСТИЯ»; о включении в реестр лицензий Республики Адыгея сведений об управлении вышеуказанными домами ООО УК «Альянс»;

- об обязании Управления внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в Республике Адыгея, включив многоквартирные дома по адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, дом 90\2 корпус 1 и корпус 2, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ДИНАСТИЯ»;

- об обязании Управления в отношении заявления третьего лица ООО УК «Альянс» вынести решение об отказе ООО УК «Альянс» во внесении изменений в реестр лицензий по спорным домам и возвратить заявления ООО УК «Альянс» и представленные ими документы.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2023 г. указанное заявление принято к производству.

Как указывает заявитель, Управлением допущены нарушения процедуры внесения изменений в реестр лицензий Республики Адыгея, не проведена проверка по формальному соответствию заявления и документов, не приняты во внимание факты недостоверности сведений, содержащихся в заявлении ООО УК «Альянс». Кроме того, собственники помещений в индивидуальном порядке направляли заявления о подделке их собственноручной подписи, о чем Управление было своевременно уведомлено письмом. При вынесении решения о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея Управлением не учтена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и предоставленных документах, а именно по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление в представленном в материалы дела отзыве, считает доводы указанные Заявителем несостоятельными, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

ООО «УК «Альянс» представило в материалы дела возражения на заявленные требования, в удовлетворении требований просит отказать.

Заявителем в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании в Росреестре информации о собственниках помещений в подтверждение позиции относительно бездействия административного органа при проведении проверки.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.

В судебном заседании, состоявшемся 29.08.2023 Заявителем вышеуказанное представлено не было, в связи, с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.09.2023. Кроме того, судом было предложено административному органу представить дополнение, в котором указать на основании каких именно документов проводилась проверка.

После объявления перерыва, лица участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, при этом явка представителей не обеспечена, отзывы не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам, в отсутствие заинтересованных лиц.

От Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея поступило дополнение к отзыву с приложением полученных от Росреестра выписок реестра собственников помещений. Исследовав, представленный административным органом материал, суд полагает необходимым отклонить заявленное ходатайств об истребовании материалов в связи с тем, что Заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Кроме того, следует отметить, что ходатайство не подписано представителем Заявителя.

От представителя ООО УК «Альянс» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает в связи с тем, что указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: - нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; - несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту. При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Реестр лицензий Республики Адыгея размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.adygheya.ru/ministers/departments/ministerstvo-ekonomicheskogo-razvitiya-i-torgovli/deyatelnosti-ispolnitelnogo/svedeniya/litsenzirova/reestr/.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации содержат особенности по ведению реестра лицензий, связанные с изменением перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиата.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется госжилинспекцией согласно требованиям части 3 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр (далее - Порядок).

Направление вышеуказанной информации лицензиатом в орган государственного жилищного надзора осуществляется путем подачи заявления. В соответствии с пунктом 8 Порядка, решение о внесении изменений в реестр лицензии принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, установленным пунктом 5 Порядка.

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления инспекция принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно изложенным в Постановлении от 22.11.2011 N 7677/11 разъяснениям Президиума ВАС РФ пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Данная правовая позиция неоднократно поддержана судебными инстанциями (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2021 по делу N А09-12767/2019, от 29.09.2021 по делу N А09-3937/2020 и др.).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Альянс» направило в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея заявление от 19.04.2023 г. исх. №4 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея, в связи с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет лицензиат: ООО «УК «Альянс», генеральный директор ФИО5.

Согласно представленному в материалы дела заключению, в ходе проведения проверки на предмет соблюдения условий, установленных пунктом 5 Порядка, при исследовании уведомления ООО «УК «Альянс» и прилагаемых документов установлено следующее:

- заявление и документы, представленные ООО УК «Династия» соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр;

- сведения, содержащиеся в заявлении ООО УК «Династия» являются достоверными;

- на момент рассмотрения заявления ООО «УК «Альянс», установлены противоречия сведений, представленных ООО «УК «Альянс», уже содержащимся в реестре лицензий Республики Адыгея по управлению многоквартирными домами, а именно многоквартирные дома, расположенные по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 90/2, корпус 1 и корпус 2, включены в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами как дома, находящиеся под управлением ООО УК «Динанстия»;

- информация об указанных в заявлении ООО УК «Династия» МКД, размещены на сайте ГИС ЭКХ в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ;

- вступившее в законную силу решение суда о признании ООО УК «Династия» банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствуют;

- оценка решений общих собраний, собственников помещений указанных в МКД, оформленных протоколами от 19.04.2023 № 1/2023 по обоим МКД, на наличии признаков ничтожности, будет дана в ходе проведения проверки.

Кроме того 04.05.2023 г. по итогам проверки заявления и документов по МКД расположенным по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 90/2, корпус 1 и корпус 2, представленных ООО «УК «Альянс» установлено, что указанные многоквартирные дома включены в реестр лицензий Республики Адыгея по управлению многоквартирными домами как дома, находящийся под управлением ООО УК «Династия». Заявления об исключении указанных МКД из реестра лицензий Республики Адыгея по управлению многоквартирными домами, в связи с прекращением деятельности по их управлению от ООО УК «Династия» в Управление не поступало. Предложено приостановить рассмотрение заявления ООО «УК «Альянс» на 30 дней, для того чтобы запросить соответствующую информацию и провести проверку.

В рамках реализации своих полномочий Управлением в целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий жилищной инспекцией направлялись в адреса ООО «УК «Альянс», ООО УК «Династия» запросы от 04.05.2023 № 02-05/1110, для предоставлении информации, а именно:

- информации об извещении ООО УК «Династия» путем направления протоколов (копий протоколов) общего собрания собственников помещений вышеуказанных МКД о выборе новой управляющей компании и расторжении (прекращении) договоров управления с ООО УК «Династия»;

- иные способы информирования ООО УК «Династия» о расторжении (прекращении) договоров управления;

- акты приема-передачи технической документации на указанные МКД (при наличии). Так же сообщается, что будет проведена проверка заявления ООО «УК «Альянс».

Управлением по результатам проверки на предмет наличии знаков ничтожности установлено, что решение общего собрания, собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 90/2 корпус 1, оформленное протоколом от 19.04.2023 № 1/2023, не имеет признаков ничтожности.

При изучении бланков решений, Управление было установлено, что в голосовании приняли участие не только собственники помещений, но и граждане не являющиеся таковыми, что не соответствует требованиям статьи 45 ЖК РФ. Голоса собственников не были учтены специалистом Управления при подсчете кворума.

Так в качестве собственника кв. № 55 в голосовании приняла участие ФИО6, тогда как на основании выписки из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО7

Также установлено, что в качестве собственника квартиры № 71 в голосовании принял участие ФИО8, тогда как на основании выписки из ЕГРН собственников указанной квартиры является ФИО9

Кроме того, при подсчете голосов инициатором собрания не учтено, что кв.№ 74 и № 76 находятся в общей долевой собственности, при том, как проголосовал только один из собственников.

Управлением бланк голосования собственника кв. № 72 не учитывается, поскольку отметки о решении проставлены в нескольких пунктах.

При итоговом подсчете специалистом Управления, с учетом выявленных фактов, было установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (1880,8*100:3592,4=52,35%), следовательно, имеется кворум, предусмотренный части 3 статьи 45 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в данном МКД по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, приняты большинством голосов от общего числа голосов, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Аналогичные нарушения допущены при подсчете голосов при подведении итогов голосования собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 90/2 корпус 2 протокол от 19.04.2023 № 1/2023.

Управлением установлено что, в качестве собственника кв. № 11 в голосовании приняла участие ФИО10, тогда как на основании выписки из ЕГРН собственником указанной квартиры является ФИО11

Также установлено, что в качестве собственника кв. № 41 в голосовании принял участие ФИО8, тогда как на основании выписки из ЕГРН собственников указанной квартиры является ФИО12 и собственником кв. № 75 согласно выписки из ЕГРН является ФИО13, а в голосовании приняла участие ФИО14

Кроме того, при подсчете голосов инициаторам собрания не учтено, что кв.№ 36 и №42 находятся в общей долевой собственности, при том, как проголосовал только один из собственников.

По итоговом подсчете специалистом Управления, с учетом выявленных фактов, было установлено, что в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (1797,25*100:3573,9=50,29 %), следовательно, имеется кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в данном МКД по вопросам, поставленным на голосование, в том числе по вопросу выбора управляющей компании, приняты большинством голосов от общего числа голосов.

Управлением на основании изложенного предложено внести изменения в реестр лицензий Республики Адыгея по управлению многоквартирными домами и включить многоквартирные дома, расположенные по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 90/2 корпус 1 и корпус 2, в реестр лицензий Республики Адыгея, как дома находящиеся под управлением ООО «УК «Альянс», с предварительным исключением их из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Династия» с 01.06.2023 г.

Управлением по результатам рассмотрения заявления и документов лицензиата ООО «УК «Альянс» о внесении изменений в реестр лицензий Республики Адыгея, подданного в связи с заключением договоров управления, принято решение №02-02/1223 от 18.05.2023:

- об исключении МКД, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 90/2 корпус 1 и корпус 2 из реестра лицензий Республики Адыгея, содержащего сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Династия» (основание – решения общих собраний собственников помещений от 19.04.2023 № 1/2023, по обоим МКД;

- о включении МКД, расположенного по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 90/2 корпус 1 и корпус 2, в реестр лицензий Республики Адыгея, содержащим сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Альянс» (лицензия № 001 000081 от 14.04.2023).

На момент принятия оспариваемого решения какие-либо сведения от собственников помещений спорного МКД о порочности решения собрания собственников МКД о смене управляющей компании в Инспекцию не поступали, протокол общего собрания собственников помещений недействительным не признан, в связи с чем доводы о ничтожности решений общего собрания собственников отклоняются как неподтвержденные.

При этом, следует отметить, что согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2021 N 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к полномочиям органа государственного жилищного надзора при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда РФ от 05.05.2022 N 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 N 308-ЭС22-6278).

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 15.04.2022 N 308-ЭС22-3698, волеизъявление собственников помещений на определение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации в данном случае носит приоритетный характер.

В свою очередь, внесение в реестр лицензий сведений о начале управления многоквартирным домом носит заявительный (вторичный) характер.

Соответственно, полномочия прежней управляющей компании прекратились в связи с принятием собственниками соответствующего решения об изменении способа управления домом, а не в связи с принятием органом жилищного и строительного надзора решения о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

При том само по себе внесение изменений в реестр лицензий не свидетельствует о том, что лицо, управляющее домом, после включения жилого дома в его лицензию будет управлять многоквартирным домом до момента окончания срока такой лицензии вне зависимости от решений собственников (в том числе об изменении способа управления домом).

В рассматриваемом случае ни Инспекцией, ни судом признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений, не установлены, таким образом, решения Управления от 18.05.2023 г. № 02-02\1223 соответствует требованиям действующего законодательства, основания для признания его незаконным у суда отсутствуют.

Следует обратить внимание, что согласно вынесенным и вступившим в законную силу судебным актам:

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03.07.2023 г. по делу № 2-1582/2023 по иску ФИО15 к ФИО16, ФИО17 о признании протокола общего собрания недействительным, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.07.2023 г. по делу № 2-1507/2023 по иску ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о признании протокола общего собрания недействительным, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Кроме того, данными судебными актами установлено, что исковые заявления они не подавали, доверенности на подачу исков в суд не подписывали и каких-либо претензий не имеют.

Данные обстоятельства установлены вышеуказанными судебными актами и не подлежат доказыванию.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как было указано выше, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом приведенной выше позиции, суд считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО УК «Династия» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью УК «Династия», отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Лесных Е.А.