Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А58-4717/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4717/2018
14 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.05.2018 № 22.11-4/5304 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое авиационное предприятие "Дельта К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 660 745 рублей 90 копеек ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

эксперт ФИО2 (до перерыва).

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 28.05.2018 № 22.11-4/5304 к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое авиационное предприятие "Дельта К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 505 631 рубля 49 копеек вреда.

Определением суда от 04.11.2018 назначена по делу судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Определить размер ущерба полученного Акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" в результате повреждения АСН?

Производство экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" ФИО2.

Установлен срок проведения экспертизы до 15.11.2018.

Производство по делу №А58-4717/2018 приостановлено до получения заключения экспертизы.

15.01.2019 в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 26.02.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 05.03.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 660 745,90 рублей ущерба.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании председательствующий судья зачитал экспертное заключение.

Суд задал эксперту вопросы.

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил объявить перерыв в судебном заседании, с 11 час. 44 мин. 07.05.2019 до 11 час. 00 мин. 08.05.2019. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.05.2019 в 11 час. 04 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.11.2016.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца выступил с пояснением, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о признании экспертного заключения ненадлежащим доказательством и ходатайства об истребовании доказательств.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № 112 на переработку и хранение нефтепродуктов, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по переработке и хранению нефтепродуктов, поступающих на склад исполнителя в адрес клиента.

01.06.2017 в 12:12, в рамках указанного договора, производилась выдача топлива самолетного объемом 16 424 литров посредством системы АСН № 9 в автоналивник марки МАЗ государственный номер № А729КА, принадлежавший компании ПКАП ООО «Дельта К», водитель ФИО3 Согласно акту о повреждении АСН № 9, подписанному представителями обеих сторон (л.д. 20 т. 1), после окончания налива ФИО3 закрыл задвижку подачи топлива, снял заземление и не убедившись в том, что гусак АСН № 9 удален из горловины люка емкости начал движение и в результате чего АСН № 9 получил следующие повреждения:

1) наливной стояк – оторвано крепление к счетчику жидкости ППВ – 100 – 1.6 СУ;

2) наливной стояк – загнут противовес;

3) телескопический наконечник – вырвано крепление, корпус деформирован;

4) счетчик жидкости ППО 100 – корпус деформирован;

5) регулятор клапана малого и большого расхода – корпус деформирован, лопнул

Водитель ФИО3 нарушил инструкцию для водителя топливозаправщика о порядке действий при наливе на АСН (л.д. 27-29 т. 1). В объяснительной от 01.06.2017 водитель ФИО3 признал вину (л.д. 26 т. 1).

01.06.2017 истцом составлена дефектная ведомость повреждений АСН-Дельта 5М на общую сумму 505 631, 49 рубль (л.д. 30-38 т. 1).

Ответчику была направлена претензия № 18.11-4/7761 от 08.08.2017 о возмещении причиненного ущерба в размере 505 631, 49 рубля, полученная ответчиком 14.08.2017 (л.д. 39-41 т. 1).

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.06.2018, претензия получена ответчиком 14.08.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела представлен отзыв, с исковыми требованиями согласен частично, считает, что размер ущерба, причиненного при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (л.д. 127-128 т. 1).

Для определения размера ущерба истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Проведение судебной экспертизы обосновывается заявителем необходимостью выяснения размера причиненного ущерба, разъяснение которого требует специальных знаний. Проведение такой экспертизы заявитель просит поручить Автономной некоммерческой организации «Центр досудебных и судебных экспертиз».

Определением суда от 04.11.2018 назначена по делу судебно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

Определить размер ущерба полученного Акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" в результате повреждения АСН?

Производство экспертизы поручено эксперту Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" ФИО2.

Определением суда от 17.12.2018 производство по делу возобновлено.

Согласно заключению экспертизы от 11.01.2019 № 76-СЭ-18 размер ущерба полученного Акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" в результате повреждения АСН составляет:

Наименование

Среднерыночная стоимость в рублях, с НДС.

Счетчик жидкости ППВ 100

164 402,50 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля 50 копеек.

Клапан отсекатель КО-2

108 617,00 (сто восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Наконечник наливной 1035.10.00.00.00

277 000,00 (двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Колено 1035.01.05.00.00-05

71 280,00 (Семьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Датчик предельного уровня 417.10.12.00.00

39 446,40 (тридцать девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 40 копеек.

ИТОГО

660 745,90 (шестьсот шестьдесят тысяч семьсот сорок пять) рублей 90 копеек

В связи с заключением экспертизы истцом заявлено уточнение исковых требований, определением суда от 05.03.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 660 745,90 рублей ущерба.

Ответчиком заявлены ходатайства о признании заключения экспертизы ненадлежащим доказательством, о вызове эксперта в суд и дачи пояснений по экспертизе, представил суду вопросы для эксперта.

В судебное заседание 07.05.2019 явился эксперт Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" ФИО2, ответил на вопросы представленные ответчиком, суда, которые занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 66).

Заключение, составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладают лишь эксперты, которые как лица, обладающие специальными познаниями, в своем заключении излагают суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, и признает заключение экспертизы от 11.01.2019 № № 76-СЭ-18 надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств у истца: карточка основных средств на поврежденные – наливной стояк, телескопически наконечник, счетчик жидкости ППО 100, регулятор клапана малого и большого расхода; акт установки вышеперечисленных агрегатов; накладную на приобретение имущества; оборотно-сальдовую ведомость по счету 01 (основные средства); платежные документы на приобретенное имущество; требование или карточку счета 10 (перемещение и установка АСН).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, руководствуясь статьями 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, с учетом пояснения истца о том, что ремонт поврежденного АСН № 9 до сих пор не произведен, новое оборудование не закупалось; карточки основного средства не имеется.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из смысла приведенных норм права в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, водитель ООО ПКАП «Дельта К» ФИО3 допустил нарушение инструкции для водителя топливозаправщика о порядке действий при наливе на АСН, в результате чего АСН получил повреждение (данный факт подтверждается актом о повреждении АСН № 9 от 01.06.2017, фотоматериалами, объяснительной от 01.06.2017).

Согласно заключению экспертизы от 11.01.2019 № 76-СЭ-18 размер ущерба полученного Акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" в результате повреждения АСН составляет 660 745 рублей 90 копеек, в данный момент поврежденное оборудование не производится, изготовление запасных частей возможно только индивидуальному заказу.

Как пояснил, эксперт при определении размера убытков не учитывались даже транспортные расходы по доставке от изготовителя до истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 664 745 рублей 90 копеек, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика не подтверждены доказательствами, опровергаются материалами дела.

Платежным поручением № 689 от 28.05.2018 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 113 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 660 745 рублей 90 копеек размер государственной пошлины составляет 16 215 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 113 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 26 570 рублей относятся на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 3 102 рубля (16 215 руб. – 13 113 руб.) государственной пошлины.

Учитывая, что заключение экспертизы было признано надлежащим доказательством, финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в адрес Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" 26 570 рублей за проведение экспертизы, согласно счета от 07.05.2019 №18.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое авиационное предприятие "Дельта К" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- в пользу акционерного общества Холдинговая Компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 660 745 рублей 90 копеек ущерба, а также 39 683 рубля судебных расходов, в том числе 13 113 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 26 570 рублей расходов на проведение экспертизы;

- в доход федерального бюджета 3 102 рубля государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) - Автономной некоммерческой организации "Центр досудебных и судебных экспертиз" 26 570 рублей за проведение экспертизы, согласно счета от 07.05.2019 №18.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.