Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А47-12616/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4552/19

Екатеринбург

09 августа 2019 г.


Дело № А47-12616/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумова Николая Ивановича (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2019 по делу № А47-12616/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю о признании права собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:10:1201030:132, категория земель населенных пунктов, площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, ул. Ленина, д. 4Б.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение «Октябрьское районное управление ветеринарии» (далее – учреждение «Октябрьское районное управление ветеринарии»), Администрация муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области (далее – администрация).

Решением суда от 25.01.2019 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Тимохин О.Б., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 1970 кв. м, расположенный по адресу Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Октябрьское, ул. Ленина, д. 6, выбыл из муниципальной собственности в результате заключения администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Эффект» договора купли-продажи от 01.01.1999 № 5. Заявитель считает, что суды неправомерно применили нормы Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), так как данный закон вступил в силу 25.10.2001, а изменения, на которые ссылаются суды внесены в него в 2006 году. Таким образом, по мнению предпринимателя, нормы, на которые сослались суды, применяются к земельным участкам право собственности на которые не разграничено. Вместе с тем спорный земельный участок уже был разграничен (отнесен к муниципальной собственности) до его продажи обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее – общество «Эффект»). Заявитель ссылается также на неподведомственность настоящего дела арбитражному суду, так как спорный земельный участок принадлежит физическому лицу для ведения предпринимательской деятельности им не использовался.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением администрации Октябрьского сельсовета от 25.01.1995 № 8-р «Об отводе земельных участков» Октябрьскому ветеринарному управлению отведен земельный участок под строительство щитового домика под мясо-контрольную станцию в районе рынка, площадью 36,2 кв. м.

Актом выбора от 18.01.1995 определено местоположение спорного земельного участка площадью 0,36 га.

Согласно кадастровому паспорту № 56/ИСХ/17-349545 земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Октябрьское, ул. Ленина, д. 4Б, разрешенное использование: под строительство домика под мясо-контрольную станцию, 25.01.1995 внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 56:20:1201030:132.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, кадастрового паспорта усматривается, что здание лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы введено в эксплуатацию в 1995 году и поставлено на кадастровый учет 31.10.2011 с присвоением кадастрового номера 56:20:1201030:179.

Постановлением Администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет от 01.10.2009 № 223-п земельному участку с кадастровым номером 56:20:1201030:132 присвоен почтовый адрес: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Октябрьское, ул. Ленина, д. 4 «Б».

Спорный земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:132 является ранее учтенным, границы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не установлены, данный земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером 56:20:12010030:141, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Октябрьское, ул. Ленина, д. 6.

При этом земельный участок с кадастровым номером 56:20:12010030:141 принадлежит на праве собственности предпринимателю с 01.02.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2018 № 56/000/033/2018-3048.

Право собственности Оренбургской области на здание лаборатории зарегистрировано 17.07.2008 № 56-56-23/003/2008-175.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на здание с кадастровым номером 56:20:1201030:179 передано на праве оперативного управления учреждению «Октябрьское районное управление ветеринарии».

Ссылаясь на то, что спорный земельный участок отведен по распоряжению администрации от 25.01.1995 № 8-р, на спорном земельном участке в 1995 году построено здание лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, которое принадлежит на праве собственности Оренбургской области (дата регистрации 17.07.2008) и передано учреждению «Октябрьское районное управление ветеринарии» на праве оперативного управления, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пунктах 53, 58, 59 названного Постановления отмечено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, суды верно указали на то, что разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что право собственности Российской Федерации на данный объект, несмотря на государственную регистрацию данного права только 17.07.2008, является возникшим еще до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, поскольку статья 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2006, то с этого момента право государственной собственности на спорный земельный участок являлось разграниченным и возникшим у Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Судами также установлено, что право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 56:20:12010030:141, из которого в последующем был образован спорный земельный участок, зарегистрировано 01.02.2011.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло (17.07.2008) ранее государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 56:20:12010030:141.

Кроме того, судами принято во внимание, что на спорном участке расположена лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы, находящаяся в собственности истца. При этом истец как собственник объекта осуществлял в установленном порядке распоряжение объектом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании изложенного, суды правомерно признали право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Судами рассмотрен и отклонен с учетом положений статьей 27, 28 АПК РФ, а также разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» довод предпринимателя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. Суды правомерно исходили из того, что на момент принятия арбитражным судом первой инстанции искового заявления по настоящему делу к производству, Абакумов Н.И. имел статус индивидуального предпринимателя, доказательств того, что спорный земельный участок использовался ответчиком исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не представлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе о том, что земельный участок площадью 1970 кв. м, расположенный по адресу Оренбургская обл., Октябрьский р-н, с. Октябрьское, ул. Ленина, д. 6, выбыл из муниципальной собственности в связи с заключением администрацией и обществом «Эффект» договора купли-продажи от 01.01.1999 № 5, не принимается, так как указанное обстоятельство не опровергает выводов судов о наличии права государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:10:1201030:132

Ссылка заявителя на неправомерное применение положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ основана на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2019 по делу № А47-12616/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумова Николая Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Купреенков



Судьи С.Э. Рябова



С.Н. Соловцов