Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А57-34517/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34517/2020
г. Саратов
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Конусова Геннадия Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2024 года по делу № А57-34517/2020

о возвращении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Саратов, адрес регистрации: 410041, <...>, кВ.29, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 22 февраля 2024 года,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

29.12.2023 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в: - не выявлении сведений в отношении имущества должника; - не предоставлении в отчетах о результатах проведения реализации имущества гражданина полных и достоверных сведений; - не предоставлении отчётов о движении денежных средств на счетах должника; - не доведении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства до сведения кредиторов должника; - ненадлежащем проведении анализа сделок должника, оспариванию сделок должника; - не проведении инвентаризации имущества должника; - необоснованных публикациях сведений на ЕФРСБ; - необоснованном включении расходов на аренду помещений и оргтехники.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 22.01.2024 заявление ФИО2 возвращено.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оснований для возвращения жалобы не имелось. Податель жалобы обращает внимание на то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 требования ФИО2 в общем размере 14 387 275 руб. 00 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника. Таким образом, считает, что он является лицом, участвующим в деле, полномочным на подачу жалобы в отношении действий (бездействия) финансового управляющего должника.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2024 жалоба ФИО2 возвращена, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалование ФИО2 действий финансового управляющего должника в рамках дела о банкротстве не предусмотрено статьей 60 Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 требования ФИО2 в общем размере 14 387 275 руб. 00 коп. 00 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, требования «опоздавших» кредиторов по своей правовой природе аналогичны требованиям кредиторов третьей очереди, они также в имущественном смысле пострадали от вступления в правоотношения с должником, и потому им не может противопоставляться задолженность перед кредиторами, не участвовавшими в наполнении конкурсной массы.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, с 14.03.2022 кредитор, включенный за реестр требований кредиторов должника, хоть и обладает меньшим объемом прав по сравнению с конкурсным кредитором, вместе с тем, также получает процессуальные права, в том числе на инициирование различных споров. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ФИО2 не имеет право на подачу жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего, в связи с чем не имелось оснований для возврата жалобы ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о принятии жалобы ФИО2 к производству судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, которые повлекли принятие незаконного судебного акта о возвращении данной жалобы.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Нарушение норм процессуального права в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии жалобы ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2024 года по делу № А57-34517/2020 отменить.

Направить обособленный спор в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий Н.В. Судакова




Судьи Н.А. Колесова




Е.В. Романова