Постановление от 8 ноября 2022 г. по делу № А41-74974/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21240/2022

Дело № А41-74974/22
08 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой»: ФИО2 по доверенности № 25-11/2021 от 25.11.21,

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»: ФИО3 по доверенности № 242 от 09.06.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года по делу №А41-74974/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикЭнергоСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «АрктикЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

- признать требования ООО «АрктикЭнергоСтрой» в сумме 51 128 848 рублей 62 копейки обоснованными и ввести в отношении ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» процедуру наблюдения,

- утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (л.д. 3-4).

Заявление подано на основании статей 3, 6, 7, 33, 39, 48 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года заявление было возвращено ООО «АрктикЭнергоСтрой» (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АрктикЭнергоСтрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 9).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2022 года по делу № А56-117536/21 с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу ООО «АрктикЭнергоСтрой» было взыскано 32 490 478 рублей 80 копеек задолженности по договору № НГКМ-АЭС/АЧИМ/20 от 28.11.2020 за период с 01.02.21 по 31.03.21, 594 892 рубля 99 копеек неустойки по состоянию на 20.12.21, 188 426 рублей 86 копеек в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 28 июня 2022 года по делу № А56117539/21 с ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в пользу ООО «АрктикЭнергоСтрой» было взыскано 17 674 402 рубля 80 копеек задолженности по договору № НГКМ-АЗС/АЧИМ/20 от 28.11.2020, 68 930 рублей 17 копеек неустойки за период с 11.11.21 по 20.12.21, 111 717 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку названные решения исполнены не были, ООО «АрктикЭнергоСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Нефтегазкомплектмонтаж».

Возвращая названное заявление, суд первой инстанции указал, что ООО «АрктикЭнергоСтрой» не был соблюден порядок публикации сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением ООО «АрктикЭнергоСтрой» представило копию сообщения № 13240332 от 13.09.22 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Нефтегазкомлектмонтаж».

Вместе с тем, на официальном сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанное сообщение опубликовано не было.

Как пояснил представитель ООО «АрктикЭнергоСтрой» в судебном заседании апелляционного суда, вышеназванное сообщение было скрыто от пользователей.

Действительно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.22, а также статьей 9.1. Закона о банкротстве с 01.04.22 по 01.10.22 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

Соответствующие разъяснения относительно порядка опубликования сведений в период действия моратория были размещены в Федресурсе 01.04.22 в разделе «Новости».

Таким образом, в силу прямого указания закона, опубликованные в период действия моратория сообщения о намерении не имеют юридической силы в смысле возникновения у кредитора права на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что опубликование уведомления о намерении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц обусловлено в первую очередь необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

Однако необходимая информация в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц не была размещена в общем доступе в сети «Интернет», что не обеспечивает достижение указанной выше цели.

Исходя из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 301-ЭС18-23938, нарушение порядка подачи заявления о признании банкротом в ситуации конкуренции кредиторов недопустимо.

Согласно сведениям Федресурса после отмены моратория на возбуждение дел о банкротстве в период с 02.10.22 по 03.11.22 в отношении ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» было опубликовано 20 сообщений о намерении кредиторов обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе сообщение ООО «АрктикЭнергоСтрой» № 13455509 от 07.10.22.

Таким образом, принятие сообщения ООО «АрктикЭнергоСтрой» от 13.09.22 в качестве доказательства соблюдения кредитором порядка публикации сообщения о намерении будет свидетельствовать о нарушении прав иных кредиторов должника.

Поскольку сообщение ООО «АрктикЭнергоСтрой» от 13.09.22 не было опубликовано в установленном законом порядке, цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении указанного лица обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

Следовательно, в рассматриваемом случае у ООО «АрктикЭнергоСтрой» не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Нефтегазкомплектмонтаж», в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил соответствующее заявление.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы доказательств соблюдения ООО «АрктикЭнергоСтрой» порядка предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не имеется.

Опубликованное ООО «АрктикЭнергоСтрой» 02.03.22 на сайте Федресурса сообщение о намерении № 11345235 утратило силу 01.04.22, в указанный период кредитор заявление о банкротстве ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» в арбитражный суд не подал.

Следующее сообщение ООО «АрктикЭнергоСтрой» о намерении было опубликовано 07.10.22 (№ 13455509), то есть после подачи в арбитражный суд рассматриваемого заявления, что также не свидетельствует о соблюдении кредитором порядка, установленного пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

Приложенное к заявлению кредитора сообщение № 13240332 от 13.09.22 не является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, как того требует пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу отсутствия опубликования данного сообщения в общем доступе на сайте Федресурса.

Информация об опубликовании уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника не является конфиденциальной информацией, и не попадает в перечень случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.01 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (Постановление Правительства РФ N 5 от 12.01.18).

В силу пункта 2 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правительство Российской Федерации вправе определить случаи, в которых сведения о юридических лицах, указанные в подпунктах "л.2", "н.1", "н.2", "н.3" и "о" пункта 7 настоящей статьи, не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения о юридических лицах, указанные в абзаце четвертом настоящего пункта, вносятся в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц без их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 5 от 12.01.18, в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 5 от 12.01.18, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Буквальное содержание пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве говорит о том, что между публикацией и обращением в суд должно пройти 15 календарных дней.

В рассматриваемом случае доказательств обязательного опубликования сообщения ООО «АрктикЭнергоСтрой» о намерении за 15 календарных дней до даты подачи в суд настоящего заявления (01.10.22) не представлено.

Опубликованное 02.03.22 сообщение ООО «АрктикЭнергоСтрой» о намерении утратило силу до даты подачи настоящего заявления.

Следовательно, на момент подачи настоящего заявления у ООО «АрктикЭнергоСтрой» отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление кредитору.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2020 года по делу N А40-99899/2020.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2022 года по делу № А41-74974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина



Судьи:


В.П. Мизяк


Д.С. Семикин