Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А24-2028/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2028/2017
г. Петропавловск-Камчатский
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Елизовский свинокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 25.01.2017 № 09-09/138;

о признании частично недействительным решения от 25.01.2017 № 1360,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.01.2017 (сроком на 2 года);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности

от 01.06.2017 № 04-01/07193 (сроком до 31.12.2017);

ФИО4 – представитель по доверенности от 15.12.2016 № 04-02/15573 (сроком до 31.12.2017);

ФИО5 – представитель по доверенности от 27.02.2017 № 04-01/02181 (сроком до 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Елизовский свинокомплекс» (далее – заявитель, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю:

- о признании частично недействительным решения от 25.01.2017 № 1360 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 734 000 руб.;

- о признании недействительным решения от 25.01.2015 № 09-09/138 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения статей 168, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) считает, что Общество полностью выполнены требования законодательства о налогах и сборах, необходимые для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость при предъявлении корректировочного счета-фактуры в случае изменения стоимости поставленных товаров. Не отразив в книге покупок корректировочный счет-фактуру ОАО «Камчатское пиво» нарушило требования законодательства. Не отражение контрагентом в учете необходимых изменений в части НДС налогоплательщику, которым соблюдены все требования в части направления в адрес контрагента-покупателя корректировочного счета-фактуры.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) направила отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала (т. 2, л. д. 1–2). Считает правомерным принятие оспариваемых решений, со ссылками на статьи 168,170,171,172, 176 НК РФ


В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали, поддержали возражения, изложенные в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв с 14.07.2017 до 11 часов 45 минут 21 июля 2017 года.

Судебное заседание 21 июля 2017 года продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей, участвующих в заседании суда до перерыва.

Представители лиц, участвующие в деле поддержали ранее изложенные правовые позиции. Дополнений к материалам дела, заявлений и ходатайств не имели.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» являясь налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

22 июня 2016 года направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю по телекоммуникационным каналам связи уточненную № 6 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, в которой исчислило к уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму 4 734 000 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1–2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пунктами 2–4 статьи 164 НК РФ и налоговыми вычетами.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

В ходе камеральной проверки выявлено завышение Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 734 000 руб., предъявленных к вычету суммы НДС по корректировочному счету-фактуре от 30.09.2015 № 1 (к счету-фактуре от 15.05.2015 № 7), выставленному Обществом в адрес ОАО «Камчатское пиво». В связи с чем уменьшен предъявленный к возмещению за 3 квартал 2015 года налог на добавленную стоимость в сумме 4 734 000 руб. и доначислен налог, подлежащий уплате в бюджет в указанной сумме.

Результаты камеральной проверки зафиксированы налоговым органом в акте № 1797 от 16 июня 2016 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю 15 января 2017 года приняты решения № 09-09/138 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» в сумме 4 734 000 руб. (т. 1, л. д. 40–41), № 1360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л. д. 30–39).

Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю решениями Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с апелляционной жалобой (т. 1, л. д. 42–45).

Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято решение от 03.04.2017 № 06-07/03768 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (т. 2, л. д. 48–53).

Не согласившись частично с решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащая учету с учетом уплаченного НДС, налоговая база по НДС определяется как разница между ценой реализуемого имущества, исчисленной исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом НДС и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Таким образом, вычеты производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» 15.05.2015 реализовало по договору купли-продажи недвижимости и оборудования от 30.03.2015 № 30/03/2015 здание – комплекс первичной переработки скота мощностью 4,4 тонны в смену с холодильником по цене указанной в договоре, в сумме 31 043 000 руб., в том числе НДС – 4 734 000 руб.

ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» в адрес ОАО «Камчатское пиво» выставлен во исполнение договора купли-продажи счет-фактура от 15.05.2017 № 7 на общую сумму 31 043 000 руб., в том числе НДС в размере 4734 000 руб.

Данный счет-фактура отражен ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» в книге продаж за 2 квартал 2015 года, налоговая база в сумме налога отражена в уточненной № 4 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года.

ОАО «Камчатское пиво» здание принято и поставлено на учет. Налог на добавленную стоимость отражен в книге покупок, предъявлен к вычету в сумме 4 734 000 руб. по счет-фактуре от 15.05.2017 № 7 в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года.

Требования налогового законодательства в данном случае соблюдены.

Доводы заявителя о правомерности предъявления налоговому органу, как основание для изменения в 3 квартале 2015 года своих обязательств перед бюджетом в отношении излишнего исчисления НДС, путем оформления корректировочного счет-фактуры № 1 (к первоначальному счету-фактуре от 15.06.2015 № 7) и возмещения из бюджета НДС предъявленного ранее к уплате покупателю налога в сумме 4 734 000 руб., судом рассмотрены.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при принятии Решения от 11.01.2013 года № 13825/12 по результатам рассмотрения заявления об оспаривании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в части утверждения формы корректировочного счета-фактуры и правил его заполнения, в частности, в отношении случаев изменения стоимости реализованных товаров.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 245-ФЗ в главу 21 Кодекса, рассчитаны на случаи изменения цены товара в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что изменение цены (тарифа) и (или) уточнение количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров названы в главе 21 НК РФ в качестве частных случаев, влекущих изменение стоимости отгруженных товаров, однако они являются единственно определенными как основанные на соответствующем соглашении сторон, о котором упоминается в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

Из правил заполнения корректировочных счетов-фактур усматривается, что названные счета-фактуры рассчитаны исключительно на случаи изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров и не предусматривают возможности их применения к иным случаям, оказывающим влияние на стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, изменение цены поставленного товара (здания) на основании соглашения сторон не происходило, соответственно, НДС от реализации – не корректируется.

Ссылки заявителя о наличии права на применение единого сельскохозяйственного налога в спорном периоде судом отклоняются, поскольку Общество направило налоговому органу сообщение об утрате права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (форма № 25.1.2).

Согласно абзацу 3 пункту 4 статьи 346.3 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение ограничений и несоответствия установленным условиям.

С 01 января 2015 года Общество начало применять общий режим налогообложения, исчислять и уплачивать НДС, начиная с 1 квартала 2015 года, что подтверждается копиями налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3 кварталы 2015 года.

Согласно статье 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.

В статье 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 100, 110, 167–171, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. М. Сакун