Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-96304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96304/22-100-712
г. Москва
22 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьевой И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (105066, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛЬ" (108808, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ ПЕРВОМАЙСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ПЕРВОМАЙСКОЕ П., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., Д. 30, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. I, ОФИС 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №01-4744/10-2021 в размере 51 357 410 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛЬ" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору от 11.10.2021 №01-4744/10-2021 в размере 51 357 410 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 39 307 068 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме в порядке ч. 3 ст.49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 между истцом – ООО "МВМ" (Продавец) и ответчиком – ООО "ЦЕЛЬ" (Покупатель) заключен договор купли-продажи №01-4744/10-2021, согласно которому Продавец обязался передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать передаваемый Продавцом Товар.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар за период с 26.10.201 по 29.01.2022 на общую сумму 87 554 471 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленных товарных накладных с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 2.1 договора оплата товара производится в течение 21 рабочих дней с даты поставки.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 51 357 410 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истец уменьшил сумму иска до 39 307 068 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о полном признании исковых требований на основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39.307.068 (тридцать девять миллионов триста семь тысяч шестьдесят восемь) руб. задолженности, 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 140 000 (сто сорок тысяч) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 95991.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева