Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А28-6418/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6418/2019
г. Киров
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2019 по делу № А28-6418/2019

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Искра» (далее - истец, СПК колхоз «Искра», Колхоз) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области (далее - ответчик, Администрация, заявитель) об обязании принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, а именно: скважины №№ 33648, 33629, местонахождение - д. Липичи Котельничского района; скважины №№ 61441, 37952, 59801, местонахождение - п. Ленинская ФИО4 района; каптажные колодцы (родники) № 90054, местонахождение - п. Ленинская ФИО4 района, № 90053, местонахождение - д. Костичи Котельничского района; водонапорные башни 4 штуки, местонахождение - д. К-вы, д. Липичи, д. Кардаковы, п. Ленинская ФИО4 района; водопроводные сети продолжительностью 11 470 км, местонахождение - п. Ленинская Искра, д. К-вы, д. Наймушины, д. Гулины, д. Кардаковы Котельничского района; уличные водозаборные колонки в количестве 15 штук, местонахождение п. Ленинская Искра, д. Наймушины, д. Гулины, д. Кардаковы Котельничского района; взять на себя решение вопроса по обеспечению водоснабжением жителей Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, а также социальных и производственных объектов, находящихся на территории Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. На момент рассмотрения дела заявлением от 04.06.2019 истец просит обязать ответчика принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры, а именно: скважины №№ 33648, 33629, местонахождение - д. Липичи Котельничского района; скважины №№ 61441, 37952, 59801, местонахождение - п. Ленинская ФИО4 района; каптажные колодцы (родники) № 90054, местонахождение - п. Ленинская ФИО4 района, № 90053, местонахождение - д. Костичи Котельничского района; водонапорные башни 4 штуки, местонахождение - д. К-вы, д. Липичи, д. Кардаковы, п. Ленинская ФИО4 района; водопроводные сети продолжительностью 11 470 км, местонахождение - п. Ленинская Искра, д. К-вы, д. Наймушины, д. Гулины, д. Кардаковы Котельничского района; уличные водозаборные колонки в количестве 15 штук, местонахождение п. Ленинская Искра, д. Наймушины, д. Гулины, д. Кардаковы Котельничского района; взять ответчика на себя решение вопроса по организации водоснабжением жителей Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, а также социальных объектов, находящихся на территории Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2019 исковые требования СПК колхоз «Искра» удовлетворены.

Администрация Кировской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2019 по делу № А28-6418/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение суда об обязании принять спорные объекты в муниципальную собственность не соответствует закону и нарушает права и законные интересы сельского поселения, так как незаконно возлагает на него обязанности по принятию и содержанию имущества, не индивидуализированного необходимым пакетом документов. Судом не учтены доводы ответчика о том, что истец просит принять в муниципальную собственность спорные объекты с рядом недостатков. Кроме того, до настоящего времени не отключены от общей системы водоснабжения объекты производственной зоны СПК колхоза «Искра», которые администрация сельского поселения не может принять на свой баланс.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.1992 на основании постановления администрации Котельничского района «О перерегистрации колхоза «Искра»» от 29.12.1992 № 279 сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «Искра» зарегистрирован как правопреемник существовавшего ранее колхоза «Искра».

В процессе реорганизации по передаточному акту от 22.01.1993, инвентаризационной описи основных средств производственных зданий и сооружений от 01.01.1993 от колхоза «Искра» в собственность СПК (колхоз) «Искра» были переданы, в числе, следующие объекты инженерной инфраструктуры:

скважины №№ 33648, 33629, местонахождение - д. Липичи Котельничского района;

скважины №№ 61441, 37952, 59801, местонахождение - п. Ленинская ФИО4 района;

каптажные колодцы (родники) № 90054, местонахождение - п. Ленинская ФИО4 района, № 90053, местонахождение - д. Костичи Котельничского района;

водонапорные башни 4 штуки, местонахождение - д. К-вы, д. Липичи, д. Кардаковы, п. Ленинская ФИО4 района;

водопроводные сети продолжительностью 11 470 км, местонахождение - п. Ленинская Искра, д. К-вы, д. Наймушины, д. Гулины, д. Кардаковы Котельничского района;

уличные водозаборные колонки в количестве 15 штук, местонахождение п. Ленинская Искра, д. Наймушины, д. Гулины, д. Кардаковы Котельничского района (далее - объекты инженерной инфраструктуры).

Указанные объекты предназначены для оказания коммунальных услуг на территории д. Наймушины, д. Гулины, д. Кардаковы, д. Костичи, д. К-вы, д. Липичи, п. Ленинская ФИО4 района Кировской области.

Поскольку спорные объекты находятся на балансе Колхоза на протяжении длительного времени, Колхоз обеспечивал холодным водоснабжением жилой фонд (население) и производственные объекты, расположенные в п. Ленинская Искра, д. Кардаковы, д. Липичи, д. Гулины, д. Наймушины, д. К-вы, д. Сенниковы Котельничского района Кировской области.

Истец пытался неоднократно передать спорное имущество ответчику.

03.04.1998 общим собранием уполномоченных членов Колхоза было принято решение, в том числе об отмене с 01.04.1998 действия решения собрания уполномоченных членов колхоза от 20.03.1997 в части оплаты и предоставления льгот за жилье и коммунальные услуги (пункт 7); о принятии Администрацией в связи с большими расходами Колхоза на отопление, водоснабжение и водоотведение жилья котельных, водопроводных сетей, канализационных сетей, в том числе п. Ленинская Искра, д. Гулины, д. Кардаковы Котельничского района, на свой бюджет без жилья (пункт 8).

Для решения указанного вопроса Колхоз обращался к Администрации с просьбами об обеспечении водоснабжением жителей указанных населенных пунктов путем принятия водопроводных сетей на баланс Администрации (письмо от 12.03.2015 № 168), путем принятия в муниципальную собственность Администрации объектов инженерной инфраструктуры (письма от 02.04.2018 № 311, от 18.01.2019 № 56).

Ответчик против принятия объектов в муниципальную собственность не возражал, для принятия объектов указывал на необходимость их постановки на кадастровый учет (письмо от 15.02.2019, письмо от 25.04.2019 № 188, письмо от 30.04.2019 № 92), регистрации права собственности на объекты и создании комиссии по приемке-передачи объектов (письмо от 05.04.2019 № 139).

Истец возражал по указанным доводам, пояснял ответчику о наличии права собственности на объекты на основании правопреемства, невозможности постановки объектов на кадастровый учет по причине значительных финансовых затрат, связанных с его организацией; указывал на наличие оснований для приема спорных объектов в муниципальную собственность без постановки на кадастровый учет и оценки (письма от 15.04.2019 № 367/1, от 29.04.2019 № 420).

В 2019 году истец уведомил Администрацию, потребителей о невозможности заключения договоров водоснабжения на 2019 год в виду изношенности систем водоснабжения и несоответствия качества подаваемой воды установленным требованиям, а также невозможности несения расходов по обеспечению водоснабжения в связи с отсутствием финансовых и технических средств (письма от 18.01.2019, №№ 56 _ 67, от 22.01.2019 №№ 73, 78, 85).

Невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В абзаце 4 раздела 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, в качестве объектов, относящихся к муниципальной собственности, указаны объекты инженерной инфраструктуры, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции установил, что в процессе реорганизации колхоза «Искра» спорные объекты инженерной инфраструктуры: водопроводные сети, водонапорные башни, скважины, каптажные колодцы (родники), уличные водозаборные колонки, расположенные на территории д. Наймушины, д. Гулины, д. Кардаковы, д. Костичи, д. К-вы, д. Липичи, п. Ленинская ФИО4 района Кировской области были переданы во владение Колхоза и не были переданы в муниципальную собственность. Спорные объекты в реестре муниципального и федерального имущества не числятся, сведения о регистрации права на спорные объекты за истцом также отсутствуют, истец является фактическим владельцем спорных объектов. Спорные объекты инженерной инфраструктуры используются для организации водоснабжения населения. В результате неоднократных обращений с 2015 года истца к ответчику с требованием о принятии спорного имущества в муниципальную собственность Колхоз получал отказы по данному вопросу.

Учитывая, что спорные объекты используются для организации водоснабжения населения, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, факт уклонения органов муниципального образования (Администрации) от принятия в муниципальную собственность спорных объектов подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры.

Относительно требований истца об обязании Администрации взять на себя решение вопроса по организации водоснабжением жителей Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области, а также социально значимых объектов, находящихся на территории Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца в данной части носят общий характер и не ограничены конкретным комплексом мероприятий, подлежащих выполнению ответчиком, данная обязанность, возложена на Администрацию в силу закона, в связи с чем, включение данного требования в резолютивную часть решения не отвечает требованиям исполнимости.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2019 по делу № А28-6418/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Биртяевского сельского поселения Котельничского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1