Постановление от 16 апреля 2025 г. по делу № А71-10717/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2387/2025-ГК
г. Пермь
17 апреля 2025 года
Дело № А71-10717/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 года по делу № А71-10717/2024

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 58 кв. м., по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, примерно в 35 м. на север от жилого дома № 9 по ул. Кирова, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска, его конструктивных элементов; и привести указанный земельный участок  в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,  в случае неисполнения решения суда в установленный срок  взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб.  начиная с  первого дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, администрация, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что уведомление о прекращении договора направлено на ненадлежащий адрес. Так, 12 октября 2022 года администрацией направлено уведомление № 01-21/10824 по адресу, указанному самим ответчиком в договоре аренды: <...>.  В решении суд указывает, что истцу было известно, что ответчик зарегистрирован по иному адресу: <...>. Между тем, письмо направленное ответчику от 30 декабря 2014 года № 01-16-ОА/6930, было направлено в ответ на заявление ИП ФИО1 где были указаны два адреса: адрес фактического проживания: <...> и адрес регистрации: <...>. При этом в последующем, 19 февраля 2015 года ответчиком направлено новое заявление  о продлении договора аренды, в котором и адрес регистрации, и адрес фактического проживания указан <...>. Иные заявления в архиве администрации отсутствуют.  Следовательно, ИП ФИО1 уже после 2014 года самостоятельно указал в качестве своего адреса: <...>. Дополнительно о смене адреса ответчик администрацию не уведомлял. Кроме того, в соглашении от 27 февраля 2015 года в качестве адреса указан адрес: <...>. Таким образом, на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и пункта 6.4 договора администрация  направила уведомление о прекращении договора по адресу, указанному самим арендатором как в заявлении, так и в договоре.  По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  заявленные требования в полном объеме.

От ответчика, ИП ФИО1, поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007 года распоряжением Главы администрации Октябрьского района города Ижевска № 1139 ИП ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента.

Во исполнение указанного распоряжения 28 августа 2008 года между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений № 12/8, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 58,0 кв. м. по адресу: ул. Кирова, остановка «ИжСХА», согласно паспорта МАФ № 306-05.

На участке расположен торгово-остановочный комплекс (пункт 1.3 договора).

Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по продаже товаров смешанного ассортимента (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 настоящий договор заключен сроком до 22 сентября 2008 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В том случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другу сторону за 7 дней.

27 февраля 2015 года между теми же лицами заключено соглашение № 12/08-6 о продлении и внесении изменений в договор краткосрочной аренды земельного участка, согласно которому в числе прочего срок договора продлен до 19 января 2016 года.

12 октября 2022 года администрация уведомлением № 01-21/10824 направленным по адресу: <...> информировала  ответчика об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка.

Полагая, что заключенный с ИП ФИО1 договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений № 12/8 расторгнут, администрация обратилась  к ИП ФИО1 в суд с иском о возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 58 кв. м., по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, примерно в 35 м. на север от жилого дома № 9 по ул. Кирова, путем отключения от электрических сетей и демонтажа торгового киоска, его конструктивных элементов; и привести указанный земельный участок  в состояние, пригодное для его дальнейшего использования,  в случае неисполнения решения суда в установленный срок  взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб.  начиная с  первого дня по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Между сторонами заключен договор, правильно квалифицированный судом как договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При этом в силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Таким образом, закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе. Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора.

Односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, в силу статьи 165.1 ГК РФ данная сделка приобретает правовой эффект с момента доставки извещения об отказе (изменении) другой стороне, если иное не предусмотрено в законе или договоре.

Таким образом, для наступления правовых последствий в виде прекращения арендных правоотношений в связи с отказом стороны от договора аренды необходимо установить обстоятельства относительно действительной воли арендодателя на такой отказ от договора и информированность другой стороны сделки (арендатора) о наличии такого волеизъявления.

В рассматриваемом случае администрация уведомлением от 12 октября 2022 года № 01-2110824 выразило свою волю на отказ от договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений № 12/8 от 28 августа 2008 года.

В подтверждение направления уведомления администрацией  в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от 13 октября 2022 года, согласно которому 13 октября 2022 года ответчику по адресу: 426077, <...> направлено письмо (почтовый идентификатор 8009237744611).

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно представленной в материалы копии паспорта ФИО1 с 02 декабря 2016 года зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведения о регистрации ответчика по адресу: <...>, в ЕГРИП также внесены еще в декабре 2016 года (08 декабря 2016 года).

При этом согласно адресованному ответчику письму от 30 декабря 2014 года сведения об указанном адресе арендатора были известны истцу, однако по указанному адресу уведомление об отказе от договора аренды ФИО1 не направлялось.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что уведомление об отказе от договора было направлено ИП ФИО1 по адресу, не совпадающему с его адресом регистрации по месту жительства с декабря 2016 года, указанному также в ЕГРИП, и в отсутствие доказательств его получения, суд обоснованно пришел к выводу, что администрацией не соблюден порядок расторжения договора аренды земельного участка, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, указав при этом, что неполучение уведомления об отказе от договора свидетельствует о нарушении процедуры доведения до арендатора информации о состоявшейся односторонней сделке арендодателя, следовательно, ИП ФИО1 не может считаться извещенным надлежащим образом арендодателем об одностороннем отказе от договоров аренды.

Вместе с тем, Администрация не лишена была возможности направить повторное уведомление по надлежащему адресу (в том числе и в период рассмотрения спора), действуя разумно, и с учетом условия договора о том, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другу сторону за 7 дней (достаточно короткий срок).

Таким образом, договор аренды земельного участка является действующим.

Доводы заявителя жалобы о том, что уведомление было направлено на надлежащий адрес ответчика, несостоятелен и отклоняется судом.

 В данном случае уведомление о расторжении договора, несмотря на наличие возможности направления по адресу регистрации ответчика, направлено по иному адресу. При этом, факт осведомленности администрации об адресе регистрации ответчика подтверждается представленным в материалы дела письмом от 30 декабря 2014 года № 01-16-ОА/6930, выписками из ЕГРИП и сторонами не оспаривается.

Кроме того, как отмечено ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу копия искового заявления была направлена ему по адресу его регистрации, что еще раз подтверждает осведомленность истца о надлежащем адресе ответчика.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Администрация в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2025 года по делу № А71-10717/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Д.И. Крымджанова


Судьи


О.Н. Маркеева


М.А. Полякова