Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А43-31826/2021

Дело № А43-31826/2021
10 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Печерская гряда» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 по делу № А43-31826/2021 по иску Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Печерская гряда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, о взыскании 127 972 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 25.07.2022 (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт);

от ответчика (заявителя) - Товарищества собственников жилья «Печерская гряда» - ФИО4 по доверенности от 20.10.2021 (удостоверение адвоката);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Товариществу собственников жилья «Печерская гряда» (далее – ТСЖ «Печерская гряда», ответчик) о взыскании произведенных выплат застрахованному лицу в сумме 127 972 руб. 44 коп. в порядке регресса.

Решением от 11.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что взыскание с него спорной суммы является неправомерным, поскольку

ранее утраченный заработок ФИО2 взыскан с ответчика полностью.

Указывает, что ответчик в рамках рассмотрения Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород спора № 2-383/2021 не мог заявлять о том, что пособие по временной нетрудоспособности уменьшает размер подлежащего взысканию вреда.

Истец в отзыве на жалобу указал на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2020 ФИО2 в 13 час. 00 мин., находясь перед входом в центр косметологии «Ювиаль», расположенного во дворе дома 2/27 по улице Богдановича города Нижнего Новгорода, поскользнулась и упала. В больнице ГБУЗ НО городская больница № 33 ей диагностирован перелом обеих лодыжек, правой голени со смещением отломков и подвывихом стопы кнаружи.

ФИО2 в период с 11.01.2020 по 20.01.2020 проходила лечение в ГБУЗ НО городская больница № 33, в период с 20.01.2020 по 30.04.2020 – в ГБУЗ Городская поликлиника № 7 г. Нижнего Новгорода, что подтверждается электронными листами временной нетрудоспособности.

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода в рамках дела № 2-383/2021 установлено, что временная нетрудоспособность ФИО2 получена по причине ненадлежащего исполнения ТСЖ «Печерская гряда» своих обязанностей по уборке придомовой территории в зимний период. В связи с чем, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.02.2021 по делу № 2-383/2021 с ТСЖ «Печерская гряда» в пользу ФИО2 взыскано 403 529 руб. 40 коп. утраченного заработка за период с 20.01.2020 по 30.04.2020, 25 000 руб. 00 коп. морального вреда, а также 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 503 руб. 00 коп. почтовых расходов.

За счет средств Фонда ФИО2 назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 127 972 руб. 44 коп. по листам нетрудоспособности: № 910018113264 от 20.01.2020 – 10 664 руб. 37 коп., № 9100218336942 от 22.01.2020 – 49 767 руб. 06 коп., № 910021581839 от 04.03.2020 – 49 767 руб. 06 коп., № 910025219054 от 15.04.2020 – 17 773 руб. 95 коп.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 59, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», удовлетворил исковые требования, установив факт наличия вины в действиях ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО2, размер расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности пострадавшей.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Позиция заявителя отклонена, поскольку направлена на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о фактическом возмещении им, как виновным лицом, истцу причиненного ущерба, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Доказательств позволяющих прийти к иным, нежели суд первой инстанции, выводам материалы дела не содержат.

Судом дана надлежащая совокупная оценка имеющихся в деле доказательств.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2022 по делу № А43-31826/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Печерская гряда» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Л.П. Новикова


Судьи

Н.А. Насонова



Т.И. Тарасова