Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А67-10365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10365/2019

28.10.2019

резолютивная часть решения объявлена 21.10.2019.



Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Новохим» (634063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019, недействительным предписания от 23.08.2019, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019, паспорт,

от Управления Роспотребнадзора по Томской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, удостоверение от 09.04.2019,

от третьего лица – не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

12.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Новохим» (далее – ООО «Новохим», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Томской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления № 56 от 03.09.2019, недействительным предписания № 17 от 23.08.2019.

Требование заявителя мотивировано тем, что административный орган неправомерно привлек общество к административной ответственности за то, что на этикетке к товару отсутствовала информация, предупреждающая не использовать на хромированных изделиях. В отношении общества вынесено предписание об устранении выявленного нарушения. Вместе с тем, на этикетке к товару предупреждающая надпись, которую административный орган толкует двояко.

Орган, вынесший оспариваемые акты, с требованиями заявителя не согласен. Считает, что надпись на этикетке носит двоякий смысл и не позволяет с точностью определить, возможно ли использовать товар на хромированных изделиях или нет.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель ООО «Новохим» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях. Представитель управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечило. На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

24.06.2019 (вх. № 1285/ж) в Управление Роспотребнадзора по Томской области поступило обращение ФИО5 относительно введения потребителя в заблуждение и предоставления недостоверной информации о безопасном использовании чистящего средства SmartClean-H производства ООО «Новохим».

В целях проверки обстоятельств, изложенных в обращении ФИО5 от 24.06.2019, в период с 07.08.2019 по 23.08.2019 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 07.08.2019 № 905 в отношении ООО «Новохим» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 56 от 23.08.2019, содержащий указание на то, что ООО «Новохим» не довело до сведения потребителей достоверную информацию о безопасном и эффективном использовании чистящего средства «СмартКлин» (SmartClean-H): не разместило на упаковке изделия информацию о запрете использования указанного чистящего средства на хромированных изделиях, что является нарушением требований ст.ст. 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В целях устранения выявленных нарушений главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Томской области выдано предписание №17 от 23.08.2019, которым ООО «Новохим» предписано в срок до 23.09.2019 привести в соответствие со статьями 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информацию на этикетке чистящего средства «СмартКлин» (SmartClean-H) производства ООО «Новохим».

03.09.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление управления № 56 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Считая, что предписание от 23.08.2019 №17 и постановление №56 от 03.09.2019 не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абз.6 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с подпунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32478-2013 «Товары бытовой химии. Общие технические требования» (указанный стандарт распространяет свое действие на товары бытовой химии, перечень которых указан в приложении А к указанному стандарту, в т.ч. на средства чистящие и моющие для твердых поверхностей согласно п. 10 Приложения А), маркировка потребительской упаковки должна быть оформлена печатью по упаковке или этикеткой. Маркировка должна содержать, среди прочего: наименование средства, включая торговое наименование, назначение средства, если это не следует из его наименования; способ применения с указанием правил и условий эффективного и безопасного использования средства: предупредительные надписи в виде текста или символов, или пиктограмм: хранить в местах, недоступных для детей; не смешивать с другими товарами бытовой химии (при необходимости); а также другие надписи в зависимости от свойств продукции (допускается применение надписей, аналогичных по смыслу).

На этикетке чистящего средства «СмартКлин» указано: «Внимание! Разъедает хромированные изделия. Перед применением проверить на скрытом участке».

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ спорную этикетку, суд приходит к следующему выводу.

Из анализа содержания указанной записи на этикетке чистящего средства «СмартКлин» следует, что средство разъедает (повреждает) хромированные изделия.

Таким образом, потребитель ясно и четко проинформирован о возможной порче (повреждении) хромированных изделий указанным средством.

В этой связи суд не принимает ссылку управления на отсутствие на этикетке прямого запрета на использование указанного чистящего средства на хромированных изделиях как противоречащую обстоятельствам дела.

Довод управления о двояком смысле двух фраз «разъедает хромированные изделия» и «проверить на скрытом участке» не принимается, поскольку первая фраза однозначно свидетельствует о порче хромированных изделий при применении чистящего средства.

Как пояснил представитель общества, вторая фраза использована на этикетке в связи со следующим.

В составе чистящего средства «СмартКлин» содержится комплекс кислот, ингибиторов - пленкообразующих аминов, ингибиторов кислотной коррозии, степень воздействия которых на хромированные изделия зависит от того, на какую основу хром нанесен, какова его толщина, технология нанесения и т.д. В частности, если хром нанесен на медь или латунь, то хром становится электрохимически защищенным и не подвержен никакому воздействию, а если хром нанесен на пластик или железо (особенно тонким слоем), то такая поверхность не защищена и подвержена электрохимической коррозии.

В связи с тем, что в отношении хромированного изделия, потребитель без специальных познаний явно не способен определить основу, толщину, технологию нанесения хромированного покрытия, а также различной степени воздействия чистящего средства «СмартКлин» на хромированные изделия, для безопасного использования средства на этикетке содержится дополнительное указание о необходимости проверки перед применением на скрытом участке.

Указанная надпись направлена на обеспечения безопасного использования средства и предотвращения причинения вреда.

С учетом изложенного, на этикетке чистящего средства «СмартКлин» содержится полная и достоверная информация о безопасном и эффективном использовании чистящего средства, в том числе: предупредительная надпись о возможных негативных последствиях при использовании на хромированных изделиях, в частности указано: «Внимание! Разъедает хромированные изделия. Перед применением проверить на скрытом участке».

Таким образом, представленные материалы не подтверждают факта нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), то есть управлением не доказано наличие события и состава вмененного обществу административного правонарушения.

В связи с этим не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности и выдачи ему предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей.

Следовательно, заявленные требования о признании недействительным предписания №17 от 23.08.2019, а также о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2019 №56, вынесенного в отношении ООО «Новохим», о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 1067 от 11.09.2019, которая на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с управления в пользу общества в составе судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201,211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Томской области от 23.08.2019, вынесенное в отношении ООО «Новохим».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Томской области от 03.09.2019 №56, вынесенное в отношении ООО «Новохим», о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Томской области в пользу ООО «Новохим» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в сроки, установленные АПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.




Судья С.З. Идрисова