Постановление от 2 ноября 2021 г. по делу № А27-8016/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-8016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9466/2021) общества с ограниченной ответственностью «Центр финансов» на решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8016/2021 (судья Перевалова О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса» (650991, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансов» (650991, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО2, ФИО3,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса» (далее - ООО «Служба коммунального сервиса») обратилось к ООО «Центр финансов» (далее - ООО «Центр финансов») с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 107 262 руб. долга, 10 232 руб. 78 коп. пени за период с 12.05.2020 по 16.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Центр финансов» в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: на протяжении всего срока действия договора исполнителем не разу не проводились следующие виды работ: по системе энергоснабжения здания плановые осмотры систем энергоснабжения с составлением дефектных ведомостей (2 раза в год по договору), по системе отопления и горячего водоснабжения - плановые осмотры с составлением дефектных ведомостей (2 раза в год но договору), по системе холодного водоснабжения и канализации стоков плановые осмотры холодного водоснабжения с составлением дефектных ведомостей (2 раза в год по договору), по системе водоотведения плановые осмотры с составлением дефектных ведомостей (2 раза в год); в нарушение условий договора исполнителем не проведены мероприятия по подготовке оборудования и помещений теплового узла к отопительному сезону 2020-2021 года в полном объеме, работы по ремонту теплового узла так же проводились.

ООО «Служба коммунального сервиса» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком с ходатайством от 25.10.2021, отказано, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов ответчик не заявлял.

Как следует из материалов дела спорные обстоятельства, в подтверждение которых представлены дополнительные доказательства, включены в предмет доказывания суда первой инстанции, в судебных заседаниях обсуждались, а потому стороны, действующие добросовестно и разумно, обязаны были совершить все требующиеся от них процессуальные действия по доказыванию в суде первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Служба коммунального сервиса» (исполнитель) и ООО «Центр финансов» (заказчик), являющимся арендатором нежилого помещения, общей площадью 1537,7 кв.м., в административном здании, расположенном по адресу: <...> на основании договора аренды №1А от 01 июня 2016 г., подписан договор от 01.07.2016 № 2016\07\01-002 управления зданием (договор). Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...> (далее - Здание), от 16.06.2016 г. № 5..

Согласно пункту 1.2. договора заказчик поручает и финансирует, а исполнитель обязуется оказывать в соответствии с действующими нормами и правилами, нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления г. Кемерово эксплуатационные услуги и коммунальные услуги: 1.2.1. к эксплуатационным услугам относится техническая эксплуатация (уборка и ремонт) мест общего пользования здания и находящихся в нем инженерных сетей: водопроводных, водоотводящих, теплоподающих, электрических и т.д. (кроме телекоммуникационных и радиотрансляционных), содержание прилегающей территории здания, поддержание и восстановление надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания, обслуживание вентиляции и иных объектов коммунального назначения в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору; 1.2.2. к коммунальным услугам относится организация обеспечения Заказчика следующим комплексом услуг: холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоотведение, а также организация обеспечения вывоза твердых бытовых отходов в соответствии с действующими нормами и правилами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что заказчик обязуется своевременно оплачивать эксплуатационные услуги по содержанию здания и находящихся в нем инженерных сетей в надлежащем состоянии, а так же затраты по предоставлению коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов) в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В 2020 году ответчик не внес плату за эксплуатационные услуги в период с апреля 2020 по сентябрь 2020 г. в сумме 105 262 руб., за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества за март 2020 г. в сумме – 2 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ООО «Центр финансов» как арендатора указанных нежилых помещений задолженности по оплате эксплуатационных услуг, задолженности по оплате коммунальных ресурсов, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2021 исх. №05 об оплате имеющейся задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении претензии ООО «Служба коммунального сервиса» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 210, 244, 249, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, 158, 779 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями договора от 01.07.2016 и исходил из обоснованности начисления в исковой период платы за оказанные услуги, пени, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд апелляционной и инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ООО «Служба коммунального сервиса» обязалось оказывать в соответствии с действующими нормами и правилами, нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления г. Кемерово эксплуатационные услуги и коммунальные услуги. При этом, в соответствии с пунктом 1.2.1. договора, к эксплуатационным услугам относится техническая эксплуатация (уборка и ремонт) мест общего пользования здания и находящихся в нем инженерных сетей: водопроводных, водоотводящих, теплоподающих, электрических и т.д. (кроме телекоммуникационных и радиотрансляционных), содержание прилегающей территории здания, поддержание и восстановление надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания, обслуживание вентиляции и иных объектов коммунального назначения в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.

Стоимость эксплуатационных услуг определяется исходя из тарифа в размере 20 руб./кв.м, в месяц, НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Тариф может пересматриваться по решению общего собрания собственников помещений в здании не чаще 1-го раза в год. Общая стоимость эксплуатационных услуг определяется путем умножения тарифа на эксплуатационные услуги на площадь помещений в здании, принадлежащих заказчику (пункт 2.2. договора).

Оплату за эксплуатационные услуги заказчик производит на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата эксплуатационных услуг осуществляется заказчиком на основании счета, предъявленного исполнителем, который должен быть передан заказчику не позднее, чем за 5 рабочих дней до указанной даты оплаты.

Исполнитель обязан обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание здания (прибытие квалифицированных специалистов для устранения аварий и неполадок инженерных сетей круглосуточно в течение 30 минут с момента поступления звонка на телефонный номер исполнителя (пункт 5.1.3 договора). По требованию заказчика в течение 7 рабочих дней предоставлять ему информацию и документы, непосредственно связанные с обслуживанием мест общего пользования здания и инженерных сетей и оказанием коммунальных услуг, в том числе документы, подтверждающие понесенные исполнителем расходы (пункт 5.1.4), своевременно информировать заказчика о необходимости проведения капитальных и аварийных ремонтов (пункт 5.1.7) и т.д.

Исходя из толкования приведенных условий договора, данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора. Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

В отличие от иных договоров, в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену) (пункт 2.2. договора). Причем эта плата не зависит от того, вычерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет. Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 договора, заказчик вправе осуществлять контроль за выполнением исполнителем обязательств по договору, путем направления письменных запросов по интересующим его вопросам исполнителю. Доказательств направления в адрес истца претензий и запросов по поводу выполнения истцом обязательств по договору в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10).

Доказательств того, что в спорный период истцом услуги по управлению, содержанию общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

По расчету истца, задолженность за 2020 год за коммунальные услуги составила 2 000 руб. (март 2020 года, счет №3-158 от 31.03.2020), задолженность за эксплуатационные услуги оказанные в апреле, июле, августе, сентябре 2020, составила 105 262 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание согласованные сторонами в пунктах 2.2, 2.3 договора условия, суд первой инстанции обоснованно счел, что у заказчика возникло обязательство по оплате согласованных в договоре эксплуатационных услуг за апрель, июль, август, сентябрь 2020 в сумме 105 262 руб., коммунальных услуг за март 2020 г. в сумме 2000 руб., обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика 107 262 руб. долга.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, суд первой инстанции руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии у истца права требовать взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 10 232 руб. 78 коп. пени за период с 12.05.2020 по 16.06.2021.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8016/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиЛ.А. ФИО5

ФИО1