Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А27-11895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-11895/2017

«20» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «20» июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом предварительном и открытом судебном заседании дело по заявлению

Юргинского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, г. Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления от 18.05.2017 №3ПП/05/09/17

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность от 13.01.2017 (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от заинтересованного лица: не явились;

у с т а н о в и л :

Юргинское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области (далее – заявитель, Юргинское ГПАТП) обратилось арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее – административный орган, Департамент) от 18.05.2017 №3ПП/05/09/17.

В обоснование требования заявитель указывает, что Юргинское ГПАТП Кемеровской области просило административный орган применить положение ч. 3 п.п. 3.2. и п.п. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ, но Департамент отказал, посчитав, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания правонарушения малозначительным, при этом правонарушитель просил учесть исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением предприятия, а именно: трудное финансовое положение предприятия, социально значимый характер деятельности, отсутствие умысла на совершение вменяемого правонарушения, несоразмерность суммы штрафа тяжести совершенного правонарушения, взыскание такой суммы штрафа может привести к задержке выплаты заработной платы, что противоречит общественным интересам и социальной политике государства. Более подробно доводы предприятия изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованием заявителя не согласился, доводы предприятия, изложенные в заявлении, считает необоснованными. Указывает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, вина заявителя доказана материалами дела, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется. Более подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В отношении Автотранспортного предприятия на основании Приказа департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 28.02.2017 № 05/09/17 была проведена плановая документарная и выездная проверка (акт от 06.04.2017 №05/09/17).

В ходе проведения проверки установлено, что Автотранспортное предприятие осуществляет деятельность по адресу: <...>.

Основным видом деятельности является деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Автотранспортное предприятие осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод на участке недр «Автопредприятие» №№ скважин 325/1 (6878), (1020/2 (7253) - резервная) для технологического обеспечения водой промышленных объектов предприятия на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 01333 ВЭ (дата государственной регистрации 12.11.2007) срок окончания лицензии 30.11.2017 г.

К лицензии прилагается Лицензионное соглашение, которое является неотъемлемой частью Лицензии на право пользования недрами.

В лицензионном соглашении указаны следующие условия пользования недрами:

4.1 водоотбор согласно лицензии не более 40,8 м3/сут., 14,9 тыс. м3/год при допустимом понижении уровня подземных вод 30 м.;

4.2 оборудовать эксплуатационные скважины в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», в том числе техническими средствами для учета отбора и замера уровней подземных вод;

4.5 до 30.11.2007 организовать зону санитарной охраны первого пояса вокруг скважины в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения»;

4.6 содержать зону санитарной охраны первого пояса вокруг скважины в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения» и СанПин 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»;

4.10 производить своевременное начисление и уплату платежей и налогов при пользовании недрами и прочие обязательные платежи, и налоги, установленные законодательством РФ и Кемеровской области о налогах и сборах;

4.12 проводить систематические наблюдения за объемом извлеченной воды, уровнем и химическим составом подземных вод в следующем порядке: 1) замеры уровня подземных вод ежедекадно с регистрацией наблюдений в журнале учета уровня подземных вод; 2) замеры дебита постоянно с ежедекадной регистрацией показаний счетчиков с регистрацией наблюдений за объемом извлеченных вод в журнале учета водоотбора нарастающем итогом;

опробование подземных вод для изучения химического состава один раз в год по следующим хим. компонентам: НСОЗ, Cl, S04, Са, Mg, Na, Fe, NH4, N03, N02, pH, Cu, Pb, Zn, As, F, Mn, Li, Ba, Sr, Cd, Со, нефтепродукты, фенолы, ХПК, ВПК. Результаты наблюдений за уровнем, отбором, качеством подземных вод и аналитический отчет по освоению водозабора представлять ежегодно в Кузбасснедра;

4.13 Недропользователь до 25 января следующего за отчетным годом обязан предоставлять в Кузбасснедра отчет о выполнении условий пользования недрами определенных настоящем Соглашением, который в том числе должен в себя включат^ результаты химических анализов подземных вод и режимных наблюдений за динамическим уровнем и отбором подземных вод, и информационный отчет о своей производственнофинансовой деятельности на участке недр и уплате платежей и налогов при пользовании недрами и другие условия.

Согласно информации Кузбасснедра от 14.03.2017 № СРО-01-09-05/718 Юргинское ГПАТП Кемеровской области отчеты о выполнении условий лицензии в Кузбасснедра не предоставляло.

Согласно информации отдела недропользования департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области отчет о выполнении лицензионных требований за 2016 г. Автотранспортное предприятие не предоставляло.

Согласно информации Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 23.03.2017 № Р-02-233 отчеты о выполнении лицензионных требований Автотранспортным предприятием в учреждении отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным юридическим лицом к проверке расход воды за 1 кв. 2016 г. составил 3850 м3, за 2 кв. 2016 г. - 2591м3, за 3 кв. 2016 г. - 2673 м3, за 4 кв. 2016 г. - 2551 м3, итого за 2016 г. - 11 665 м3. Кроме того, Автотранспортное предприятие предоставило к проверке налоговые декларации по водному налогу за 1,2,3,4 кв. 2016 года.

Во время проведения проверки сведения о замерах уровня подземных вод (журнал учета уровня подземных вод), сведения о проведении опробования подземных вод для изучения химического состава подземных вод представлены не были. Представитель юридического лица устно пояснил, что данные работы Автотранспортным предприятием не проводились. Автотранспортное предприятие ведет только учет объема извлеченных подземных вод.

Во время проведения выездной проверки 29.03.2017, 06.04.2017 были осмотрены скважины, представитель предприятия пояснил, что используется одна скважина (вторая резервная), вода из скважины добывается ежедневно с помощью насоса далее вода поступает в водонапорную башню, из которой расходуется на нужды предприятия. В момент проведения выездной проверки осуществлялось пользование недрами, с целью добычи подземных вод. Автотранспортное предприятие предоставило журнал учета за объемом извлеченных подземных вод. Так согласно данному журналу 23.03.2017 объем извлеченной (добытой) воды составил 45 м3 (в то время как установленный уровень добычи согласно лицензии не более 40,8 м3/сут).

Зона санитарной охраны первого пояса вокруг скважин не организована, отсутствует ограждение, отсутствует наземный павильон, верхняя часть эксплуатационной колонны труб выступает над полом менее чем на 0,5 м, конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений. Скважины не оборудованы средствами учета замера уровней подземных вод.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении Юргинского ГПАТП протокола № 3ПП/05/09/17 от 27.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 18.05.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания № 3ПП/05/09/17, в соответствии с которым Юргинское ГПАТП привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно пунктам 8.7, 8.8, 8.9, 8.10 Свода правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (Актуализированная редакция СНиП 2.04.02.-84) СП 31.1330.2012 утв. Приказом Минрегиона России № 635/14 от 29.12.2011 г., в зависимости от местных условий и оборудования устье скважины следует располагать в наземном павильоне или подземной камере; габариты павильона водозаборной скважины и подземной камеры в плане следует принимать из условия размещения в нем электродвигателя, электрооборудования и контрольно-измерительных приборов (КИП). Высоту наземного павильона и подземной камеры следует принимать в зависимости от габаритов оборудования, но не менее 2,4 м. Верхняя часть эксплуатационной колонны труб должна выступать над полом не менее чем на 0,5 м. Конструкция оголовка скважины должна обеспечивать полную герметизацию, исключающую проникание в межтрубное и затрубное пространства скважины поверхностной воды и загрязнений.

В соответствии с п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 юридическими лицами проводятся мероприятия на территории ЗСО подземных источников, так территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Таким образом, Автотранспортное предприятие при пользовании недрами с целью добычи подземйых вод на основании лицензии КЕМ 01333 ВЭ допустило следующие нарушения:

Юргинское ГПАТП Кемеровской области не проводило опробование подземных вод для изучения химического состава в 2016 году, тем самым по состоянию на 01.01.2017 допустило нарушение п/п 3 п. 4.12 Лицензионного соглашения, ст. 22 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Автотранспортное предприятие, не представляло отчетность, связанную с пользованием недрами за 2016 год в соответствии с условиями лицензионного соглашения в срок до 25.01.2017, допустив тем самым по состоянию на 26.01.2017 нарушение условий, установленных лицензией, что является нарушением п. 4.13 Лицензионного соглашения, ст. 22 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Автотранспортным предприятием не обеспечено содержание зон санитарной охраны вокруг скважин в соответствии с требованиями СанПин2.1.4.1110-02, а именно не разработан проект санитарно-защитной зоны, отсутствует ограждение и ограничение свободного доступа, что является нарушением условий, установленных лицензионным соглашением, ст. 22 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Эксплуатационные скважины Автотранспортного предприятия не оборудованы в соответствии с требованиями Свода правил «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», а именно: отсутствует наземный павильон; верхняя часть эксплуатационной колонны труб не выступает над полом на высоту соответствующут требованиям, конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию^ исключающую проникание в подземные воды загрязнений, что является нарушением условий, установленных лицензионным соглашением, ст. 22 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Автотранспортное предприятие, при пользовании недрами с целью добычи подземных вод на основании лицензии КЕМ 01333 ВЭ в 2017 году в том числе в марте 2017 года, не осуществляло замеры уровня подземных вод и регистрацию данных наблюдений в журнале учета подземных вод, допустив по состоянию на 11.03.2017, 21.03.2017, 31.03.2017 нарушение п/п 1 п. 4.12 Лицензионного соглашения, ст. 22 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Автотранспортное предприятие, 23.03.2017 осуществило добычу подземной воды из скважины № скважин 325/1 (6878) объемом 45 м3 в сутки, в то время как установленный уровень добычи согласно лицензии не более 40,8 м3/сут., что является нарушением п. 4.1 Лицензионного соглашения, ст. 22 закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Вышеуказанные нарушения Юргинского ГПАТП Кемеровской области являются нарушениями требований законодательства РФ о недрах, условий пользования недрами, при осуществлении пользования недрами с целью добычи подземных вод на участке недр «Автопредприятие» №№ скважин 325/1 (6878), (1020/2 (7253) на основании лицензии на право пользования недрами КЕМ 01333 ВЭ (дата государственной регистрации 12.11.2007) и образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо отрицает только требования по организации зоны санитарной охраны, по данному доводу стоит отметить следующее:

Согласно п. 4.6 Лицензионного соглашения Автотранспортное предприятие обязано содержать зону санитарной охраны первого пояса вокруг скважины в соответствии с требованиями СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения» и СанПин 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения».

Согласно п. 2.3 Санитарных правил СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.07.2001 юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых оказывает или может оказать влияние на состояние подземных вод, принимают меры по предотвращению их загрязнения.

Согласно п. 2.4 вышеуказанного СанПина система мер, обеспечивающих санитарную охрану подземных вод, предусматривает организацию и эксплуатацию зон санитарной охраны (ЗСО).

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 настоящие СанПиН определяют санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного СанПиНа ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Таким образом, юридическое лицо должно было организовать и содержать зоны санитарной охраны источников водоснабжения вне зависимости от того для каких нужд используется подземная вода, так как рядом кто-то может использовать воду для питьевого назначения и загрязнение подземных вод на территории Автотранспортного предприятие может привести к загрязнению подземных вод, находящихся рядом, что представляет угрозу для окружающей среды.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Автотранспортного предприятия объективной возможности для соблюдения требований законодательства о недрах, условий действия Лицензии на право пользования недрами с целью добычи подземных вод, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в ходе рассмотрения дела юридическим лицом не представлено, что свидетельствует о наличии вины Юргинского ГПАТП Кемеровской области применительно к положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в действиях Юргинского ГПАТП Кемеровской области доказан состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод заявителя о возможности установления штрафа в размере ниже низшего, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ не принимается судом.

Пунктом 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П определен порядок исполнения этого Постановления, в соответствии с которым до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По смыслу пункта 5 данного Постановления применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Как указал КС РФ, суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в КоАП РФ.

В силу части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения указанных положений должны быть связаны с характером правонарушения и его последствиями, личностью нарушителя, его имущественным и финансовым положением.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, вместе с тем, имеется длительное и пренебрежительное отношение к своим публично – правовым обязанностям (с даты получения лицензии 12.11.2007 и по настоящее время).

Имущественное положение юридического лица было учтено при рассмотрении дела, Юргинское ГПАТП Кемеровской области подвергнуто наказанию в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в минимальном размере - 300 000 (триста тысяч) рублей, в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Доказательств того, что уплата штрафа приведет к возникновению признаков банкротства суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение.

Ссылка на бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016, отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2016 года в качестве доказательства тяжелого финансового положения общества принята быть не может, т. к. не отражает всего спектра финансового состояния заявителя, не содержит сведений о подтвержденном налоговым органом перечне расчетных и иных счетов, наименовании и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; о наличии либо отсутствии неисполненных кредитных обязательств с подтверждающими документами, наличия либо отсутствия дебиторской и кредиторской задолженности и прочих сведений, которые способы свидетельствовать о наличии указанных заявителем обстоятельств.

Также бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2016 года составлены по состоянию на 31.12.2016, спор разрешается спустя 6 месяцев, за которые изложенные в указанных документах данные могли претерпеть значительные изменения.

Вмененное заявителю правонарушение не может расцениваться как правонарушение с низкой степенью общественной опасности и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный законом порядок управления в области законодательства охраны окружающей среды, законодательства о рациональном использовании и охране недр, нормы и правила природоохранного законодательства, что также причиняет вред окружающей среде. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления от 18.05.2017 Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Власов