Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А47-4158/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-8019/24

Екатеринбург

04 февраля 2025 г. Дело № А47-4158/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Фонд, заявитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2024 по делу № А474158/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» (далее – общество «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Фонду о взыскании убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору от 16.12.2022

№ 00-22-12774РВ в сумме 24 306 руб. 98 коп..

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), акционерное общество «Севергазбанк» (далее – общество «Банк СГБ»).

Решением от 03.09.2024 исковые требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 14.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на

нарушение судами норм материального права, указывая, что выплата компенсации ФИО1 им произведена в полном объеме в рамках правоотношений по представлению мер социальной поддержки, в том числе по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга, при этом требований о возмещении убытков не заявлялось. Общество добровольно по соглашению сторон взяло на себя обязательство по погашению процентов за весь период использования кредитных средств до полного его погашения. Выплаченные истцом денежные средства не подпадают под понятие убытков, нарушение прав и законных интересов общества «Протезно Ортопедический Реабилитационный центр» со стороны отделения Фонда не допущено.

Доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Фонда в судах первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Протезно Ортопедический Реабилитационный центр» просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, обществом «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» в соответствии с договором на изготовление протезно-ортопедических изделий от 24.10.2022 № 55 ФИО1 изготовлены протезно-ортопедические изделия: протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, протез голени для купания, аппарат на всю ногу.

В целях приобретения изготовленных изделий между ФИО1 и обществом «Банк СГБ» заключен договор потребительского кредита от 16.12.2022 № 00-22-12774РВ на сумму 438 900 руб. по программе «Равные возможности».

Погашение кредита производилось за счет выплаченной заемщику Фондом компенсации за самостоятельно приобретенные им технические средства реабилитации (далее - TCP).

При заключении договора потребительского кредита, между обществом и ФИО1 подписано соглашение от 16.12.2022 о компенсации процентов по кредиту, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по компенсации процентов, подлежащих уплате заемщиком по заключенному кредитному договору с обществом «Банк СГБ» за весь период использования кредитных средств до полного погашения суммы кредита. Размер и порядок оплаты процентов по соглашению соответствовали графику платежей кредитного договора.

Судами отмечено, что заключая соглашение, его стороны изначально исходили из того, что основной долг будет погашен заемщиком досрочно за счет выплаченной ему ответчиком компенсации за самостоятельно приобретенные TCP.

В соответствии с поданным ФИО1 заявлением на компенсацию произведенных расходов за самостоятельно приобретенные технические

средства реабилитации Фондом 06.02.2023 выплачена компенсация не в полном объеме в сумме 246 864 руб. 23 коп. (сумма компенсации за протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии составила 118 864 руб. 23 коп., оплата за другие протезноортопедические изделия произведена в полном объеме).

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга

от 09.08.2023 по делу № 2-5420/2023, вступившим в законную силу 01.11.2023, действия Фонда по неполной компенсации произведенных ФИО1 расходов за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, признаны незаконными, компенсация взыскана в полном объеме в сумме 192 035 руб. 77 коп.

Перечисление ответчиком денежных средств по исполнительному листу, полученному в рамках указанного гражданского дела, произведено 11.12.2023.

В результате неправомерных действий Фонда, выразившихся в нарушении ответчиком порядка определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом TCP, истец был вынужден в соответствии с условиями соглашения оплачивать проценты за пользование кредитными средствами в период с 06.02.2023 (дата выплаты ответчиком части компенсации) по 11.12.2023 (дата перечисления полной суммы компенсации на основании решения Ленинского районного суда).

Сумма выплаченных средств за счет общества в рамках взятых обязательств по соглашению о компенсации процентов по кредиту от 16.12.2022 составила 33 686 руб. 21 коп.

Согласно представленной обществом «Банк СГБ» информации, сумма процентов, подлежащих уплате обществом с даты заключения кредитного договора в случае досрочного погашения суммы основного долга в полном объеме 06.02.2023 составила бы 9379 руб. 23 коп. (основной долг 438 900 руб. * 15% годовых/365 дней * на 52 дня фактического пользования кредитными средствами).

Таким образом, сумма излишне выплаченных обществом «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору от 16.12.2022 № 00-2212774РВ с ФИО1 с 07.02.2023 до прекращения срока действия договора составила 24 306 руб. 98 коп. (33 686 руб. 21 коп.- 9379 руб. 23 коп.), которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Суды, установив в ходе производства необходимую совокупность оснований для взыскания с ответчика убытков, удовлетворили исковые требования, отметив, что именно действия последнего привели к убыткам истца.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из взаимосвязи приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц, связанный как с личностью потерпевшего, так и с его имущественным положением, если иное прямо не предусмотрено законом.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Следовательно, основанием для применения указанной ответственности является обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в возмещении убытков.

Между противоправным поведением лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения.

Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда. В связи с этим в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности не могут быть возмещены расходы, которые лицо должно нести вне зависимости от наступления рассматриваемого события (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 по делу № 305-ЭС22-8227).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями осуществляется региональными отделениями Фонда в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

Согласно части 6 статьи 11 Закона № 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитаций и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного закона.

Выплата компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации осуществляется отделением Фонда на основании заявления инвалида и документов, подтверждающих произведенные расходы.

Судами установлено, что основанием для обращения общества с рассматриваемым иском послужил факт излишней оплаты процентов за пользование кредитными средствами по названному выше кредитному договору с ФИО1 Указанная сумма расценена обществом как убытки, поскольку, именно действия Фонда по неверному определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом TCP привели к необоснованным расходам, а именно излишне выплаченным процентам по кредитному договору за период с 07.02.2023 до 11.12.2023.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доводы истца и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно сделали вывод о наличии причинно-следственной связи между причиненными обществу убытками и неправомерными действиями ответчика.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора,

имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам действующего законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов не является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2024 по делу

№ А47-4158/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова