Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А47-4158/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13481/2024
г. Челябинск
14 ноября 2024 года
Дело № А47-4158/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лучихиной У.Ю. и Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от  03 сентября 2024 г. по делу                 № А47-4158/2024


В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Протезно-Ортопедический Реабилитационный Центр» - ФИО1 (доверенность № 1 от 30.01.2024, диплом),


Общество с ограниченной ответственностью «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» (далее – истец, ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ответчик, ОСФР по Оренбургской области, Отделение фонда) о взыскании          24 306 руб. 98 коп. убытков в виде выплаченных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <***> от 16.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), акционерное общество «Севергазбанк» (далее – третье лицо, АО «Банк СГБ»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2024 (резолютивная часть от 22.08.2024) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что действиями Отделения фонда истцу был причинен ущерб в виде излишне выплаченных процентов по кредитному договору за период с 07.02.2023 до 11.12.2023 в размере 24306 руб. 98 коп.

Апеллянт отмечает, что между ОСФР по Оренбургской области и                ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный центр» каких-либо обязательственных правоотношений в рамках заключенного между                 ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный центр» и ФИО2 соглашения о компенсации процентов по кредиту не существовало.                         ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный центр» добровольно по соглашению сторон взяло на себя обязательство по погашению процентов за весь период использования кредитных средств до полного его погашения.

В связи с этим податель жалобы полагает, что уплаченные истцом денежные средства не подпадают под понятие убытков.

Нарушение прав и законных интересов ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный центр» со стороны Отделения фонда не допущено.

Выплата компенсации ФИО2 Отделением фонда была произведена в рамках правоотношений по предоставлению мер социальной поддержки, компенсация выплачена в полном объеме, в том числе по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга.

С учетом изложенного, Отделение фонда считает, что основания для удовлетворения требований ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный центр» о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме 24 306 руб. 98 коп. отсутствуют.

К дате судебного заседания от ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный центр» и АО «Банк СГБ» поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым истец и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Указанные отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, приведенных в жалобе.

Ответчик и третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» в соответствии с заключенным 24.10.2022 договором на изготовление протезно-ортопедических изделий № 55 ФИО2 изготовлены протезно-ортопедические изделия: протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, протез голени для купания, аппарат на всю ногу.

В целях приобретения изготовленных изделий между ФИО2 и АО «Банк СГБ» заключен договор потребительского кредита <***> от 16.12.2022 на сумму 438 900 руб. по программе «Равные возможности».

Погашение кредита производилось за счет выплаченной заемщику ОСФР по Оренбургской области компенсации за самостоятельно приобретенные заемщиком технические средства реабилитации (TCP).

При заключении договора потребительского кредита, между                         ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» и ФИО2 16.12.2022 подписано соглашение о компенсации процентов по кредиту, в соответствии с которым компания принимает на себя обязательства по компенсации процентов, подлежащих уплате заемщиком по заключенному кредитному договору с АО «Банк СГБ» за весь период использования кредитных средств до полного погашения суммы кредита.

Размер и порядок оплаты процентов по соглашению соответствовали графику платежей кредитного договора.

Таким образом, заключая соглашение, его стороны изначально исходили из того, что основной долг будет погашен заемщиком досрочно за счет выплаченной ему ответчиком компенсации за самостоятельно приобретенные TCP.

Размер и порядок оплаты процентов соответствует графику платежей, являющегося приложением к договору потребительского кредита.

В соответствии с поданным ФИО2 заявлением на компенсацию произведенных расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации 06.02.2023 ОСФР по Оренбургской области выплачена компенсация не в полном объеме в сумме 246 864 руб. 23 коп. (сумма компенсации за протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии составила 118 864 руб. 23 коп., оплата за другие протезно-ортопедические изделия произведена в полном объеме).

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2023 по делу № 2-5420/2023, вступившим в законную силу 01.11.2023, действия ОСФР по Оренбургской области по неполной компенсации произведенных ФИО2 расходов за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, признаны незаконными, компенсация взыскана в полном объеме в сумме                 192 035 руб. 77 коп.

Перечисление ответчиком денежных средств по исполнительному листу, полученному в рамках указанного гражданского дела, произведено 11.12.2023.

В результате неправомерных действий ОСФР по Оренбургской области, выразившихся, как указано Ленинским районным судом г. Оренбурга, в нарушении ответчиком порядка определения размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом TCP, истец был вынужден в соответствии с условиями соглашения оплачивать проценты за пользование кредитными средствами в период с 06.02.2023  (дата выплаты ответчиком части компенсации) по 11.12.2023 (дата перечисления полной суммы компенсации на основании решения Ленинского районного суда).

Сумма выплаченных средств за счет ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» в рамках взятых обязательств по соглашению о компенсации процентов по кредиту от 16.12.2022 составила 33 686 руб. 21 коп.

Согласно представленной АО «Банк СГБ» информации, сумма процентов, подлежащих уплате ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» с даты заключения кредитного договора в случае досрочного погашения суммы основного долга в полном объеме 06.02.2023 составила бы                9 379 руб. 23 коп. (основной долг 438 900 руб. * 15% годовых/365 дней * на 52 дня фактического пользования кредитными средствами).

Таким образом, сумма излишне выплаченных ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору <***> от 16.12.2022 с ФИО2 с 07.02.2023 до прекращения срока действия договора составила 24 306 руб. 98 коп. (33 686 руб. 21 коп.- 9 379 руб. 23 коп.), которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем» (далее - Закон № 181-ФЗ), реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями осуществляется региональными отделениями Фонда в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями».

Согласно части 6 статьи 11 Закона № 181-ФЗ в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитаций и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона.

Выплата компенсации расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации осуществляется отделением Фонда на основании заявления инвалида и документов, подтверждающих произведенные расходы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 24.10.2022 № 55 на изготовление (поставку) протезно-ортопедических изделий, заключенным между ФИО2 и истцом, изготовлены протезно-ортопедические изделия: протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, протез голени для купания, аппарат на всю ногу, и оплачены на общую сумму 438 900 руб.

Впоследствии, ФИО2 в ОСФР по Оренбургской области поданы документы для осуществления компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации. Произведена выплата в размере 246 864 руб. 23 коп., из которых сумма компенсации за протез составила 118 864 руб. 23 коп., оплата за другие изделия произведена в полном объеме.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2023 по делу № 2-5420/2023, вступившим в законную силу 01.11.2023, действия ОСФР по Оренбургской области по неполной компенсации произведенных ФИО2 расходов за самостоятельно приобретенный протез голени модульный, в том числе при врожденном недоразвитии, признаны незаконными, компенсация взыскана в полном объеме в сумме                                     192 035 руб. 77 коп.

В рассматриваемом случае решением суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлены причины возникновения ущерба.

Исходя из обстоятельств, установленных Ленинским районным судом г. Оренбурга, компенсация ответчиком должна быть произведена в полном объеме при первоначальном перечислении денежных средств инвалиду - 06.02.2023.

Сумма выплаченных средств за счет общества с ограниченной ответственностью «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» в рамках взятых обязательств по соглашению о компенсации процентов по кредиту от 16.12.2022 составила 33 686 руб. 21 коп.

Сумма процентов, подлежащих уплате истцу с даты заключения кредитного договора в случае досрочного погашения суммы основного долга в полном объеме 06.02.2023 составила бы 9379 руб. 23 коп. (основной долг 438900 руб. * 15% годовых/365 дней * на 52 дня фактического пользования кредитными средствами).

Сумма излишне выплаченных ООО «Протезно Ортопедический Реабилитационный Центр» процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору <***> от 16.12.2022 с ФИО2 с 07.02.2023 до прекращения срока действия договора составила сумму                         24 306 руб. 98 коп. (33 686 руб. 21 коп.- 9 379 руб. 23 коп.).

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и неправомерными действиями ответчика.

При этом вывод суда основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика обоснованы исключительно его несогласием с оценкой обстоятельств дела, данной судом первой инстанции.

В силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но также вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение убытков другому лицу является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно действия ответчика привели к необоснованным расходам - убыткам истца, а именно излишне выплаченным процентам по кредитному договору за период с 07.02.2023 до 11.12.2023.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу и составляющий сумму                    24 306 руб. 98 коп. в виде процентов, уплаченных ввиду незаконных действий ответчика правомерно взыскан судом первой инстанции с ОСФР по Оренбургской области.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ОСФР по Оренбургской области не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  03 сентября 2024 г. по делу  № А47-4158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу– Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                            В.В. Баканов


Судьи:                                                                                   У.Ю. Лучихина                                                                                                                                                                                                                                                                         


                                                                                                     Г.Р. Максимкина