Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А19-9876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9876/2021

26.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу – исполнителю Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 (адрес: 664040, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Rovio Entertainment Corporation (Ровия Энтертеймент Корпорейшн) (адрес: Кейларанта 7 02150 Эспоо, Финляндия), в лице представителя на территории Российской Федерации директора АНО «Красноярск против пиратства» ФИО4

о признании незаконным постановления от 08.05.2021 № 38019/21/413967,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО3 , служебное удостоверение;

от Управления ФССП по Иркутской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 08.05.2021 № 38019/21/413967, которым было удовлетворено ходатайство ФИО4 о перечислении денежных средств находящихся на депозитном счете Ленинского ОСП г. Иркутска в рамках исполнительного производства № 121958/20/38019-ИП.

Заявитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление.

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

Третье лицо Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в лице представителя на территории Российской Федерации директора АНО «Красноярск против пиратства» в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером ОГРНИП: <***>


Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела №А19-1413/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) взыскано 40000 руб. - компенсации, 2 577 руб. 54 коп. – судебных расходов.

24.08.2020 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 034096336 в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 42577,54 руб.

Исполнительный лист направлен Rovio Entertainment Corporation, в лице своего представителя по доверенности директора АНО «Красноярск против пиратства», ФИО4, в Ленинское ОСП г. Иркустка для принудительного исполнения.

Заявление подписано представителем истца по доверенности Rovio Entertainment Coфoration - директором АНО «Красноярск против пиратства» ФИО4 Полномочия представителя взыскателя подтверждены заверенной копией нотариальной доверенности на представление интересов Rovio Entertainment Corporation, в том числе в рамках исполнительного производства, в соответствии с нормами ст. 185.1, ст. 187 ГК РФ, ст. 62 АПК РФ, ч. 2 ст. 54, ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доверенность 77 АГ 1600726 от 14.07.2020 года была выдана до 27.09.2020 года и содержала полномочия по представлению интересов взыскателя в рамках исполнительного производства, а также содержала право получать имущество в соответствии с решением суда, в том числе наличные денежные средства.

14.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 121958/20/38019-ИП.

28.04.2021г в Ленинское ОСП г.Иркутска поступило ходатайство представителя Ровно Энтертеймент Корпорейшн ФИО4 о перечислении находящихся на депозитном счете денежных средств.

К заявлению была приложена доверенность 77 АГ 1600726 от 14.07.2020 года была выдана до 27.09.2020 года Ровио Энтертеймент Корпорейшн в которой содержится указание на перечисление денежных средств в размере 42577, 54 руб. на счет представителя. К заявлению приложены подлинник исполнительного листа и нотариально удостоверенная доверенность. Срок действия доверенности до 27.09.2020 года.

В связи с истечением срока доверенности приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении надлежащим образом заверенной действующей доверенности.

В связи с представлением Ровио Энтертеймент Корпорейшн доверенности доверенность 77 АГ 1600847 в которой содержится указание на перечисление денежных средств в размере 42577, 54 руб. на счет представителя, сроком действия доверенности до 17.08.2023 года постановлением судебного пристава от 08.05.2021 ходатайство представителя ФИО4 о перечислении денежных средств находящихся на депозитном счете Ленинского ОСП г.Иркутска удовлетворено. Денежные средства перечислены АНО «Красноярск против пиратства».

Как утверждает судебный пристав-исполнитель ФИО3, учитывая наличие в материалах исполнительного производства соответствующего заявления и приложенной к нему доверенности, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в перечислении взысканных с должника денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов.

Третье лицо доводы пристава-исполнителя ФИО3 поддержало.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Закона № 118-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Законом, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», признается право представителя взыскателя на перечисление денежных средств на свой личный банковский счет. Право получения представителем взыскателя присужденного имущества предусмотрено ч. 3 ст. 57 Закона № 229-ФЗ, которая, в данном случае, подлежит применению, поскольку спорное бездействие рассматривается в рамках возбужденного исполнительного производства.

Решение суда считается исполненным должником с момента зачисления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов в рамках конкретного исполнительного производства, после чего распределение и перечисление денежных средств переходит в исключительную компетенцию должностных лиц отдела, которые производят данные действия исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства реквизитов взыскателя либо его представителя, на основании документов, подтверждающих право представителя на получение денежных средств. При этом вопрос перечислении денежных средств взыскателю (его представителю) разрешается без участия должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Представленная приставу копия доверенности №77 АГ 1600847 заверена представителем взыскателя - директором АНО «Красноярск против пиратства» ФИО4 у которого находится оригинал доверенности. ФИО4, являясь директором АНО «Красноярск против пиратства», осуществляет лично полномочия от имени АНО «Красноярск против пиратства» в интересах Rovio Entertainment Coфoration по предъявлению исполнительного листа в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 в отдел и совершению иных действий в рамках исполнительного производства. Учитывая, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает участие представителя взыскателя в исполнительном производстве при подтверждении его полномочий надлежащим образом. Представителем взыскателя направлена копия доверенности заверенная надлежащим образом. Таким образом АНО «Красноярск против пиратства» подтвердил свои полномочия на представление интересов Rovio Entertainment Corporation путем направления в отдел судебных приставов надлежащим образом заверенной копии доверенности на которой проставлены отметки: копия верна, дата заверения, фамилия заверяющего, подпись заверяющего, печать организации.

Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания для отказа в возбуждении исполнительного производства как предоставление представителем взыскателя копии доверенности. Доверенность на АНО «Красноярск против пиратства» содержит все необходимые полномочия для участия в исполнительном производстве, в том числе и для предъявления исполнительного листа в Службу судебных приставов и получение денежных средств. Заверена надлежащим образом.

По существу доводы заявителя жалобы сводятся к его несогласию с принятым постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 08.05.2021 г. в рамках исполнительного производства по причине не подтверждения полномочий представителя взыскателя.

Позиция индивидуального предпринимателя ФИО2 основана на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании норм материального и процессуального права ответчиком по делу, не может служить достаточным основанием для признания незаконным и отмены спорного постановления.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов