Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А32-18702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18702/2020
г. Краснодар
09 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения от 02.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Сочи (далее – истец, ФИО2)

ответчик 1: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 354000, <...> (Центральный р-н), 26 (далее –ответчик 1, администрация)

ответчик 2: департамент имущественных отношений администрации города Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354000, <...> а (далее – ответчик 2, департамент)

о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "СОЭЛКОМ-2004" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354068, <...> (далее – третье лицо, ООО "СОЭЛКОМ-2004")

2. общество с ограниченной ответственностью "Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 354207, <...> (Лазаревский р-н), 74, кв. 81 (далее - ООО "САФОБ").

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности, адвокат;

от администрации и департамента: ФИО4 – по доверенности, диплом

от третьего лица: не явился, извещён;



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 22.07.2020), согласно которого просит:

признать рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63, площадью 7 000 кв. м, видом разрешенного использования «для строительства многоквартирного жилого дома» расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Красноармейская, указанную в отчете от 10.05.2017 №3-П/16-3 выполненном оценочной компанией - ООО "Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству» в размере 161 097 289,1 рублей - "недостоверной";

пункт 3.2. договора "О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства" от 28.02.2008 №4900004510 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2017 - признать недействительным;

пункт 1.1. "в части исчисления срока действия настоящего договора с 25.12.2016 года", пункт 1.2 "в части установления периода исчисления арендной платы с 25.12.2016 года по 25.12.2025 года" и пункт 1.3. "в части установления годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203017:63 в соответствии с отчетом "Об определении величины (размера) годовой арендной платы" от 10.05.2017 №3-П/16-3 в размере 2 416 459 рублей" дополнительного соглашения от 12.05.2017 к договору аренды от 28.02.2008 №4900004510 - признать недействительными.

Определением суда от 22.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 эксперту ООО "Институт оценки и управления собственностью", г. Краснодар.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит заявленными исковыми требованиями по делу №А32-18702/2020 считать следующие требования:

пункт 3.2. договора "О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства" от 28.02.2008 №4900004510 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2017 - признать недействительным;

пункт 1.1. "в части исчисления срока действия настоящего договора с 25.12.2016 года", пункт 1.2 "в части установления периода исчисления арендной платы с 25.12.2016 года по 25.12.2025 года" и пункт 1.3. "в части установления годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203017:63 в соответствии с отчетом "Об определении величины (размера) годовой арендной платы" от 10.05.2017 №3-П/16-3 в размере 2 416 459 рублей" дополнительного соглашения от 12.05.2017 к договору аренды от 28.02.2008 №4900004510 - признать недействительными;

установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63, площадью 7 000 кв. м, видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома", расположенного по адресу: город Сочи, район Центральный, улица Красноармейская по состоянию на 01.01.2017, согласно заключению судебного эксперта №2087-3/2020 от 29.07.2020 в размере 32 471 000 рублей;

установить размер годовой арендной платы за пользование земельным участком участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63, площадью 7 000 кв. м, видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома", расположенного по адресу: город Сочи, район Центральный, улица Красноармейская с 10.05.2017 в размере - 487 065 рублей".

В остальной части истец просит принять отказ от исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить (в порядке части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик не возражает относительно рассмотрения дела по существу спора в настоящем судебном заседании.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2021 объявлен перерыв до 17-10 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А32-34712/2014, в августе 2005 года между администрацией города Сочи и ООО "СОЭЛКОМ-2004" подписан договор инвестирования строительство 2 многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейской города Сочи, договор зарегистрирован 05.08.2005 за № 03.1/4. В соответствии с пунктом 2.3 договора инвестирования от 05.08.2005 № 03.1/4 администрация города Сочи обязалась предоставить инвестору, ООО "СОЭЛКОМ-2004", земельный участок из земель поселений, по генплану - зона жилой застройки, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ул. Красноармейская Центрального района города Сочи площадью 7 000 кв. м. Инвестор обязался произвести новое строительство на земельном участке (пункт 2.1 Договора инвестирования от 05.08.2005 № 03.1/4). Договором от 05.08.2005 № 03.1/4 на инвестора были возложены обязательства по разработке, согласованию и утверждению в установленном порядке проектно-сметной документации (пункт 4.2.1 Договора от 05.08.2005 № 03.1/4), а также по производству всех необходимых экспертиз проектной документации.

Земельному участку присвоен индивидуальный кадастровый номер 23:49:02 03 017:0063, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 25.01.2006 № 49/06-03-0391.

Постановлением главы города Сочи от 29.09.2005 № 2854 "О предварительном согласовании ООО "СОЭЛКОМ-2004" места для размещения многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейской Центрального района города Сочи" было отмечено, что ООО "СОЭЛКОМ-2004": - выполнен проект границ земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома; - проект границ земельного участка согласован с МУП "Теплоэнерго", Главным архитектором Центрального района города Сочи; Комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи; Главой администрации Центрального района города Сочи; МУП "Водоканал". В предварительном согласовании ООО "СОЭЛКОМ-2004" места для размещения многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейской Центрального района города Сочи" утвержден акт выбора и проект границ земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейской Центрального района города Сочи. Пунктом 2 постановления главы города Сочи от 29.09.2005 № 2854 обществу было согласовано место размещения многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 7 000 кв. м из городских земель, необходимого для строительства многоквартирного жилого дома в зоне жилой застройки, категория земель - земли поселений.

Ввиду фактического отказа Администрации в предоставлении участка в аренду, ООО "СОЭЛКОМ 2004" обратился с соответствующим требование в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2007 года по делу № А32-15850/2007 были удовлетворены требования ООО "СОЭЛКОМ-2004" о понуждении Администрации г. Сочи к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:02 03 017:0063.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2007 года по делу № А32-15850/2007 между администрацией города Сочи и ООО "СОЭЛКОМ-2004" заключен договор от 28.02.2008 № 4900004510 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:0063 общей площадью 7 000 кв. м, расположенного по ул. Красноармейской в Центральном районе города Сочи и предназначенного для строительства многоквартирного жилого дома.

29 апреля 2016 года между ООО "СОЭЛКОМ-2004" и ФИО2 заключен договор о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.02.2008 №4900004510. По условиям названного договора (пункты 1.1., 1.2, 1.3.) ООО "СОЭЛКОМ-2004" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка 28.02.2008 №4900004510 ФИО2

Вступившим в законную силу решением Центрального районного города Сочи от 13.12.2016 по гражданскому делу №2-7212/2016 на администрацию в лице департамент возложена обязанность заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды от 28.02.2008 № 4900004510 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ул. Красноармейская Центрального района города Сочи, дополнительного соглашения, установив новый срок договора аренды – 9 лет.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного города Сочи от 13.12.2016 по гражданскому делу №2-7212/2016 между ФИО2 и департаментом заключено дополнительное соглашение от 12.05.2017, которым внесены изменения в договор аренды земельного участка от 28.02.2008 №4900004510. Пунктом 1.1. дополнительного соглашения, срок действия договора установлен с 25.12.2016 на 9 лет. Пунктом 1.2. дополнительного соглашения, исчисление арендной платы, по договору установлено с 25.12.2016 года. Пунктом 1.3. дополнительного соглашения, внесены изменения в пункт 3.2 договора и указанный пункт изложен в следующей редакции:

"3.2. размер годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203017:63 устанавливается в соответствии с отчетом об определении величины годовой арендной платы от 10.05.2017 №3-П/16-3 и составляет 2 416 459 рублей".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.11.2018 по гражданскому делу №2-4875/2018 договор аренды от 28.02.2008 № 490004510 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63 плоащдью 7 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская расторгнут.

Указывая на то, что пунктом 7 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 28.02.2008 №4900004510 земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету (взысканию судом) исходя из нормативно установленных методики и ставок.

Так, 02 августа 2016 года вступило в законную силу постановление администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (далее – постановление № 1699). Согласно пункту 2 постановления № 1699 размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Пунктом 7 Постановления № 1699 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5 процента от рыночной стоимости земельного участка.

Определением суда от 22.07.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5 эксперту ООО "Институт оценки и управления собственностью", г. Краснодар.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли отчет №3-П/16-3 "Об оценке величины годовой рыночной арендной платы за земельный участок, являющийся собственностью Муниципального образования город-курорт Сочи с кадастровым номером 23:49:0203017:63, площадью 7 000 кв. м" выполненный оценочной компанией - ООО "Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству» требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки №№ 1, 2 3, 7 и иным нормативным правовым актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности в Российской Федерации.

2) В случае выявления несоответствия отчета №3-П/16-3 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки №№ 1, 2 3, 7 и иным нормативным правовым актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности в Российской Федерации, определить величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63, площадью 7 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, район Центральный, улица Красноармейская по состоянию на 01.01.2017.

По итогам судебной экспертизы эксперт представил в материалы дела заключение эксперта № 2087-Э/2020.

Эксперт указал, что отчет № З-П/16-3 "Об оценке величины годовой рыночной арендной платы за земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования город-курорт Сочи с кадастровым номером 23:49:0203017:63, площадью 7 000 кв. м", выполненный оценочной компанией - ООО "Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству" не соответствует в полной мере требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; не соответствует в полной мере федеральным стандартам оценки, а именно: п. 5. п. 21б ФСО №1; п.8б, п.8з и п. 8и ФСО№3; п.5. п. 11б, п. 11в, п. 11 г, п. 11д, п.15, п.16, п.22б, п.22в, п.22е ФСО №7. Выявленные в отчете №3-П/16-3 нарушения влияют на величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым 23:49:0203017:63 по состоянию на 01.01.2017 определена экспертом в размере 32 471 000,00 рублей.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясными и полным, противоречий в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 14.01.2015 по делу №А32-9463/2014.

При этом как указано выше вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19.11.2018 по гражданскому делу №2-4875/2018 договор аренды от 28.02.2008 № 490004510 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63 плоащдью 7 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Красноармейская расторгнут.

В данном случае суд приходит к выводу, что следует руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717 (4), согласно которой факт расторжения оспариваемого договора не свидетельствует о невозможности признания такого договора недействительным, поскольку расторжение договора и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том числе в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, истец, частично оспаривая арендную сделку, просит признать недействительным (кроме прочего) те условия договора и дополнительного соглашения к нему, которыми существенно увеличен размер арендной платы.

Расторжение договора повлекло прекращение фактических арендных правоотношений только на будущее время, но при этом размер платы за пользование земельным участком, подлежащий уплате предпринимателем за период до момента его расторжения, определяется именно на основании оспариваемых истцом условий договора и дополнительного соглашения.

Закон не устанавливает императивного запрета на оспаривание в судебном порядке тех положений (пунктов) расторгнутого договора, которые, несмотря на прекращение действия оспариваемой сделки, ещё определённый период времени сохраняют свою юридическую силу и подлежат применению к отношениям, в которых, лицо (истец), оспаривающее такую сделку является участником.

Также следует учитывать, что при недействительности (ничтожности) договора, а равно и при его досрочном расторжении законный размер платы за пользование земельным участком устанавливается по тем же правилам, как если бы договор аренды являлся действующим, то есть с применением тех же правовых норм, что и при определении арендной платы по легитимному и сохранившему свою юридическую силу договору аренды.

В тоже время, в случае отсутствия договора аренды или прекращения его действия, у пользователей земельного участка за определенный период еще сохраняется обязанность по внесению платы за землю, которая по существу является эквивалентной арендной плате и рассчитывается по этим же правилам, но при этом возможность внесения (в том числе в судебном порядке), в таком случае, в договор аренды изменений, устанавливающих законный размер арендной платы у таких лиц будет отсутствовать по причине отсутствия самого договора аренды, независимо от оснований его отсутствия (недействительность договора, расторжение, иное).

Согласно правовой позиции изложенной, например, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2020 по делу №А32-12605/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по делу А32-55023/2017, выработан правовой подход, согласно которому при отсутствии действующего договора аренды стороны в целях правовой определённости не лишены права требовать в судебном порядке установления рыночной стоимости земельного участка и установления годовой арендной платы.

Данный способ защиты прав направлен на установление правовой определённости фактических отношений сторон арендной сделки в условиях отсутствия возможности внесения изменений в договор аренды и исключение возможных споров, которые могут возникнуть по поводу применения как формулы для расчета платы за пользование участком, так и ее точного размера.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пункт 3.2. договора "О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства" от 28.02.2008 №4900004510 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2017 и пункт 1.3. "в части установления годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203017:63 в соответствии с отчетом "Об определении величины (размера) годовой арендной платы" от 10.05.2017 №3-П/16-3 в размере 2 416 459 рублей" дополнительного соглашения от 12.05.2017 к договору аренды от 28.02.2008 №4900004510, противоречат указанным выше нормам и как следствие являются недействительными.

С учетом указанной вше правовой позиции требования об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка, а также определения размера платы за пользование таким участкам в целях правовой определенности между сторонами также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем у суда отсутствуют правовые основания для признания пункта 1.1. "в части исчисления срока действия настоящего договора с 25.12.2016 года" и пункта 1.2 "в части установления периода исчисления арендной платы с 25.12.2016 года по 25.12.2025 года" недействительным так как указанные положения внесены в договор на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного города Сочи от 13.12.2016 по гражданскому делу №2-7212/2016, которым на администрацию в лице департамент возложена обязанность заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды от 28.02.2008 № 4900004510 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ул. Красноармейская Центрального района города Сочи, дополнительного соглашения, установив новый срок договора аренды – 9 лет.

Более того суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты в указанной редакции не нарушают законных прав и интересов истца.


Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 82, 110, 150, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Сочи об уточнении исковых требований удовлетворить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Сочи от части исковых требований. В указанной части производство по делу прекратить.

Пункт 3.2. договора "О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства" от 28.02.2008 №4900004510 в редакции дополнительного соглашения от 12.05.2017 - признать недействительным.

Пункт 1.3. "в части установления годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203017:63 в соответствии с отчетом "Об определении величины (размера) годовой арендной платы" от 10.05.2017 №3-П/16-3 в размере 2 416 459 рублей" дополнительного соглашения от 12.05.2017 к договору аренды от 28.02.2008 №4900004510 - признать недействительными.

Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63, площадью 7 000 кв. м, видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома", расположенного по адресу: город Сочи, район Центральный, улица Красноармейская по состоянию на 01.01.2017, согласно заключению судебного эксперта №2087-3/2020 от 29.07.2020 в размере 32 471 000 рублей.

Установить размер платы за пользование земельным участком участка с кадастровым номером 23:49:0203017:63, площадью 7 000 кв. м, видом разрешенного использования "для строительства многоквартирного жилого дома", расположенного по адресу: город Сочи, район Центральный, улица Красноармейская с 10.05.2017 в размере 487 065,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко