Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А07-32730/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12854/2018
г. Челябинск
26 сентября 2018 года
Дело № А07-32730/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-32730/2017 (судья Воронкова Е.Г.).


В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»: ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),ФИО3 (паспорт, доверенность №б/н от 09.01.2018).


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО УК «Комфорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 44 099 руб. 41 коп., пени в размере 2 547 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 149-159).

ООО УК «Комфорт» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, поскольку Администрация является собственником спорных жилых помещений, то в силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По мнению заявителя, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства: акты приема-передачи квартир нанимателям, договора социального найма, а также доказательства факта передачи спорных квартир во владение и пользование, то обязанность по оплате за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт по смыслу Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, несет собственник жилого помещения.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание ответчик не явился.

С учетом мнению представителей истца и в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жилое здание общежитие, расположенное по адресу: РБ, <...> передано открытым акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть» в собственность ответчика по договору безвозмездной передаче имущества от 01.08.2012 №БНФ/д/8/1604/12/АДМ (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2012, т.1 л.д. 61-63, 64, т.2 л.д. 19-28).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственником) заключен договор от 01.08.2013 №1 управления многоквартирными домами. Предметом данного договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (т.2 л.д. 36-48).

В целях осуществления принятых на себя обязательств ООО УК «Комфорт» в период с сентября 2013 по февраль 2018 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, к 66, и в период с июня 2016 по май 2017 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <...>, к 147 осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг.

Полагая, что муниципальное образование не исполнило обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и жилых помещений, расположенных по адресу: РБ, <...>, кв. 147 истец направил в адрес ответчика претензии от 23.03.2017 №129, от 12.07.2017 №300 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 22, 23).

Оставление ответчиком вышеуказанных претензий без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос №4 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Согласно адресным справкам, предоставленным Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому от 16.02.2018 №20/4827, гражданин ФИО4 был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ <...> с 23 октября 2009 года до снятия его с регистрационного учета в связи со смертью 24.05.2016 года (справка отдела ЗАГС от 27.10.2016 №2159). Гражданин ФИО5 был зарегистрирован по адресу: РБ <...> с 20.04.2005 года до снятия с государственной регистрации 06.06.2016 года (т.1 л.д. 82-84).

По запросу суда первой инстанции в материалы дела представлен ответ Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Октябрьскому от 10.07.2018 №20/4957, согласно которому, по адресу: РБ, <...> зарегистрированы по месту жительства ФИО6 15.09.1992г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 10.02.2018г. по настоящее время. По адресу: ул.Садовое кольцо, д.71, кв. 147 зарегистрированных граждан по месту жительства, либо по месту пребывания не значатся.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по лицевому счету <***> (ул. Садовое кольцо, д.71, к. 66) за период с мая 2016 года по февраль 2017 года в сумме 12874 руб. 66 коп. Администрацией оплачена (платежные поручения №17912 от 18.12.2017, №№18967, 18968 от 29.12.2017, т.2 л.д. 49-51). Сумма задолженности по лицевому счету <***>(ул. Садовое кольцо, д.71, к. 147) за период с декабря 2016 года по май 2017 года в сумме 7233 руб. 55 коп. оплачена ответчиком (платежные поручения №№17913, 17914 от 18.12.2017, №18969 от 29.12.2017, т.2 л.д. 52-54).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с Администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

На основании изложенного, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статей 153, 154 ЖК РФ, согласно которым , лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в указанной квартире, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, что поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства: акты приема-передачи квартир нанимателям, договора социального найма, а также доказательства факта передачи спорных квартир во владение и пользование, то обязанность по оплате за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт по смыслу Жилищного Кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, несет собственник жилого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-32730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Н.В. Махрова

Судьи


О.Е. Бабина


С.А. Карпусенко