Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А32-14450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-14450/20
15 июня 2020 г.
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Лабинский», г. Лабинск (наименование заявителя)

к Главному государственному инспектору отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2, г. Краснодар (наименование ответчика)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3- представителя,

от ответчика: ФИО4- представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Лабинский» (далее - заявитель, ООО «Хладокомбинат Лабинский», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному государственному инспектору отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора (далее управление) ФИО2 (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным и изменении постановления № 02-06/5 от 27.03.2020 в части санкции и назначении наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, управлением при участии законного представителя ФИО5 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 02-06/5 от 12.02.2020 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (далее протокол об административном правонарушении).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-06/5 от 27.03.2020 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В постановлении обществу вменено следующее.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от 12.02.2020 № 02-06/5, сообщения о наличии события административного правонарушения от 29.01.2020 № ПН 02-18/9, актов отбора проб (образцов) от 26.12.2019№1573396, от 25.12.2019№1572151, №1572192, от 24.12.2019№1571046, от 21.11.2019№ 1519022, от 19.11.2019№1513415, от 27.11.2019№1529424, от 14.11.2019 №1507574, №1544741, фотографий отобранных образцов продукции, протоколов испытаний ФГБУ «Краснодарская МВЛ» от 30.12.2019 №2581м, №2620м, №2613м, №2597м, от 06.12.2019 №639г, №2137м, №642г, от 11.12.2019 №2289м, №666г исследованных образцов: масла сливочного «Традиционное» м.д.ж. 82,5 %, масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %.

Исследованные образцы масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, изготовлены 07.10.2019г, 22.10.2019г., 01.11.2019г., 26.11.2019г., 05.12.2019г.; масла сливочного «Традиционное» м.д.ж. 82,5 %, изготовлены 08.11.2019г., 11.11.2019г., 15.12.2019г. ООО «Хладокомбинат Лабинский» по адресу: РФ, <...>, отобраны: государственным инспектором управления С.А. Занора 14.11.2019г. в 15 часов 30 минут в ГКУСО КК «Динской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца Динская, ул. Жлобы, д.49, стр.А; государственным инспектором Управления С.А. Занора 19.11.2019г. в 14 часов 20 минут в ГБУЗ детский санаторий для больных и инфицированных туберкулезом «Василек» по адресу: РФ, г. Краснодар, п. Белозерный; государственным инспектором управления А.Т. Белым 27.11.2019г. в 16 часов 00 минут в ГБОУ КК Специализированная (коррекционная) школа- интернат ст-цы Старолеушковской; государственным инспектором Управления М.Л. Валуенко 21.11.2019г. в 17 часов 00 минут в ГБОУ кадетская школа-интернат «Туапсинский морской кадетский корпус» по адресу: РФ, <...>; государственным инспектором Управления Р.Ю. Феденчук 25.12.2019г. в 13 часов 30 минут в МБДОУ МО Динской район «Детский сад №66» по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-цаВасюринская, ул. Комсомольская, д.50; государственным инспектором Управления А.Т. Белым 25.12.2019г. в 14 часов 25 в МБУЗ ЦРБ АМО Павловского района по адресу: РФ, Краснодарский край, ст-ца Павловская, ул. Первомайская, д. 14; государственным инспектором Управления ФИО6 26.12.2019г. в 14 часов 46 минут в МБУЗ г. Сочи «Городская больница №5» по адресу: РФ, <...> стр. А; государственным инспектором Управления ФИО7 24.12.2019г. в 16 часов 20 минут в ГБУЗ «Специализированная клиническая детская инфекционная больница» по адресу: РФ, <...>; государственным инспектором Управления ФИО8 14.11.2019г. в 12 часов 30 минут в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №5» по адресу: РФ, <...> Октября, д.1, в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 103 главы XIV ТР ТС 033/2013 подтверждение соответствия процессов производства, хранения, перевозки и реализации молока и молочной продукции требованиям указанного технического регламента осуществляется в форме государственного контроля (надзора).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон о техническом регулировании) на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На упаковках исследованного образца, изготовленного в соответствии с ГОСТ 32261-2013, в составе продукта растительные жиры не указаны и выявлено несоответствие жирно-кислотного состава, таким образом фактический состав продукта не соответствует составу, заявленному производителем на упаковке. Согласно 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока и массовые доли метиловых эфиров жирных кислот должны соответствовать идентификационным характеристикам жировой фазы масла. Исследования по установлению наличия растительных жиров в жировой фазе продукта, несоответствие жирно-кислотного состава в ФГБУ «Краснодарская МВД» проводились методами с ГОСТ 33490-2015, ГОСТ 31663-2012, ГОСТ 32261-2013, внесенных в «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента ТР ТС 033/2013 и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26 мая 2014 г. № 80 (в редакции Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 145).

Полученные результаты исследований (протоколы испытаний ФГБУ «Краснодарская МВД» от 30.12.2019 №2581м, №2620м, №2613м, №2597м, от 06.12.2019 №639г, №2137м, №642г, от 11.12.2019 №2289м,№666г) свидетельствуют о наличии несоответствия жирно- кислотного состава и массовой доли жира, а также наличия растительных жиров в жировой фазе продукта.

Считая оспариваемое постановление правомерным, ответчик полагает, что в рассматриваемом случае угроза причинения вреда состоит не в наличии в товаре жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов жиров молочного происхождения, регулярное получение которых организмом является необходимым.А недостаток их вследствие замены растительными жирами и их дефицит может привести к остеопорозу у взрослых и рахиту у детей, нарушению обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистым заболеваниям. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу ожирения, и аллергической реакции (индивидуальной непереносимости).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливаетналичие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растенийвлекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФПод подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании .

Объективную сторону административного правонарушения образуют действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о техническом регулировании технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), определяемые с учетом степени риска, предельные сроки оценки соответствия в отношении каждого объекта технического регулирования и (или) требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент должен содержать требования энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Положениями пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмови других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов (часть 1 статьи 17 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС ТР 021/2011, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011).

В силу части 3 указанной статьи при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления) хранения, перевозки (транспортирования) реализации и утилизации, дополняющиеи (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

В свою очередь решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят технический регламент Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего Технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 69 ТР ТС 033/2013 наименования молока и молочной продукции должны соответствовать понятиям, установленным в разделе II настоящего технического регламента. Наименования молока и молочной продукции могут дополняться ассортиментными знаками или фирменным наименованием изготовителя. Порядок слов в наименованиях молока и продуктов переработки молока, формируемых на основе понятий, установленных в разделе II настоящего технического регламента, в маркировочном тексте не регламентируется, например: "цельное молоко", "молоко цельное", "масло сливочное", "сливочное масло".

В соответствии с пунктом 81 ТР ТС 033/2013 наименование молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира должно начинаться со слов "молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира" (за исключением сливочно-растительного спреда, сливочно-растительной топленой смеси, мороженого с заменителем молочного жира). Информация о технологии производства молокосодержащего продукта с заменителем молочного жира указывается в виде слов "произведенный (изготовленный) по технологии" с указанием понятия, установленного разделом II для соответствующего молочного продукта.

В силу пункта 83 ТР ТС 033/2013 не допускается использование понятия "масло", в том числе в наименованиях, придуманных названиях и товарных знаках (торговых марках) (при наличии), при нанесении маркировки на этикетки пасты масляной, спреда сливочно-растительного. Не допускается использование понятий "сливочное масло", "масло сливочно-растительное" и "масло растительно-сливочное" для пищевых продуктов в любых целях, в том числе для специализированных продуктов диетического и лечебного назначения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Подпунктами а, ж пункта 86 ТР ТС 033/2013 установлено, что на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию: а) наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом); ж) состав продукта переработки молока с указанием входящих в него компонентов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока.

Как установлено судом, исследования, проведенные специалистами ФГБУ «Краснодарская МВЛ», свидетельствуют о наличии несоответствия жирно - кислотного состава и массовой доли жира, а также наличия растительных жиров в жировой фазе продукта.

Ответчик полагает, что в рассматриваемом случае угроза причинения вреда состоит не в наличии в товаре жиров растительного, а не молочного происхождения, не обладающих самостоятельной биологической опасностью, а в подмене ими полезных элементов жиров молочного происхождения, регулярное получение которых организмом является необходимым. А недостаток их вследствие замены растительными жирами и их дефицит может привести к остеопорозу у взрослых и рахиту у детей, нарушению обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистым заболеваниям. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу ожирения, и аллергической реакции (индивидуальной непереносимости).

Медицинское исследование о влиянии растительных жиров в объеме суточного потребления ответчиком не проводилось.

Как следует из ответа Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 10.06.2020 № 23-00-12/20-9210-2020 на адвокатский запрос только специалист Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в силу специальных познаний (высшее медицинское образование) может оценить наличие угрозы жизни и здоровью человека, оценить возможность возникновения и распространения конкретных заболеваний, в том числе групповых (массовых), связанных с загрязнением пищевой продукции, в том числе на этапах её производства, хранения, транспортировке, реализации и утилизации, а также организовать проведение необходимых профилактических и противоэпидемиологических мероприятий.

Следует отменить, что растительные жиры находятся в легальном обороте, что означает, что они безопасны и не представляют угрозы жизни и здоровью людей.

Например, имеется стандарт Российской Федерации – ГОСТ 53776-2010 «Масло пальмовое. Рафинированное дезодорированное для пищевой промышленности».

Суд полагает, что указанный довод ответчика носит предположительный характер, каких-либо доказательств, что совершенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создает реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, суду не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является материальным, поскольку предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление вследствие совершения противоправных действий, описанных в части 1 рассматриваемой нормы, негативных последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создания угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Производство продукции, не отвечающей требованиям законодательства о техническом регулировании, но не создающее угрозу жизни и здоровью человека, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. К таким нарушениям можно отнести не соответствие маркировки (в части указания сведений об изготовителе, его адресе, массы нетто продукта, массовой доли глазури и т.д.), не соответствие требованиям качества (обнаружение жиров немолочного происхождения) и т.п. Данная позиция изложена в решении Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5509/2019, Постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда 20АП-6988/2019.

Аналогичные выводы поддержаны судебной практикой. Так при рассмотрении дел № А32-17049/2019, № А32-17047/19 суды поддержали позицию административного органа по квалификации части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за аналогичные правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что допущенное обществом правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Таким образом, действия общества подлежат переквалификации с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с тем, что составы правонарушений, предусмотренные указанными частями статьи 14.43 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, а также санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание менее строгое, чем санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее Закон о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ).

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (статья 4.1 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ).

ООО "Хладокомбинат Лабинский" в силу части 1 статьи 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ " относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку совершенное заявителем административное правонарушение не сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного суду не представлено), учитывая совокупность взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, а именно возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Поскольку ООО «Хладокомбинат Лабинский» ранее к административной ответственности в течении года не привлекалось, обществу следует назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 65, 167 - 170, 176, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 4.1, 14.43, 26.1, 26.2, 28.2, 29.7, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 № 02-06/5 от 27.03.2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат Лабинский» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 03.03.2011, ИНН <***>, адрес: 352508, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и изменить в части санкции и назначить наказание по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус