Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А21-7600/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7600/2019
27 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31552/2019) ООО «КМД» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2019 по делу № А21-7600/2019 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО «СтройТехника плюс»

к ООО «Калининградметаллдизайн»

о взыскании,

установил:

ООО «СтройТехника Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Калининградметаллдизайн» о взыскании 193 661, 53 руб. неустойки по договору подряда № МК1-03-05-2016 от 03.05.2016г., 490 152 руб. штрафа.

Решением от 05.08.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «КМД» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что оснований для ответственности нет, так как работы выполнены в срок; указывает также, что не был надлежаще извещен; размер неустойки и штрафа чрезмерен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «СтройТехника плюс» возражал против удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что 03.05.2016 между ООО «СтройТехника Плюс» (заказчик) и ООО «КМД» (подрядчик) заключен договор подряда №МК1 -03-05-2016, по условиям которого Подрядчик обязался за свой риск, в установленный вышеуказанным договором объеме и сроки выполнить работы по монтажу металлоконструкций каркасов для 14 (четырнадцати) навесов площадью 1275 м2 каждый на Объектах, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.



Согласно п.2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составила 2 631 636 руб.

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 06.06.2016, окончание выполнения работ – 15.08.2016.

08.07.2016 между заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами выполнить дополнительные работы по монтажу металлоконструкций каркасов для 6 (шести) навесов площадью 1275 м2 каждый на Объектах. Цена дополнительных работ составила 1 127 844 рублей. При этом срок окончания производства работ установлен по 25.08.2016.

01.10.2016 заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами выполнить дополнительные работы по монтажу металлоконструкций каркасов для 5 (пяти) навесов площадью 1275 м2 каждый на Объектах. Цена дополнительных работ составила 939 870 руб. При этом срок окончания производства работ установлен по 20.11.2016.

23.11.2016 между заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами выполнить дополнительные работы. Цена дополнительных работ составила 74 170 руб.

23.10.2016 года между заказчиком и подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №3 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался своими силами выполнить дополнительные работы. Цена дополнительных работ составила 128 000 руб. При этом срок окончания производства дополнительных работ установлен по 28.11.2016.

Общая цена договора с учетом дополнительных соглашений №1, 2, 3 и 4 составила 4 901 520 руб.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе, но не исключительно в случае нарушения подрядчиком срока окончания выполнения Работ по независящим от заказчика причинам более чем на 10 дней (п. 10.3 договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 окончание производства работ по договору осуществлено 30.08.2016, производство работ по Дополнительным соглашениям №№ 1,2,3,4 к договору осуществлено 16.12.2016.

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 193 661, 53 руб. за период с 15.08.2016 по 16.12.2016.

В случае нарушения срока окончания работ, подрядчик обязан независимо от любых иных санкций, предусмотренных договором, уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору (п. 8.3 договора).

Исходя из стоимости выполненных работ по договору с учетом дополнительных соглашений, согласно расчету истца сумма штрафа составила 490 152 руб.

12.12.2018 посредством почтовой связи подрядчику направлена претензия с требованием оплатить возникшую по договору неустойку и штраф. Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «СтройТехника Плюс» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Калининградметаллдизайн» 193 661, 53 руб. неустойки по договору подряда № МК1-03-05- 2016 от 03.05.2016, 490 152 руб. штрафа.


Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения срока выполнения работ по договору (в ред. дополнительных соглашений) подтверждается материалам дела, а именно актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 08.07.2016, от 30.08.2016, 25.11.2016, от 16.12.2016, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3. Нарушение срока выполнения работ в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.3 договора влечет начисление подрядчику неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 8.3 договора за нарушение подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору.

В случае нарушения срока окончания работ, подрядчик обязан независимо от любых иных санкций, предусмотренных договором, уплатить заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору.

Истцом начислена ответчику неустойка в размере 193 661, 53 руб. за период с 15.08.2016 по 16.12.2016, а также штраф в размере 490 152 руб., исходя из стоимости выполненных работ по договору с учетом дополнительных соглашений. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

ООО «Калининградметаллдизайн» срок выполнения работ, предусмотренный договором, нарушило. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ не установлено. Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка в выполнении работ произошла не по его вине или ввиду иных, не зависящих от него обстоятельств.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, заказчик обоснованно рассчитал неустойку и штраф за период просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. В частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пени, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В данном деле ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда апелляционной инстанции не имеется. При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о нарушении норм процессуального права отклонен. В материалы дела представлено уведомление о вручении 18.07.2019 (почтовое отправление № 236035 37 22975 6) ООО «Калининградметаллдизайн» определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2019 о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2019 по делу № А21-7600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов