Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А29-3863/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3863/2017
г. Киров
27 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, по доверенности от 27.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2019 по делу № А29-3863/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 638 818 руб. 17 коп. задолженности за поставленный теплоэнергоресурс на общедомовые нужды за период с марта по декабрь 2016 (далее – спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сумма, не предъявленная истцом населению за ГВС по квартирам, но излишне предъявленная к оплате Компании в составе ГВС на ОДН за 2016 год, составляет 310 146 руб. 42 коп., сумма, не предъявленная истцом собственнику/арендатору нежилого помещения МКД № 41 в 5 микрорайоне г. Сосногорска за ГВС, но излишне предъявленная к оплате Компании в составе ГВС на ОДН составляет 64 563 руб. 17 коп., сумма, не предъявленная истцом жильцам МКД №14 (квартиры №№11,19,25,30,46,58,66,73,76) в 5 микрорайоне за ГВС по причине невыполненного перерасчета платы за ГВС в связи с истечением срока эксплуатации индивидуальных приборов учета, но излишне предъявленная к оплате Компании в составе ГВС на ОДН за 2016 год, составляет 101 571 руб. 38 коп. Из представленных истцом сведений о предъявленных населению к оплате объемах потребления горячей воды за 2016 год видно, что перерасчет и доначисление платы за горячее водоснабжение по адресам с недопущенными к эксплуатации приборами учета не производился. По нежилому помещению в МКД № 41 в 5 микрорайоне г. Сосногорска истец при начислении платы за ГВС применяет значение подключенной нагрузки 0,00011 Гкал/ч (теплоэнергия на подогрев горячей воды) и расход горячей воды – 0,001453м3/час; применяемые истцом значения законодательно не утверждены, истец их не обосновал. Согласно проекту данного дома расход горячей воды указан 2,9 л/с, что соответствует величине 0,174 м3/час. Таким образом, величина расхода занижена более чем в 119 раз от проектной. Кроме того, из техпаспорта следует, что помещение оборудовано ванной и туалетом. Истец производил потребителям перерасчет платы за ГВС без контрольного снятия показаний ИПУ в нарушение пункта 61 Правил № 354, а также в нарушение пункта 60 Правил № 354 продолжал принимать к расчету показания ИПУ после истечения межповерочного интервала (4 года). В результате указанных нарушений выставляемый к оплате истцом потребителям объем ресурса был занижен, а объем выставляемого к оплате ответчику ресурса на ОДН, как следствие, был завышен. Общество, обратившись в суд с настоящим иском, злоупотребляет своим правом.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания в спорный период являлась управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 15, 16, 39, 40, 41, ул. Гоголя, <...> лет Октября, <...>, 33а, ул. Комсомольская, 3б, 7.

В отсутствие письменного договора истец в период с января по декабрь 2016 года поставлял тепловую энергию и теплоноситель в спорный многоквартирные дома и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 29.02.2016 на сумму 166 032 руб. 71 коп., от 31.03.2016 на сумму 288 267 руб. 83 коп., от 30.04.2016 на сумму 198 611 руб. 65 коп., от 31.05.2016 на сумму 151 111 руб. 14 коп., от 30.06.2016 на сумму 103 583 руб. 90 коп., от 31.07.2016 на сумму 24 049 руб. 70 коп., от 31.08.2016 на сумму 71 588 руб. 03 коп., от 30.09.2016 на сумму 64 397 руб. 02 коп., от 31.10.2016 на сумму 111 486 руб. 79 коп., от 30.11.2016 на сумму 120 273 руб. 78 коп., от 31.12.2016 на сумму 115 656 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 56-66).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет фактического потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды (ОДН), расчет потребления тепловой энергии и холодной воды на ОДН, согласно общедомовым приборам учета (ОДПУ) (т. 1 л.д. 7-24, т. 8 л.д. 66-70), акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (т. 1 л.д. 28-55), акты передачи потребителем показаний приборов учета, доказательства направления указанных актов в адрес ответчика (т. 1 л.д. 67-150, т. 2 л.д. 1-37), отчеты о начисленной продукции в разрезе домов/квартир (т. 4 л.д. 23-150).

Расчет поставленных ресурсов произведен истцом на основании данных, представленных ответчиком письмом от 15.02.2013 № 74 «Характеристика жилого фонда» (т. 2 л.д. 38-42).

Также в материалы дела представлены технические паспорта спорных МКД (т. 3 л.д. 25-49).

Претензией от 28.02.2017 (т. 2 л.д. 47) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

По расчету истца (с учетом уточненных требований) задолженность составила 638 818 руб. 17 коп. (т. 2 л.д. 59-70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что управление спорными МКД в исковой период осуществлял ответчик.

Также сторонами не оспаривается факт потребления спорными домами коммунальных ресурсов в спорный период в отсутствие заключенного договора.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В пункте 40 Правил № 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании частично оборудованы общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения.

Объем энергоресурсов, поставленных в многоквартирные дома не оборудованные общедомовыми приборами учета определен истцом с учетом информации о площадях (мест общего пользования многоквартирных домов, содержащейся в письмах ответчика от 15.02.2013 №74, от 09.04.2015 №228, а также нормативов, установленных Приказом Службы РК по тарифам от 14.05.2013 № 28/7 «О нормативах потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению муниципального образования муниципального района «Сосногорск», как произведение площади мест общего пользования многоквартирного дома и соответствующего норматива коммунальных услуг.

В многоквартирных домах оборудованных общедомовыми приборами учета объем энергоресурсов на общедомовые нужды определен как разность объема, зафиксированного показаниями приборов учета, и объема, начисленного к оплате жильцам многоквартирных домов.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет фактического потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды (ОДН), расчет потребления тепловой энергии и холодной воды на ОДН, согласно общедомовым приборам учета (ОДПУ) (т. 1 л.д. 7-24, т. 8 л.д. 66-70), акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (т. 1 л.д. 28-55), акты передачи потребителем показаний приборов учета, доказательства направления указанных актов в адрес ответчика (т. 1 л.д. 67-150, т. 2 л.д. 1-37), отчеты о начисленной продукции в разрезе домов/квартир (т. 4 л.д. 23-150).

Расчет поставленных ресурсов произведен истцом на основании данных, представленных ответчиком письмом от 15.02.2013 № 74 «Характеристика жилого фонда» (т. 2 л.д. 38-42).

Также в материалы дела представлены технические паспорта спорных МКД (т. 3 л.д. 25-49).

Из расчета истца следует, что объем тепловых ресурсов на ОДН в МКД по адресу: ул. Комсомольская, 36 и ул. 5-й микрорайон д. 41 произведен за минусом объема ресурса в нежилых помещениях; при расчете потребленных ресурсов истцом учтены отрицательные значения показаний общедомового прибора учета и показания индивидуального потребления в жилых помещениях МКД.

Ответчик либо потребители не предоставляли истцу сведения о выводе из эксплуатации приборов учета либо об истечении срока их поверки, в связи с чем истец не мог не принимать показания приборов учета, оснований для расчетов по среднему и по нормативу не имелось.

Акты, в которых зафиксировано истечение сроков поверки приборов учета, составлены ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие представителей истца. Доказательств направления их в адрес истца не представлено.

Расчет по нежилому помещению в МКД № 41 в 5 микрорайоне г. Сосногорска произведен истцом в соответствии с контрактом № 0644 от 04.05.2016 (т. 3 л.д. 97-103).

Расчеты ответчика не подтверждены документально.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2019 по делу № А29-3863/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Веста» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1