Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А75-10757/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10757/2024
19 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 227 539 руб. 99 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 226 107 руб. 97 коп. задолженности за март 2024 года и 1 432 руб. 02 коп. неустойки за период с 11.05.2024 по 30.05.2024 (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 29 января 2025 года в 14 часов 30 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Протокольным определением от 29.01.2024 по делу в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 12 февраля 2025 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать, заявил ходатайство об объединении дел и назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема и стоимости потребленных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу приведенной статьи объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных обособленных споров в одно производство.

По смыслу статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия.

Суд не усматривает оснований для объединения дел в одно производство. Риск принятия по делу противоречащих друг другу решений отсутствует. Совпадение субъектного состава само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел. Удовлетворение ходатайства не приведет и к более быстрому рассмотрению дела.

Таким образом, необходимые для объединения дел условия отсутствуют, в связис чем ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство удовлетворениюне подлежит.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку в рамках рассматриваемого спора суд располагает достаточными доказательствами, на основании которых ему представляется возможным рассмотреть спор.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (потребитель) для заключения договор теплоснабжения от 01.09.2022 № Т-941-ГТС (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Со стороны ответчика договор не подписан.

За март 2024 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 226 107 руб. 97 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2024 № 16290.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.04.2024 № И-ПД-СГТС-2024-2103 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости потребленной на объекте тепловой энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указано, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, долг ответчика за поставленную в нежилые помещения ответчика в многоквартирных домах в марте 2024 года тепловую энергию составляет 226 107 руб. 97 коп.

Факт поставки тепловой энергии в исковой период по существу предпринимателем не оспаривается (часть 3.1 стати 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорным моментом является определение объема ресурса.

Так, ответчиком выражены возражения по начислениям относительно нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Чехова, д. 12 и ул. Мира, д. 55.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Из пояснений истца следует, что расчет размера платы за тепловую энергию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <...>, определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 - в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1):

Pi =(Vi+ Si*(Vд-∑Vi)/Sоб)*Т, где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет размера платы за тепловую энергию по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу <...>, определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 - в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1):

Pi =(Vi+ Si*(Vд-∑Vi)/Sоб)*Т, где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,

приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По причине отсутствия в многоквартирном жилом доме централизованного горячего водоснабжения, производство горячей воды осуществляется в МКД через индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) при использовании тепловой энергии поставляемой в МКД.

Начисление платы за тепловую энергию для горячего водоснабжения (далее – тепловая энергия для ГВС) в случае самостоятельного производства (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, производится в соответствии с пунктом 54 Правил № 354.

В летний период вне отопительного сезона тепловая энергия в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета (далее ПУ) тепловой энергии расходуется только на нужды горячего водоснабжения в связи с чем, расход тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) ПУ за вычетом объема тепловой энергии, потребленного в квартирах, распределяется пропорционально объему горячего водоснабжения, потребленного в каждом жилом и нежилом помещении.

Следовательно, размер платы потребителя за коммунальную услугу тепловая энергия для ГВС (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к вышеуказанным Правилам № 354 как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом помещении.

Расчет истца соответствует изложенному порядку.

Доводы ответчика о том, что расчет платы за тепловую энергию по адресу: <...> не учитывает фактическую площадь отапливаемых помещений, которая составляет 2206,5 кв.м., исходя из актов от 23.02.2021 и от 06.02.2024, опровергаются, представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, согласно выпискам общая площадь помещений ответчика в МКД по адресу: <...> составляет 4 917,5 кв., в том числе подвал 1 292,8 кв.м. (кадастровый номер 86:10:0101008:13262), подвал 1 418 кв.м. (кадастровый номер 86:10:0101008:13261), 735,5 кв.м. (кадастровый номер 86:10:0101008:13634), 735,5 кв.м. (кадастровый номер 86:10:0101008:13615), 735,5 кв.м. (кадастровый номер 6 А75-9055/2024 Р 86:10:0101008:13617).

Принимая во внимание, что выписки из единого государственного реестра обладают большей доказательственной силой, чем обозначенные ответчиком акты, суд признает довод ответчика в данной части несостоятельным в отсутствие каких-либо сведений и доказательств, что часть таких помещений является неотапливаемыми.

Аналогичный алгоритм расчета применен истцом и по помещениям, расположенным по адресу: <...>, с дополнительным расчетом объема горячей воды, исходя из компонента на тепловую энергию и холодную воду (объем расчетным способом определен в отсутствие показаний приборов учета).

Относительно объектов, расположенных по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 39.

Как пояснил истец, расчет размера платы за тепловую энергию в этой части определен по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354, так как при наличии ОДПУ тепловой энергии ИПУ не установлены ни в одном помещении такого МКД.

Доказательств обратного не представлено.

Доводы о задвоении начислений по объектам, расположенным по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 39, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, соответствующие доказательства не представлены, соответствующие расчеты не приведены.

В рамках дел №№ А75-9936/2024, А75-14910/2024 исследовались обстоятельства задвоения платы и установлено, что начисление и прием платежей за индивидуальное потребление тепловой энергии в помещениях по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 39, осуществляет СГМУП «ГТС» в рамках договора от 01.10.2019 № 3790.

Начисление и прием платежей за объем тепловой энергии, потребленной на содержание общедомового имущества в помещениях ответчика, расположенных по адресу: ул. 30 лет Победы, д. 39, осуществляет агент истца - ООО «ЮРИЦ» в рамках договора от 01.09.2022 № Т-941-ГТС.

То есть плата за тепловую энергию разделена отдельно на плату на индивидуальное потребление и содержание общего имущества, хотя такого по смыслу ЖК РФ и не предусмотрено, поскольку в состав платы за содержание помещения включается плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а именно, холодную воду, горячую воду, электрическую энергию (статья 154 ЖК РФ).

Между тем такой порядок применен истцом.

Данное обстоятельство также усматривается из расчета предприятия, согласно которому в составе формулы, где учитывается индивидуальное потребление на нежилое помещение, истец применяет нулевое значение.

Вышеизложенные факты установлены судебными актами по делу № А75-9055/2024 по спору между теми же сторонами за предшествующие периоды и, с учетом того, что фактические обстоятельства, как установил суд, в спорном периоде не изменились, не могут в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваться в настоящем процессе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в марте 2024 года подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 226 107 руб. 97 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.05.2024 по 30.05.2024 в сумме 1 432 руб. 02 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, истец правомерно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и принимается.

Учитывая непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 432 руб. 02 коп. за период с 11.05.2024 по 30.05.2024.

При этом, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании законной неустойки (пени) по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 131, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об объединении дел отказать.

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 226 107 руб. 97 коп. – сумму основного долга, 1 432 руб. 02 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 551 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2024 в следующем порядке: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук