Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А56-112619/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112619/2017
29 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург
/имущ.1


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от финансового управляющего Разуленко О.А.: не явился, извещен,

от Бродт Е.И.: не явился, извещен,

от ООО «УК Инвестиции Управление Активами»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37682/2019) ООО «УК Инвестиции Управление Активами» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-112619/2017/имущ.1 (судья Ю.В. Рогова), принятое

по заявлению финансового управляющего Разуленко Олега Аркадьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бродт Евгения Иосифовича,

об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества,

установил:

Бродт Евгений Иосифович (дата рождения: 27.10.1968, место рождения: г. Ленинград, место жительства: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д.20, кв.50, ИНН 782702289500, СНИЛС 004-8741-627-55) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 заявление Бродт Е.И. признано обоснованным, в отношении гражданина Бродт Е.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим Бродт Е.И. утвержден арбитражный управляющий Разуленко Олег Аркадьевич, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Указанные сведения опубликованы газеты «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.

Решением арбитражного суда от 23.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) в отношении гражданина Бродт Е.И. введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим Бродт Е.И. утвержден арбитражный управляющий Разуленко О.А., член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица».

Указанные сведения опубликованы газеты «Коммерсантъ» №198 от 27.10.2018.

В арбитражный суд 18.06.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бродт Е.И. от финансового управляющего Разуленко О.А. поступило заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, а также установлении начальной продажной цены квартиры, площадью 150,9 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Всеволода Боброва, д.20, кв.50 в размере 14 000 000 руб.

Определением арбитражного суда от 02.07.2019 рассмотрение заявления финансового управляющего Разуленко О.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, а также установлении начальной продажной цены назначено на 10.09.2019.

От должника поступил отзыв, в котором просит изложить пункты:

1.4.2 проведение повторных открытых торгов в форме аукциона со снижением начальной цены на 10% (в случае признания первых торгов несостоявшимися);

1.5 реализация имущества в соответствии с настоящим Положением производится в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), 50% средств от реализации имущества выплачивается бывшей супруге должника – Сабуриной Марине Сергеевне;

5.4.2 начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах, то есть в размере 12 600 000 руб.

От финансового управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в деле Сабуриной М.С. и Отдел опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования города Сестрорецка, а также просит утвердить положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в редакции, предложенной должником.

Определением арбитражного суда от 01.10.2019 судебное заседание отложено на 19.11.2019 с привлечением к участию в деле Сабуриной Марины Сергеевны (197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 265, кв. 126) и Отдел опеки и попечительства Местной администрации муниципального образования города Сестрорецка (197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 280, лит. А).

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступила уточненная редакция №2 Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества по делу №А56-112619/2017, в котором просит изложить пункты:

1.4.2 проведение повторных открытых торгов в форме аукциона со снижением начальной цены на 10% (в случае признания первых торгов несостоявшимися);

1.5 реализация имущества в соответствии с настоящим Положением производится в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, 50% средств от реализации имущества выплачивается бывшей супруге должника – Сабуриной Марине Сергеевне;

5.4.2 начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах, то есть в размере 12 600 000 руб.

6.6 минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения) составляет 10% от начальной цены имущества на повторных торгах, что составляет 1 260 000 руб.

Уточнение судом принимается.

Определением от 29.11.2019 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Бродт Е.И. в редакции № 2, предложенной финансовым управляющим Разуленко О.А., с установлением начальной продажной цены в сумме 14 000 000 руб.

ООО УК «Инвестиции Управление Активами», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить новое положение о реализации имущества должника, исключающее пункт 1.5 реализация имущества в соответствии с настоящим Положением производится в порядке, установленном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, 50 % средств от реализации имущества выплачивается бывшей супруге должника - Сабуриной М.С. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Подтверждением того, что супруга знала о наличии совместно нажитого имущества, является ее согласие на заключение договора залога от 29.01.2011. В связи с тем, что брак был расторгнут более трех лет назад, а Сабурина М.С. не обращалась с заявлением о разделе имущества, у нее отсутствуют правовые основания на получение 50% от реализации залогового имущества должника.

Финансовый управляющий Разуленко О.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 29.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Бродт Е.И. следует, что им предлагается реализовать имущество: квартира площадью 150,9 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, ул.Всеволода Боброва, д.20, кв.50, по цене в размере 14 000 000 руб.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.1272018 №48 разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26Закона о банкротстве.

Принимая во внимание заявленное ходатайство, его соответствие требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества в уточенной редакции, подлежит утверждению судом.

Доводы ООО УК «Инвестиции Управление Активами» об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованиям об разделе совместно нажитого имущества, были исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

При расторжении брака режим общей совместной собственности супругов на имущество не меняется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Как указал суд первой инстанции, сведениями о том, что между супругами существовали разногласия по поводу возможного раздела совместно нажитого имущества он не располагает, в связи с чем не признал срок исковой давности истекшим.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 82-КГ19-3.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу № А56-112619/2017/имущ.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.В. Савина