Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-47127/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47127/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛИНА" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, литера А, пом. 3-Н, ком. 13, ОГРН: <***>);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МАЛООХТИНСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 12 корпус 2, лит а, ОГРН: <***> );

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>)

об оспаривании одностороннего отказа от договора


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 12.05.2020,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Истец - акционерное общество "Калина" (далее – Компания, АО "Калина") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ответчику – Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Малоохтинский колледж" (далее – Учреждение) о признании недействительным решение СПб ГБ ПОУ "Малоохтинский колледж" №320 от 05.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0372200121120000007_173060 от 24.08.2020.

Определением суда от 20.06.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27.07.2022.

В настоящее предварительное судебное заседание истец, извещенный по правилам статей 122-123 АПК РФ не явился, дополнительных сведений суду не представил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с приложенными документами, иск ни по праву, ни по размеру не признал.

Судом поставлен на обсуждение о привлечении к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Ответчик возражал против привлечения третьего лица к участию в деле, пояснив, что их права и обязанности в рамках настоящего спора никак не затрагиваются.

Исходя из обстоятельств дела и правил статьи 51 АПК РФ, суд определил привлечь Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, предварительное судебное заседание подлежит отложению на основании ч. 4 ст. 51, ч. 5 ст. 158 АПК РФ, предварительное судебное заседание отложено на 28.09.2022.

В предварительном судебном заседании 28.09.2022 при отсутствии возражений участников дела, руководствуясь136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, в объяснениях указал на наличие судебного акта, по делу А56-83235/2021, которым установлены обстоятельства свидетельствующие о законности действий при расторжении спорного договора.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

24.08.2020 между истцом (исполнитель) (прежнее наименование ОАО «База Закрытых Учреждений»). и ответчиком (заказчик), по итогам конкурса от 12.08.2020) заключен контракт №0372200121120000007_173060 об оказании услуг по организации питания обучающихся СПб ГБ ПОУ «Малоохтинский колледж» в соответствии с графиком оказания услуг, соблюдая установленные нормативы, нормы и правила для нужд заказчика, а заказчик обеспечивает приемку оказанных услуг и оплату (далее – контракт).

05.05.2022 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №320, в связи с неоднократным существенным нарушением условий контракта.

Истец считает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд.

Решением суда от 15.04.2022, в рамках дела А56-83235/2021, установлены обстоятельства, согласовано которым истец на протяжении 2021 и 2022 года неоднократно нарушал условия контракта связанные с ненадлежащим исполнением обязательств. Сведения о ненадлежащем исполнении зафиксированы в многочисленных актах за период с января 2021 по апрель 2022. Суд признал обоснованным требование о расторжении контракта в судебном порядке. Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2022, решение суда от 15.04.2022 оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А56-83235/2021 судом установлены обстоятельства свидетельствующие о существенном нарушении на стороне АО «Калина» обязательств при исполнении контракта, что в свою очередь послужило основанием в расторжению контракта в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ от 05.05.022 принят в соответствии с п. 8.8 контракта и не противоречит закону.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела, решение суда по делу А56-83235/2021 вступило в законную силу. При таких обстоятельствах односторонний отказ от 05.05.2022, с учетом ст. 4 АПК РФ, не может нарушать права истца.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.