Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-249458/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249458/20
город Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июня 2023 года по делу № А40-249458/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.10.2022,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Энергопрогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в размере 16 446 руб. 37 коп. по оплате за жилищные и коммунальные услуги за жилые помещения № 17, 20, 38, 47, находящиеся в многоквартирном доме № 97 по ул. Солидарности в г. Новосибирске. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-249458/20-135- 1746 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 года по делу № А40-249458/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А40-249458/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела №А40-249458/20-135-1746 исковые требования удовлетворены частично. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 суд взыскал с Министерства обороны РФ в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОГРЕСС" задолженность в размере 563 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 028 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 года по делу № А40-249458/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А40-249458/20 оставлены без изменения.

ООО "Энергопрогресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Министерства обороны РФ судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 510 руб. 15 коп., из которых оплата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 1 226 руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 1 283 руб. 47 коп., оплата услуг представителя за подготовку апелляционной жалобы в размере 5 000 руб. 00 коп., оплата услуг представителя за подготовку кассационной жалобы в размере 5 000 руб. 00 коп., оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп., оплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22 июня 2023 года требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Министерство обороны Российской Федерации не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ООО «Энергопрогресс» требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу № А40-249458/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Т.Ю. Левина