Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-78111/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78111/22-94-564
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (109444, <...>)

к ответчику – Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:<***>).

третье лицо- «Рено С.А.С.», «Даймлер АГ» в лице представителя ООО «Власта-Консалтинг» (ИНН:7728570721)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на

основании протокола №0564035 от 06.04.2022г..

при участии:


от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО3, доверенность от 14.02.2022г., диплом., ФИО2, паспорт

от третьих лиц – 1) ФИО4, доверенность от 10.01.2022 г., 2) ФИО4, доверенность от 01.01.2021 г.



У С Т А Н О В И Л:

УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Индивидуальный предприниматель) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третье лицо поддерживает заявленные требования административного органа.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 в ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве поступило заявление представителя по доверенности компании «РЕНО С.А.С.» ФИО5 в отношении ИП ФИО2

Согласно обращению, ФИО5 по доверенности представляет интересы по защите исключительных прав на товарные знаки компании «РЕНО С.А.С.» №№ 603606, 581303, 1029976, 533626, 711360, 442582, 895910, 1009057, 1269263, на территории Российской Федерации на основании доверенности. Как стало известно ФИО5, ИП ФИО6 располагаясь по адресу: <...>, возможно осуществляет реализацию продукции, незаконно маркированной товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими вышеуказанной компании.

17.11.2021 сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России пог. Москве проведена проверка ИП ФИО2 по адресу: <...>. В ходе проверки представитель ИП ЯкущенкоЯ.М. - ФИО8 реализовали продукцию - колодки передние, цилиндрсцепления, маркированные товарным знаком «Renault».

На момент проверки, на указанную продукцию ИП ФИО2, не была предоставлена документация, подтверждающая право использования товарного знака «Renault». Кроме того в ходе проведения осмотра помещений магазина сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обнаружены автозапчасти, маркированные товарным знаком «Mercedes-Benz», имеющие визуальные признаки контрафактности. После чего было принято решение об изъятии из гражданского оборота продукции, маркированной товарными знаками «Renault», «Mercedes-Benz», и хранении ее в ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

17.11.2021 вынесено определение о возбуждении дела обадминистративном правонарушении и производства административногорасследования в отношении ИП ФИО2 ИНН <***>. Также17.11.2021 вынесены определения о назначении экспертизы по делу обадминистративном правонарушении, проводимой в экспертном учреждении снаправлением изъятой продукции в АНО «Центр независимой экспертизы иоценки бизнеса».

13.01.2022 получено заключение экспертизы АНО «Центр независимойэкспертизы и оценки бизнеса». Согласно указанного заключения, на изъятойпродукции нанесены товарные знаки «Renault», «Mercedes-Benz», а изъятаяпродукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 ИНН <***> усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

06.04.2022 ст. оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВДРФ по г. Москве капитаном полиции ФИО9, руководствуясьстатьей 28.2 Кодекса российской Федерации об административныхправонарушениях, составлен протокол об административномправонарушении № 0564035 в отношении ИП ФИО2

Согласно ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом, не установлено.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа срок для привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Доводы ответчика о нарушениях при проведении проверки судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не установлена процедура проведения прокурорской проверки, в том числе не предусмотрено обязательное извещение проверяемого лица о такой проверке.

Кроме того, как следует из материалов административного дела Индивидуальный предприниматель ФИО2 присутствовала при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.11.2021, в связи с чем ответчику было известно о проводимой проверке, а также о своих правах при ее проведении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 2 ст. 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии со ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В данном случае наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм судом не установлено (ст. 2.1 КоАП)

Какой-либо исключительности рассматриваемого случая с целью применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 г. № 4-П и установления штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ судом также не установлено.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, суд признает соразмерным назначение в соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, изъятых на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 17.11.2021 года.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2 КоАП РФ и ст.ст.64, 65, 70, 71, 75, 156, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и наложить на нее административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве)

ИНН <***> КПП 772101001

Номер получателя платежа: 4010 2810545370000003

В ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525988, ОКТМО 45385000

КБК 18811690020026000140

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.11.2021 года.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов