Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А19-19329/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19329/2025
г. Иркутск
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660133, <...>)

к областному государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 18 431 215 рублей 46 копеек,

при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности №4 от 09.01.2025 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по контракту №ЭА.2025.118393838 в размере 18 431 215 руб. 46 коп., из которых: 17 904 813 руб. 93 коп. – основной долг, 526 401 руб. 53 коп. – неустойка за период с 17.06.2025 по 04.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на отзыв ответчика, а также заявление об отказе от иска в части, с уточнением иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик иск оспорил, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска в части взыскания с ответчика основного долга.

Отказ от иска подписан начальником ФГБУ «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» ФИО2, полномочия которого подтверждены Приказом по личному составу от 14.11.2022 №130-ВК.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от требования о взыскании 17 904 813 руб. 93 коп. основного долга.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято. Иск рассматривается о взыскании 762 745 руб. 07 коп. неустойки за период с 17.06.2025 по 26.08.2025.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство ответчика о привлечении Министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664007, <...>) в качестве соответчика.

Вопрос о привлечении соответчика по делу решается судом исходя из требований, содержащихся в статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами.

Пунктом 4 части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к каждому ответчику.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что Министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет функции и полномочия учредителя, главного распорядителя средств областного бюджета и собственника имущества.

В силу положений статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле соответчика допускается по ходатайству сторон либо с согласия истца.

При этом суд отмечает, что в силу указанной нормы необходимо согласие обеих сторон на привлечение соответчика.

Согласие истца в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тот факт, что в силу арбитражного процессуального законодательства указание лиц, являющихся ответчиками по делу, является исключительной прерогативой истца, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Также суд не усматривает оснований для привлечения Министерства к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Казенное предприятие - это разновидность унитарного предприятия, основанного на праве оперативного управления. Имущество закрепляется за такой организацией публичным образованием - собственником (Российской Федерацией, ее субъектом либо муниципальным образованием).

Особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам на федеральном уровне определяются правилами п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которым собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Доказательств и мотивов наличия материального интереса Министерства в исходе спора материалы дела не содержат, как и не содержат недостаточности имущества ответчика в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Между областным государственным казенным учреждением «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» (Заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (Исполнитель) 25 марта 2025 года заключен контракт № ЭА.2025.118393838, сформированный с использованием ЕИС (далее - контракт), по условиям которого исполнитель, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее ~ Исполнитель), обязуется по заданию заказчика, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее ~ Заказчик), оказать услуги, указанные в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Услуги), а заказчик обязуется принять услуги надлежащего качества и объема и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть. Условия, при совместном упоминании - Контракт) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказываемые исполнителем услуги, а также материалы, используемые при оказании услуг (при наличии), должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту (далее - Техническое задание)), пункту 3.1 Структурированной части.

Согласно пункту 3.1 структурированной части контракта согласован следующий объем закупки:

№п/

п
Наименование объекта закупки, товарный знак, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели,

промышленные

образцы

Тип

объекта

закупки

Позиции по КТРУ, ОКПД2

Количество (объем) и единица измерения товара, работы, услуги

Цена за единицу (в валюте контракта)

Став

ка

НДС

Сумма (в валюте контракта)

1
Авиационные (транспортные) услуги

Услуга

Услуги по аренде пассажирских воздушных судов с экипажем (51.10.20.000)

60 Летный час (летн.ч)

305 282.42

20%

18 316 945.20

Итого:

18 316 945.20


Срок исполнения контракта – 31.08.2025 (пункт 4.1 структурированной части).

Так, исполнителем заказчику были оказаны услуги на общую сумму 17 904 813 руб. 93 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен счет-фактура № 0000-00000026 от 02.06.2025.

Заказчиком оплата в полном объеме не произведена, задолженность составила 17 904 813 руб. 93 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 17.01.2025 по 05.06.2025 в размере 762 745 руб. 07 коп. за период с 17.06.2025 по 26.08.2025 (в редакции уточнений от 29.08.2025).

Претензией от 30.06.2025 истец предложил ответчику погасить возникшую задолженность.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком в представленном отзыве требования истца по существу не оспорены, заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, правоотношения сторон по контракту регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании 762 745 руб. 07 коп. неустойки за период с 17.06.2025 по 26.08.2025.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд пришел к следующему выводу.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 73 Постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д., пункт 74 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик не указал критериев для установления несоразмерности, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительного случая как основания для снижения неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал, что у Учреждения отсутствует вина (умысел) в просрочке оплаты оказанных истцом услуг; при оплате оказанных по контракту услуг лимитов бюджетных обязательств у Учреждения оказалось недостаточно.

Само по себе отсутствие необходимых лимитов бюджетных обязательств в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для снижения неустойки, поскольку не свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. Финансовое состояние должника не исключает обязанности по оплате задолженности перед контрагентами.

Указанные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Кроме того, суд обращает внимание на то, что установленный размер пени (1/300 от ключевой ставки Банка России) не является чрезмерным.

Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также ставки неустойки (в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ), являющейся, по сути, критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения начисленной неустойки.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 762 745 руб. 07 коп. неустойки за период с 17.06.2025 по 26.08.2025.

Поскольку стороны на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении государственной пошлины не подлежит разрешению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» (ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (ИНН <***>) 762 745 рублей 07 копеек неустойки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах