Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А33-34999/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-34999/2017
г. Красноярск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» июля 2018 года по делу № А33-34999/2017, принятое судьёй Антроповой О.А.



установил:

министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края (ИНН 2466133419, ОГРН 1052466187784, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЭЛ» (ИНН 7720734449, ОГРН 1117746937494, далее – ООО «ЭКСПОЭЛ», ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту №2013.270120 от 30.12.2013 в размере 17 297 500 руб., 20 013 207,5 руб. неустойки, 3 347 370,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГАУ «Красноярский региональный иновационно - технологический бизнес инкубатор».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ГРУПП» (ОГРН 1096319004352, ИНН 6319716840).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-поставленные части являются отдельными комплектующими узлами, не образуют товар, который можно идентифицировать как пултрузионную машину.

-транспортная накладная, являющаяся первичным документом, с указанием количества грузовых мест, маркировки, вида тары и способа упаковки, характеристик поставленного в адрес истца груза, ответчиком не представлена, судом не истребована.

-судом не принят во внимание довод о признании за обстоятельствами, установленными Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-11867/2016, свойства преюдиции.

-обстоятельства, связанные с исполнением обязательств по договору поставки от 21.01.2014 № 01-0, не исследовались, преюдициальные факты по данному вопросу не выяснялись.

- выводы следственных органов, обстоятельства, установленные в ходе проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению истца, судом не оценивались.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.09.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ссылка на обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-11867/16 является несостоятельной. Факт обращения истца в правоохранительные органы не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком контракта. Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств поставки оборудования, не соответствующего условиям контракта. Прилагаемыми к иску документами, действиями по оплате оставшейся части стоимости оборудования истец подтверждает отсутствие замечаний, надлежащее качество и комплектность поставки.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По результатам электронных аукционов между министерством инвестиций и инноваций Красноярского края (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОЭЛ» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт от 30.12.2013 № 2013.270120 (т.1, л.д.18-24, далее - контракт), на поставку автоматизированного комплекса, по которому исполнитель обязуется передать заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, а заказчик обязуется принять автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) для нужд регионального центра инжиниринга «Космические системы и технологии», наименование, количество, комплектность, ассортимент, технические характеристики которого установлены в Техническом задании согласно приложению №1 к настоящему контракту (далее - оборудование) (пункт 1.1 контрактов).

Пунктом 3.1 контракта установлена полная стоимость оборудования - 17 297 500 руб. Цена оборудования включает в себя стоимость оборудования, налогов и сборов, НДС, затрат по доставке оборудования до заказчика, работ по пуско-наладке оборудования и первичному обучению персонала заказчика, а также затраты, связанные с исполнением гарантийных обязательств и прочие расходы исполнителя, которые могут возникнуть при исполнении контракта.

Аванс за счет средств краевого бюджета в размере 30% от полной стоимости оборудования выплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта (п.3.3 контракта).

В соответствии с п. 3.4 контракта (в редакции Дополнительного соглашения №2 от 30.12.2013 т.1, л.д.27) оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 70% выплачивается заказчиком исполнителю в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи всего оборудования.

Обязанность исполнителя поставить оборудование заказчику не позднее 25.08.2014 установлена сторонами п.4.1. контракта.

Поставка оборудования осуществляется исполнителем на склад, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Ленина 52.

В соответствии с п. 4.4. контракта приемка по количеству, качеству и комплектности осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента направления акта приема-передачи.

Согласно п. 4.6. контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта приема-передачи осуществляет проверку поставленного оборудования на соответствие требованиям, установленным контрактом, Техническим заданием, на соответствие качества оборудования, комплектности, ассортимента, количества.

В случае, если у заказчика отсутствуют претензии к поставленному оборудованию, он подписывает акт приема-передачи и направляет подписанный экземпляр исполнителю, в случае наличия претензий к качеству, количеству, ассортименту, комплектности, техническим требованиям, установленных Техническим заданием к поставленному оборудованию, заказчик подписывает акт приема-передачи с замечаниями (п. 4. 7 Контракта).

Заказчик уведомляет исполнителя о всех выявленных недостатках и несоответствиях поставленного оборудования в течение срока приемки, установленного п. 4.6 контракта. Исполнитель в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления от исполнителя обязан направить своего представителя для участия в приемке оборудования (п. 4.8).

Пунктом 4.10. контракта сторонами установлено право заказчика в случае поставки оборудования ненадлежащего качества отказаться от оплаты оборудования ненадлежащего качества, а если такое оборудование оплачено, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков оборудования либо его замены.

Обязанность замены исполнителем некомплектного оборудования в течение 5 рабочих дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования согласована сторонами в п. 4.11. контракта.

Согласно п. 4.12 Контракта право собственности и риск случайной гибели переходит к заказчику с момента получения от исполнителя оборудования на склад заказчика и подписи накладной.

На оборудование предоставляется полная гарантия сроком не менее одного года и не менее гарантийного срока установленного производителем данного оборудования с включением стоимости периодического сервиса (п. 4.13. контракта).

Пунктом 5.3 контракта установлено право одностороннего отказа от исполнения контракта о поставке (полностью или частично) или одностороннего его изменения в случае существенного нарушения контракта одной из сторон.

Нарушение контракта исполнителем предполагается существенным в случаях: поставки оборудования ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; неоднократного нарушения сроков поставки оборудования.

Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2013 к контракту стороны дополнили последний пунктом 1.2 следующего содержания: количество, комплектность, стоимость оборудования указана сторонами в спецификации, согласно приложению №2 к настоящему контракту. А так же контракт дополнен приложением №2, согласно приложению к настоящему дополнительному соглашению.

Дополнительным соглашением №2 от 30.12.2013 к контракту стороны изложили пункт 3.3 контракта в следующей редакции: аванс за счет средств краевого бюджета 2013 года в размере 30% - 5189 250 руб. от полной стоимости оборудования выплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта; пункт 3.4 - в следующей редакции: оставшаяся часть стоимости оборудования в размере 70% - 12 108 250 рублей выплачивается за счет средств федерального бюджета 2014 года заказчиком исполнителю в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи всего оборудования при условии получения заказчиком соответствующих средств из федерального бюджета.

Технические характеристики оборудования установлены в Техническом задании согласно приложению № 1 к контракту.

В спецификации - Приложение №2 к контракту, стороны установили, что цена контракта составляет 17 297 500 рублей.

Сторонами по контракту подписана товарная накладная от 25.11.2014 №141125 (т.1, л.д.29) на сумму 17 297 500 рублей.

22.12.2014 стороны контракта подписали акт приема-передачи товара (оборудования) и выполненных работ №131206 (т.1, л.д.28) без замечаний. В акте указано, что к последнему прилагаются следующие документы, подтверждающие поставку оборудования: товарная накладная от 25.11.2014 №141125, счет - фактура от 25.11.2014 №1125131206; в сроки, предусмотренные условиями договора, поставщиком проведены работы по пуско-наладке оборудования и первичному обучению персонала заказчика; заказчик не имеет претензий к поставщику по количеству и комплектности поступившего оборудования, качеству выполненных работ по контракту; общая стоимость с учетом НДС составила 17 297 500 рублей.

Платежным поручением от 30.12.2013 №1211 (т.1, л.д.30) истцом ответчику перечислено 5 189 250 руб. авансового платежа за автоматизированный комплекс по государственному контракту от 30.12.2013 № 2013.270120 по счету от 30.12.2013 №131206/1.

29.12.2014 платежным поручением №400845 (т.1, л.д.31) истцом ответчику перечислено 12 108 250 рублей за пултрузионную машину (оборудование) для РЦИ «Космические системы и технологии», государственный контракт от 30.12.2013 № 2013.270120, счет фактура от 25.11.2014 №1125131206, товарная накладная от 25.11.2014 №141125.

Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края реорганизовано путем присоединения к министерству экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края, согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 13.10.2014 № 786-р (16.02.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения).

Между организацией - получателем КГАУ «Красноярский региональный иновационно - технологический бизнес - инкубатор» и организацией - сдатчиком Министерством инвестиций и инноваций Красноярского края в двустороннем порядке подписан акт о приеме - передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.01.2015, в котором отражено, что объект основных средств автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) SVS Pultrusion - 12Т, 30.01.2015 сдан Министерством инвестиций и инноваций Красноярского края, принят 02.02.2015 КГАУ «Красноярский региональный иновационно - технологический бизнес - инкубатор» на ответственное хранение (отметка бухгалтерии об открытии инвентарной карточки учета объекта основных средств или записи в инвентарной книге за номером 00000743 от 02.02.2015). Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

02.03.2017 письмом №013-1746 (т.2, л.д.47) АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь» сообщило агентству науки и инновационного развития Красноярского края о допуске на территорию предприятия представителей агентства, о том, что акты на передачу оборудования предприятию АО «НПП «Радиосвязь» не оформлялись, договора на аренду помещений не заключались, автоматизированный комплекс (пултрузионная машина) в количестве 11 мест был выгружен из грузового автомобиля в закрытое помещение на производственной площадке №2 в присутствии сотрудников КГАУ «КРИТБИ», ящики на территории не вскрывались, оборудование, с выполненными пуско-наладочными работами, передано от АО «НПП «Радиосвязь» в КГАУ «КРИТБИ» комплектно и в рабочем состоянии.

Письмом от 27.03.2017 № 212 (т.2, л.д.35) КГАУ «Красноярский региональный иновационно -технологический бизнес - инкубатор» направило руководителю агентства науки и инновационного развития Красноярского края на утверждение Заключение по результатам проверки проведенной по факту ненадлежащей приемки оборудований в оперативное управление сотрудниками КГАУ «КРИТБИ» (т.2, л.д.36-40), в котором сообщалось, что в конце января 2017 года оборудование было перевезено с территории АО «НПП «Радиосвязь» на площадку Промышленного парка в ЗАТО Железногорск, принадлежащего КГАУ «КРИТБИ» на праве оперативного управления, в помещение предназначенное для организации функционирования РЦИ «Полимерные композиционные материалы и технологии», после распаковки пултрузионной машины и внешнего осмотра комплекта оборудования, сопоставления его с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а также перечнем технических и функциональных характеристик оборудования, выяснилось, что в комплекте оборудования автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) SVS Pultrusion - 1 2Т отсутствуют основные компоненты.

Письмом от 04.08.2017 №85-1370 (т.1, л.д.48-54) министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края сообщило ООО» «ЭКСПОЭЛ» о нарушении обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 30.12.2013 №2013.270120 (т.1, л.д.55-60)12, предложило последнему поставить в 10-дневный срок оборудование в соответствии с требованиями ГОСТ, ТУ, ОСТ, утвержденными для данного вида оборудования, паспортом, сертификатом соответствия, для возможности использования его по назначению, выплатить в пользу заказчика неустойку в размере 18 335 350 руб. за 1060 дней просрочки за период с 26.08.2014 по 20.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 951 862,46 руб. за период с 01.01.2014 по 07.08.2017.

18.09.2017 письмом №85-1659 министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края сообщило ответчику о расторжении государственного контракта от 30.12.2013 №2013.270120, о намерении обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в случае невозврата стоимости контракта, невыплаты неустойки, неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (почтовая квитанция от 19.09.2017, РПО №66000915001389).

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, претензия - без ответа.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исковые требования вытекают из контракта на поставку оборудования, отношения по которому регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Письмом от 07.04.2014 №0410 (т.2, л.д.5) ответчик сообщил истцу о готовности к отгрузке с площадки предприятия - изготовителя автоматизированного комплекса для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина), просил согласовать проведение пусконаладочных работ в июне 2014 года на территории истца

Сторонами по контракту подписана товарная накладная от 25.11.2014 №141125 (т.1, л.д.65) на сумму 17 297 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта приемка по количеству, качеству и комплектности осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента направления акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.6. контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта приема-передачи осуществляет проверку поставленного оборудования на соответствие требованиям, установленным контрактом, техническим заданием, на соответствие качества оборудования, комплектности, ассортимента, количества.

В случае, если у заказчика отсутствуют претензии к поставленному оборудованию, он подписывает акт приема-передачи и направляет подписанный экземпляр исполнителю, в случае наличия претензий к качеству, количеству, ассортименту, комплектности, техническим требованиям, установленных техническим заданием к поставленному оборудованию, заказчик подписывает акт приема-передачи с замечаниями (п. 4.7 Контракта).

Заказчик уведомляет исполнителя о всех выявленных недостатках и несоответствиях поставленного оборудования в течение срока приемки, установленного п. 4.6 Контракта. Исполнитель в течение 1 рабочего дня с даты получения уведомления от исполнителя обязан направить своего представителя для участия в приемке оборудования (пункт 4.8).

Таким образом, стороны согласовали порядок приемки оборудования в пунктах 4.4-4.8 Контракта.

22.12.2014 стороны контракта подписали акт приема-передачи товара (оборудования) и выполненных работ №131206 без замечаний (л.д. 28 т.1).

В акте указано, что к последнему прилагаются следующие документы, подтверждающие поставку оборудования: товарная накладная от 25.11.2014 №141125, счет - фактура от 25.11.2014 №1125131206; в сроки, предусмотренные условиями договора, поставщиком проведены работы по пуско-наладке оборудования и первичному обучению персонала заказчика; заказчик не имеет претензий к поставщику по количеству и комплектности поступившего оборудования, качеству выполненных работ по контракту; общая стоимость с учетом НДС составила 17 297 500 рублей.

Платежным поручением от 30.12.2013 №1211 истцом ответчику перечислено 5 189 250 рублей авансового платежа за автоматизированный комплекс по государственному контракту от 30.12.2013 № 2013.270120 по счету от 30.12.2013 №131206/1.

29.12.2014 платежным поручением №400845 истцом ответчику перечислено 12 108 250 рублей за пултрузионную машину (оборудование) для РЦИ «Космические системы и технологии», государственный контракт от 30.12.2013 № 2013.270120, счет фактура от 25.11.2014 №1125131206, товарная накладная от 25.11.2014 №141125.

Как следует из материалов дела, стоимость принятого им оборудования оплачена полностью, в соответствии с условиями договора.

Между организацией - получателем КГАУ «Красноярский региональный иновационно - технологический бизнес - инкубатор» и организацией - сдатчиком Министерством инвестиций и инноваций Красноярского края в двустороннем порядке подписан акт о приеме - передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 30.01.2015, в котором отражено, что объект основных средств автоматизированный комплекс для получения одноосно ориентированного волокнистого пластика (пултрузионная машина) SVS Pultrusion - 12Т, 30.01.2015 сдан Министерством инвестиций и инноваций Красноярского края, принят 02.02.2015 КГАУ «Красноярский региональный иновационно - технологический бизнес - инкубатор» на ответственное хранение (отметка бухгалтерии об открытии инвентарной карточки учета объекта основных средств или записи в инвентарной книге за номером 00000743 от 02. 02.2015). Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1 , 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу установленных в п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При приемке продукции в соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя (пункт 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец и КГАУ «Красноярский региональный иновационно-технологический бизнес инкубатор» пояснили и материалами дела подтверждается, что спорное оборудование передавалось между подведомственными организациями, сопроводительные документы в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, обоснован вывод о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность за целостность и сохранность поставленного оборудования, поскольку в силу пункту 4.12 контракта право собственности и риск случайной гибели переходит к заказчику с момента получения от исполнителя оборудования на склад заказчика и подписи накладной.

Оборудование было принято заказчиком без замечаний, как в товарной накладной, так и в акте приема-передачи.

Доказательства того, что в течение гарантийного срока, установленного пунктом 4.13 контракта, в адрес поставщика от заказчика поступали претензии относительно поставленного оборудования, в материалы дела не представлены.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия принятого истцом оборудования условиям договора и техническим требованиям, ответчиком обязательства по поставке товара предусмотренного государственным контрактом №2013.270120 от 30.12.2013 выполнены надлежащим образом.

Ссылка заявителя жалобы на обстоятельства, установленные вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-11867/16, в соответствии с которым, по мнению Истца, установлен факт неисполнения обязательств по поставке, является несостоятельной, поскольку указанным решением устанавливалось отсутствие оплаты со стороны ООО «Экспоэл», что не противоречит выводам суда в настоящем деле, учитывая совокупность письменных документов, подтверждающих поставку товара истцу в настоящем деле.

Ссылка заявителя жалобы на обращение истца в правоохранительные органы, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта.

Как обоснованно указал суда первой инстанции, действиями по оплате оставшейся части стоимости оборудования истец фактически подтвердил отсутствие замечаний, надлежащее качество и комплектность поставки (товарная накладная, акт приема-передачи от 22.12.2013, письмо от 02.03.2017 и др.).

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое не признано обоснованным судом с учетом положений статьей 191, 195, 199, 200,202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. В данной части стороны возражений не заявили.

Поскольку оборудование было поставлено исполнителем и принято без замечаний заказчиком, который принял и оплатил спорное оборудование, обязательства по договору со стороны истца и ответчика исполнены в полном объеме, что явилось основанием передачи истцу в собственность спорного оборудования, прекращением государственного контракта от 30.12.2013 № 2013.270120 в связи с надлежащим исполнением в соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство экономического развития и инвестиционной политики Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июля 2018 года по делу № А33-34999/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.





Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.Ю. Парфентьева