Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-22427/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22427/23
г. Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 ноября 2023 года по делу № А40-22427/23

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истцаГамарца Н.М. по доверенности от 01.03.2023,

от ответчикаБашкина Н.В. по доверенности от 11.07.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская"(далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 489 365 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 370 559 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими средствами на задолженность в сумме 2 489 365 руб. 88 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы, начиная с 30.09.2023 и до

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ЦТП с кадастровым номером 77:09:0003008:1048, расположенный по адресу: <...>, стр. 1, распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ № 96-р от 24.12.2010 закреплен за Университетом и снабжает коммунальными ресурсами только многоквартирные жилые дома по № 4 и № 4, к. 2 по Красностуденческому проезду в г. Москве. Управление многоквартирным жилым домом № 4 по Красностуденческому проезду в г. Москве осуществляет ООО «УК Тимирязевская».

Согласно п. 3.1.3 договора управления от 18.06.2012, заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений, указанного в протоколе от 02.11.2006, ООО «УК Тимирязевская» обязана предоставлять собственникам и иным законным пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, в т.ч. холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в т.ч. поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Для этого ООО «УК Тимирязевская» обязана от своего имени и за свой счет заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков. Однако оплата за потребленные через ЦТП коммунальные ресурсы производится Университетом в рамках заключенных с ресурсоснабжающими организациями (ПАО «МОЭК», АО «Мосводоканал» и АО «Мосэнергосбыт») контрактов № 02.113185кТЭ от 01.01.2021, № 3056526 от 01.01.2021 и № 30000163 от 01.01.2021.

Между Университетом с ООО «Теплострой Плюс» заключены договоры № 32- 2020/ЦТГ 07.12.2021 на ежемесячное техническое обслуживание ЦТП, № 244-223-22 21.07.2021 на выполнение работ по подготовке теплофикационного оборудования отопительному сезону 2022-2023.

Университет является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением и создан в целях осуществления образовательной научной деятельности, обязан осуществлять операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимать все необходимые меры для возмещения расходов вследствие с хозяйственной деятельности.

В целях возмещения понесенных расходов 29.03.2022, 01.04., 21.04.2022, 23.05.2022, 24.06.2022, 29.07.2022, 22.08.2022, 30.09.2022, 07.11.; 08.11.2022, 28.11.2022 и 19.12.2022 Университет посредством в адрес ООО «УК Тимирязевская» направил счета на оплату за период с 01.01.2022. по 30.11.2022. 24.11.2022 в адрес ООО «УК Тимирязевская» была направлена претензия № 15/2005.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Центральные тепловые пункты (ЦТП) и насосные станции являются частью тепловой сети, то есть входят в совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (теплоносителя) от котельных до теплопотребляющих установок потребителей (п. 5 с. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Затраты на обеспечение передачи теплоэнергии по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией конечным потребителям тепловой энергии.

ЦТП также являются частью централизованной системы горячего водоснабжения и предназначены для нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети (закрытая система горячего водоснабжения) (п. 7, 14, 20 и 27 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), содержание которых финансируется через тарифы на горячую воду, так как двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, включает компонент на тепловую энергию, величина которого равна тарифу на тепловую энергию.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Пунктом 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Таким образом, поскольку ООО «УК Тимирязевская» использовало ЦТП для обеспечения потребителей жилого дома № 4 по Красностуденческому проезду в г. Москве коммунальными ресурсами, то фактическим получателем электроэнергии, поставленной для работы ЦТП, является ООО «УК Тимирязевская» и оно же несет затраты на эксплуатацию данного ЦТП.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: отсутствия у ответчика обязанности возмещения затрат за обслуживание центрального теплового пункта и затрат на электроэнергию по обеспечению работы теплового пункта, учитывая тот факт, что Истцу не установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и водоотведения, не принимается апелляционным судом.

Из ст. 161, п. 2, 3 ст. 162, ст. 154, п. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников многоквартирного дома и оказывать коммунальные услуги.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

При этом оплате подлежат также и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Ресурсоснабжающие организации поставляют коммунальные ресурсы в точки поставки, в которых исполняется обязательство (то есть устанавливаются объем, качество ресурса и прочие параметра, необходимые для взаиморасчетов).

По общему правилу точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) энергопотребляющего устройства или энергосети потребителя и сети ресурсоснабжающей или сетевой организации (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 2 Основных положений № 442).

Тепловой пункт, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, входит в состав общего имущества (подп. «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, признается бездоговорным потреблением тепловой энергии (п. 1 ст. 15, п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты предложенной стороной (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

По смыслу вышеприведенных норм следует, что потребленная при эксплуатации теплового пункта электроэнергия должна оплачиваться потребителем услуг, приобретающим тепловую энергию для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Судом первой инстанции был установлен и сторонами не оспаривался тот факт, что ООО «УК Тимирязевская» использует ЦТП для обеспечения потребителей многоквартирного жилого дома № 4 по Красностуденческому проезду в г. Москве коммунальными ресурсами.

Отсутствие договорных отношений между Университетом и ООО «УК Тимирязевская» не освобождает ответчика как потребителя услуг от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты неосновательного обогащения, также не приведено.

Оплата за поставляемые в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы, в т.ч. за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества, производится жильцами многоквартирного жилого дома № 4 по Красностуденческому проезду в г. Москве напрямую ООО «УК Тимирязевская».

При этом Университет лишен возможности предъявить собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 4 по Красностуденческому проезду в г. Москве какие-либо требования, связанные с возмещением понесенных им расходов на поставку коммунальных ресурсов и обслуживание ЦТП, поскольку потребителем услуг выступает ООО «УК Тимирязевская».

В период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в указанный жилой дом, принадлежащей Университету, ЦТП были поставлены коммунальные ресурсы общую сумму 7 520 509 руб. 64 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на возмещение истцу расходов на поставку тепловой энергии, холодной воды и прием сточных на общую сумму 4 511 727 руб. по платежным поручениям № 3777, № 3778, № 3779, №. № 3781, № 3782, № 3783, № 3784 от 14.12.2022.

Согласно расчету истца, общий размер не возмещенных Университету расходов на поставку коммунальных ресурсов и техническое обслуживание теплофикационного оборудования ЦТП с его подготовкой к отопительному сезону за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 составляет 2 489 365 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении довода заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора суд отмечает, что целью установления такого порядка является, помимо прочего экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика как до возбуждения производства по делу, так и в процессе рассмотрения спора не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Более того, доводы заявителя жалобы в обозначенной части противоречат материалам дела, свидетельствующим о принятии истцом надлежащих мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом представлена претензия от 27.01.2023 №02-15/89 с требованием возвратить неосновательное обогащение.

Вопреки доводам ответчика направление писем посредством электронной почты соответствует обычаям делового оборота и не противоречит гражданскому законодательству РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности начисленных истцом процентов за период с 06.04.2022г. по 29.09.2023г. в размере 370 559 руб. 09 коп., а также с 30.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2023 года по делу № А40-22427/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев