Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А17-2351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2351/2020
22 мая 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании недействительным и отмене Предписания № 34-та от 12.03.2020 г.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 18.03.2019 г., паспорту и диплому;

- от СГЖИ – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2019 г. № 17, паспорту и диплому.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (далее: ООО «Серебряные ключи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее: СГЖИ, административный орган, Инспекция) о признании недействительным и отмене Предписания № 34-та от 12.03.2020 г. (далее: Предписание).

ООО «Серебряные ключи» считает оспариваемое предписание недействительным по основаниям, изложенным в заявлении. Заявителем указано, что поскольку невозможность организации контейнерной площадки на территории обслуживаемого МКД в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами подтверждается кадастровым планом земельного участка, относящегося к общему имуществу МКД, наглядно свидетельствующем о невозможности соблюдения требуемых законодательством расстояний от контейнерной площадки при ее размещении на придомовой территории до жилого дома. Данный документ при проведении первичной проверки представлялся в Службу. В целях организации контейнерной площадки для собственников МКД вне границ придомовой территории Заявителем был предпринят ряд действий. В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290, непосредственно Заявителем в октябре 2019 была обустроена контейнерная площадка для жителей МКД, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, до истечения срока исполнения предписания Заявителем непосредственно были предприняты меры по организации контейнерной площадки для собственников МКД. 26.02.2020 было направлено письмо в адрес ресурсоснабжающих организаций в целях согласования места накопления ТКО для жителей МКД. Однако не все представители ресурсоснабжающих организаций присутствовали в указанную дату и время на процедуре согласования (акт от 05.03.2020). 28.02.2020 Заявителем была подана заявка о согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в орган местного самоуправления. Кроме того, Заявителем было заключено соглашение с ООО «ПрофМенеджмент» об организации контейнерной площадки для жителей МКД, во исполнение которого 03.03.2020 года ООО «ПрофМенеджмент» направило заявку в орган местного самоуправления о включении сведений о месте накопления ТКО для МКД в реестр. Таким образом, Заявителем с момента вынесения предписания предпринимались и предпринимаются все возможные меры по организации контейнерной площадки. Согласование места расположения контейнерной площадки зависит от волеизъявления третьих лиц, а не исключительно управляющей организации и даже при благоприятном стечении обстоятельств может быть осуществлено в сроки, объективно превышающие срок, предоставленный для исполнения предписания Службой. Все возможные действия, которые могла предпринять управляющая организация для обеспечения организации места сбора накопления ТКО для жителей МКД были предприняты уже в рамках исполнения ранее выданного предписания до выдачи оспариваемого.

СГЖИ с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Административный орган считает, что организация и содержание мест накопления ТКО является прямой обязанностью управляющей организации, осуществляется в отношении общего имущества собственников МКД, исключительно в интересах собственников конкретного МКД. Законность выдачи первоначального предписания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7354/2019.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

26.02.2020 г. должностным лицом Службы в присутствии представителя Заявителя был проведен визуальный осмотр придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на предмет исполнения проверяемой организацией предписания Службы от 17.06.2019 № 6-но.

В ходе осмотра было установлено, что контейнерная площадка на придомовой территории отсутствует.

Складирование и вывоз ТКО для собственников помещений в МКД организован с контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, <...>. Контейнерная площадка состоит из 3-х контейнеров, имеет твердое основание, ограждение. Вокруг контейнерной площадки местами имеется строительный мусор, ветки деревьев, за контейнерной площадкой имеется бытовой мусор.

По результатам проверки Служба установила факт неисполнения Предписания от 17.06.2019 № 6-но и 12 марта 2020 года выдала Заявителю новое Предписание № 34-та, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность: принять меры по организации контейнерной площадки для жителей МКД, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями действующего законодательства. Срок исполнения выданного предписания установлен до 27.03.2020.

Не согласившись с вынесенным Предписанием №34-та от 12.03.2020 г., ООО «Серебряные ключи» обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Заявление Общества рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Частью 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в много-квартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д» (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88) учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственником помещений МКД по данному вопросу.

МКД находится под управлением ООО «Серебряные ключи», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Из материалов дела следует, что существующее место (площадка) накопления ТКО для жителей МКД находится вне границ земельного участка МКД, что не отрицается заявителем.

Ссылки заявителя на факт использования жителями МКД контейнерной площадки, расположенной между домами по ул. Калинина, <...>, д. 17 г. Иваново, включенной в Территориальную схему, в отношении которой Обществом заключен договор б/н от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО, суд отклоняет.

В договоре б/н от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО (п.2 Приложения к договору) указано, что бремя содержания контейнерных площадок, не входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирных домах, несет собственник земельного участка.

Факт включения контейнерной площадки в Территориальную схему не имеет правового значения в рассматриваемом случае, так как в Приложении № 5 к территориальной схеме в реестре контейнерных площадок указывается лишь адрес расположения контейнерной площадки, и не содержится указания на принадлежность и предназначенность той либо иной площадки для обслуживания конкретного жилого дома.

Таким образом, заключение Обществом договора б/н от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО свидетельствует лишь о существовании договорных отношений двух хозяйствующих субъектов, однако не доказывает наличие правовых оснований для использования жителями МКД данной контейнерной площадки, расположенной вне границ земельного участка МКД.

Ссылку заявителя на приложение № 3 к Генеральной схеме санитарной очистки территории города Иваново «Перечень существующих контейнерных площадок, расположенных на территории города Иваново», суд отклоняет, так как согласно пункту 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 генеральная схема очистки населенного пункта утверждается решением органа исполнительной власти муниципального образования. Доказательств утверждения соответствующего документа уполномоченным органом местного самоуправления г. Иваново не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) в статье 8 относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Соответственно, если собственники определили способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, то такая деятельность осуществляется управляющей организацией.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила обустройства мест накопления ТКО).

В соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Таким образом, в силу приведенных норм Общество, в управлении которого находится спорный многоквартирный дом, обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению данным многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места сбора твердых бытовых отходов жителей МКД. Существование площадки ТКО, вне границ земельного участка МКД, законно установленная обязанность по содержанию которой у Общества отсутствует, не освобождает заявителя от исполнения обязанностей организовать место сбора ТКО для жителей МКД по адресу: <...>.

Суд также принимает во внимание, что МКД, находящийся в управлении Общества, имеет придомовую территорию, границы который определены и поставлены на государственный кадастровый учет. Возведение объекта на чужом земельном участке (основание, ограждение площадки) автоматически не влечет наличия вещных прав на данное имущество и часть земельного участка, поскольку гражданским законодательством РФ закреплен принцип следования прав на строение за правом на землю (п. 2 ст. 263 ГК РФ). При отсутствии разрешения уполномоченного органа либо собственника земельного участка доводы управляющей компании о возведении ею контейнерной площадки за пределами придомовой территории не свидетельствуют об осуществлении полного комплекса мер по организации контейнерной площадки для жителей многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя об отсутствии со стороны Службы оценки возможности размещения контейнерной площадки на данном земельном участке с учетом требований СанПиН 42-128-4690-88 суд отклоняет, так как согласно абзацу три пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 в исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача).

Кроме того, установленный Постановлением Администрации г. Иванова от 12.12.2018 № 1636 Порядок согласования создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования городской округ Иваново, регулирует случаи, когда невозможно размещение места (площадки) накопления ТКО на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома.

Ссылки заявителя о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям Правил № 1039 и Порядка № 1636 несостоятельны, так как указанные нормативные акты действовали на момент выдачи Предписания.

Доводы заявителя о неисполнимости и противоречивости Предписания являются необоснованными, поскольку мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений, изложены в Предписании в соответствии с формулировками пункта 26 (1) Минимального перечня № 290.

Необходимость получения согласия на использование земель, земельного участка, части земельного участка для размещения места (площадки) для сбора ТКО владельцев инженерных коммуникаций, попадающих в зону размещения объекта либо охранные зоны которых попадают в зону размещения объекта, также не свидетельствует о незаконности предписания.

Ссылка Общества на то, что исполнение предписания поставлено в зависимость от волеизъявления третьих лиц, судом отклоняется. При выдаче таких согласований владельцы инженерных коммуникаций руководствуются не личным желанием, а установленными нормативными правовыми актами требованиями, положения которых у управляющей компании имеется возможность соблюсти.

Указание заявителя на недостаточность сроков для исполнения предписания судом отклоняется как документально не подтвержденное.

Указание заявителя на длительность получения согласований, судом отклоняется. Напротив, из представленных Обществом документов следует, что именно управляющая компания проводит необходимые мероприятия с длительными перерывами и без учета требований действующего законодательства.

При оценке законности выданного предписания и его влияния на права и законные интересы Общества, судом учитывается факт приостановления действия исполнения предписания определением от 26.03.2020, а также срок, прошедший с момента выдачи предписания до рассмотрения дела в судебном заседании, составивший более 2 месяцев. Также судом учитывается, что данное предписание является повторным. Оценка аргументам заявителя, которое указывало на наличие неясностей, была дана судом в рамках дела № А17-7354/2019 при вынесении решения от 17.12.2019 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» о признании незаконным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 6-но от 17.06.2019, которое являлось первоначальным.

Кроме того, Общество не лишено возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

С учетом вышеизложенного сроки исполнения, установленные предписанием от 12.03.2020 г. № 34-та, не могут рассматриваться как неисполнимые и нарушающие законные права и интересы Заявителя.

Учитывая, что оспариваемое Предписание выдано Службой в соответствии с предоставленными полномочиями и направлено на устранение выявленных нарушений пп. «а», «б» п. 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, 3.7.1 Правил и норм от 27.09.2003 № 170, пп. «д (2)» п. 11 Правил от 13.08.2006 № 491. п. 26 (1) Минимального перечня от 03.04.2013 № 290, основания для признания незаконным оспариваемого Предписания у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований Общества, обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2020 по делу № А17-2351/2020, в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная ООО «Серебряные ключи» при подаче заявления по платежному поручению от 19.03.2020 №159, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Серебряные ключи» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным и отмене Предписания № 34-та от 12.03.2020 г. оставить без удовлетворения.

2. Признать утратившим силу Определение суда от 26.03.2020 о приостановлении действия оспариваемого акта с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева