Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А29-13879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-13879/2020

10 сентября 2021 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021

по делу № А29-13879/2020, принятые в порядке упрощенного производства,


по заявлению индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны (ОГРН: 304110336200060, ИНН: 110300208520)

к государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ОГРН: 1021100512685, ИНН: 1101471495)

о возмещении денежных средств, выплаченных в качестве пособия,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Двойникова Надежда Ивановна (далее – Предприниматель, Страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) произвести возмещение средств в сумме 22 197 рублей 88 копеек, которые Предприниматель выплатил Тугуновой А.В. (далее – Тугунова А.В.) в качестве пособия по временной нетрудоспособности (далее – пособие).

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.02.2021 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд в возражениях на кассационную жалобу не согласился с приведенными в ней доводами, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Тугунова А.В. является дочерью Предпринимателя, и согласно трудовому договору 01.03.2017 она принята на работу Предпринимателем на должность менеджера в магазине «Пиши-читай», расположенном по адресу: город Воркута, улица Ленина, дом 31.

Согласно приказу Предпринимателя от 18.12.2017 № 12 Тугуновой А.В. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 18.12.2017 по 06.05.2018. Приказом Предпринимателя от 07.05.2018 № 5 Тугуновой А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с 07.05.2018 по 21.08.2019.

Предприниматель 09.06.2020 обратился в Фонд с заявлением о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения в сумме 22 197 рублей 88 копеек, в том числе:

– на выплату пособия по уходу за ребенком до 7 лет по листку нетрудоспособности № 333317171216 за период с 12.09.2019 по 26.09.2019 (в сумме 15 855 рублей 63 копеек);

– на выплату пособия по листку нетрудоспособности № 345262394681 за период с 27.09.2019 по 04.10.2019 (в сумме 6 342 рублей 25 копеек).

Фонд провел камеральную проверку правильности расходов, произведенных Предпринимателем, для выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, и пришел к выводу о том, что расходы по выплате Тугуновой А.В. пособия по временной нетрудоспособности в сумме 22 197 рублей 88 копеек произведены Предпринимателем с нарушением действующего законодательства по обязательному страхованию.

Итоги проверки отражены в акте от 10.07.2020 № 119.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 10.07.2020 № 119 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в заявленной сумме.

Посчитав, что имеются основания для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 1, статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), частью 1 статьи 1.4, пунктом 4 части 1 статьи 4.2, частью 3 статьи 4.6, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.07.2011 № 282/11, Арбитражный суд Республики Коми отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов (пункт 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу частей 1, 5 статьи 2, части 1 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» правовым основанием для возмещения выплаченных сумм за счет Фонда социального страхования является наличие реальных трудовых отношений с работником, наличие документов, подтверждающих наступление страхового случая и выплату страхового обеспечения работодателем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды установили, что совокупностью обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не подтверждается реальность трудовых отношений Предпринимателя и Тугуновой А.В.

К такому же выводу пришел Воркутинский городской суд Республики Коми, который решением от 15.10.2019 по делу № 2-2-574/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2020, отказал в удовлетворении требования Тугуновой А.В. к Фонду о признании бессрочными спорных трудовых отношений.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявления о возмещении денежных средств, выплаченных в качестве пособия.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2021 по делу № А29-13879/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.




Судья



Т.В. Шутикова