Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А72-3884/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А72-3884/2018
г. Самара
29 января 2024 года
11АП-20815/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении общей процедуры банкротства должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства, по делу №А72-3884/2018 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Инзатеплоком», ОГРН <***>, ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в котором заявитель просит признать МУП «Инзатеплоком» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2018 г. заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 (резолютивная часть оглашена 31.05.2018) заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим должника утверждён ФИО2.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №108 от 23.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) процедура наблюдения в отношении МУП «Инзатеплоком» завершена. МУП«Инзатеплоком» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «Инзатеплоком» введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №203 от 03.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Инзатеплоком»; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО4.

16.10.2023 от ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области поступило заявление о переходе с общей на упрощенную процедуру банкротства, в котором просят суд: прекратить общую процедуру банкротства должника и перейти к упрощенной процедуре конкурсного производства МУП «Инзатеплоком» отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 г. заявление ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области о прекращении общей процедуры банкротства должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства в деле №А72-3884/2018 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 января 2024 года на 15 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 23 января 2024 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу ст. 227 Закона о банкротстве должник – юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Решением от 25.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) процедура наблюдения в отношении МУП «Инзатеплоком» завершена. МУП«Инзатеплоком» признано несостоятельным (банкротом). В отношении МУП «Инзатеплоком» введена процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения заявление ФНС России о прекращении общей процедуры банкротства должника и переходе к упрощенной процедуре конкурсного производства в деле №А72-3884/2018 без удовлетворения, правомерно исходил из того, что в соответствии с положениями п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве и п. 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 (ред. от 21.12.2017) № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» нормами Закона о банкротстве предусмотрена возможность в рамках конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего переходить только от упрощенной процедуры банкротства к процедуре конкурсного производства по общим основаниям, а переход от процедуры конкурсного производства, возбужденной по общим основаниям, к упрощенной, не предусмотрен. Также, судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на правовую позицию содержащуюся в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2014 № 306-ЭС14-2955 по делу №А57-11012/2010.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, отклоняет довод апелляционной жалобы ФНС России о необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника в связи с с отсутствием у должника имущества, что заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а именно проведением конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Согласно п. 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, ФНС России в рассматриваемом деле не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Инзатеплоком».

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года по делу №А72-3884/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года по делу №А72-3884/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий А.И. Александров



Судьи О.А. Бессмертная



Г.О. Попова