Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А07-35548/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12124/2018
г. Челябинск
25 сентября 2018 года
Дело № А07-35548/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-35548/2017 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 15.09.2018).



Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 79250 руб. 23 коп. задолженности.

Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 29.06.2018 (резолютивная часть от 22.06.2018) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 91-99).

ООО «Башкирэнерго» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 103-108).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности акта о безучетном потреблении электроэнергии, который с достоверностью подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом необоснованно применены нормы пунктов 172, 173 Основных положений, не подлежащих применению.

Также ООО «Башкирэнерго» не согласно с выводом суда о том, что акт о безучетном потреблении не является доказательством безучетного потребления. И с выводом суда о недоказанности подключения несанкционированного кабеля до прибора учета ответчика.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго» в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом мнений ответчика и в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО «ЭСКБ» поддержало доводы апелляционной жалобы.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец) и ИП ФИО2 (далее -ответчик) заключен договор электроснабжения №750660918, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

ООО «ЭСКБ» в январе 2016 года поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения № 750660918.

Истец в обоснование заявленных требований представил подписанные сторонами счета-фактуры и ведомости снятия показаний приборов учета за январь 2016 года.

ИП ФИО2 является собственником объекта нежилого назначения (торговый комплекс), расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжения представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа по предъявлению служебного удостоверения к электроустановкам, в пункты контроля и учета количества и качества для контроля за соблюдением установленных режимов и согласования объемов потребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и снятия и сохранности приборов учета.

Между ООО «Башкирэнерго» и ИП ФИО2 составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон №353 от 27.09.2010 энергопринимающие устройства ИП ФИО2 подключены к сетям ООО «Башкирэнерго», на основании которого ООО «Башкирэнерго» правомочна проводить проверки прибора, учета и схемы подключения электроустановок ИП ФИО2

В отношении энергопринимающих устройств, расположенных в указанном нежилом здании было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям ООО «Башкирэнерго» и заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - ООО «ЭСКБ».

16.02.2016 сетевой организацией составлен акт №4.4.1-545 от 16.02.2016 о неучтенной электроэнергии, согласно которому выявлено нарушение схемы присоединения, а именно наличия кабеля, запитанного в обход прибора учета (т. 1, л.д. 113).

Актом от 16.02.2016 установлено, что автоматический выключатель не соответствует номинальному, несмотря на то, что в течение более чем 4 лет по результатам многочисленных проверок нарушений в схемах, выраженных в несоответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, выявлено не было.

Представителями ООО «ЭСКБ» произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, по результатам которого ответчику предъявлено к оплате с учетом ранее выставленного объема – 17 107 кВт*ч потребленной электрической энергии (т. 1 л.д. 24).

Ответчику к оплате выставлена корректировочная счет-фактура № 0318192/536750660918-К-1 от 31.07.2017 на сумму 75 466 руб. 73 коп., неоплата которой явилась основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1 л.д. 31-32).

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих безучетное потребление электрической энергии ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не установил оснований для изменения или отмены судебного акта по следующим обстоятельствам.

Нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения).

На основании п. 2 Основных положений под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Учитывая понятие безучетного потребления электрической энергии, данное в п. 2 Основных положений следует вывод о том, что законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля. Отсутствие пломбы энергоснабжающей организации относится к нарушению пломбы.

В соответствии с Основными положениями субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как установлено материалами дела, 28.01.2016 в ходе проводимой обществом «Башкирэнерго» проверки по адресу : <...>, составлен акт №4.4.1-001696 от 28.01.2016, из которого следует, что потребителем электрической энергии ИП ФИО2, в рамках заключенного с обществом «ЭСКБ» договора электроснабжения, допущено безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения кабеля ВВГ 4х2,5 с вводного кабеля до системы учета. На неучтенном кабеле установлен автоматический выключатель 32А. Место подключения к вводному кабелю не обнаружено, так как данное подключение сделано внутри стены.

Между тем, ни в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, ни в акте №4.4.1-001696 от 28.01.2016 представителями ООО «Башкирэнерго» не доказано несанкционированное подключение кабеля ВВГ 4х2,5 с вводного кабеля до системы учета, не указано каким образом это обстоятельство установлено.

В указанном акте №4.4.1-001696 от 28.01.2016 представителями ООО «Башкирэнерго» не отражен прибор, который был использован при проверке ИП ФИО2

В спорном акте не содержится информации о наличии внешних повреждений, влияющих на работу прибора, о нарушении целостности электропроводки с вводного кабеля, схемы подключения.

В письме ООО «ЭСКБ» №625/536 (л.д.49 т.1) дана оценка схемы, изображенной в акте №4.4.1-001696 от 28.01.2016, в которой указано, что граница балансовой принадлежности (ГБП) в схеме нарушения не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности (АРБП).

Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что составленный по результатам проверки акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства наличия у последнего обязанности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что представленный истцом в подтверждение факта безучетного потребления акт неучтенного потребления электрической энергии № 4.4.1-001696 от 28.01.2016 не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с жалобой на действия ООО «Башкирэнерго» о незаконном исчислении неучтенной электрической энергии, используемой в коммерческих целях, в результате рассмотрения которой вынесено решение по делу №А-48/10-16 о нарушении ООО «Башкирэнерго» антимонопольного законодательства (т. 1, л.д.55-57)..

Указанным решением установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт №4.4.1-001696 от 28.01.2016 в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом акт №4.4.1-001696 от 28.01.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен на основании проведенной сотрудниками ПО «Кумертауские электрические сети» ООО «Башкирские распределительные электрические сети» проверки приборов учета, по итогам которого составлен акт №4.4.3-386 от 28.01.2016. Вместе с этим, Мелеузовской межрайонной прокуратурой по обращению ИП ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства об электроэнергетике в производственном отделении «КЭС» ООО «Башкирэнерго», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Проведенной проверкой установлено, что 28.01.2016 сотрудниками ПО «Кумертауские электрические сети» ООО «Башкирские электрические сети» проведена проверка в отношении ИП ФИО2, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>. По результатам проверки сотрудниками ПО «Кумертауские электрические сети» ООО «Башкирские электрические сети» составлен акт №4.4.3-386 от 28.01.2016 проверки приборов учета, который не соответствует п. 176 Основных положений. Сотрудниками ПО «Кумертауские электрические сети» ООО «Башкирский электрические сети» в деятельности ИП ФИО2 выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, однако в акте №4.4.3-386 от 28.01.2016 данное заключение отсутствует. Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу №А- 48/10-16 ООО «Башкирэнерго» признано нарушившим требования пункта 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (т. 1, л.д. 55-57).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии представителя потребителя при составлении спорного акта и о том, что акт не является доказательством безучетного потребления, основан на неверном толковании норм права.

Из пункта 176 Основных положений следует, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В силу п. п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: абонент был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, но не обеспечил явку представителя; либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящей проверке направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители проверяющей организации сделали в акте проверки соответствующую отметку.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не присутствовал при составлении акта о безучетном потреблении (т. 1, л.д. 28).

Доказательства уведомления потребителя о проверке в материалах дела отсутствуют.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Ссылка апеллянта на то, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не установило обстоятельств отсутствия факта безучетного потребления, несостоятельна. Между тем, ООО «Башкирэнерго» ссылается на то, что при составлении акта проверки прибора учета № 4.4.3-386 от 28.01.2016 решение по делу №А-48/10-16 о нарушении ООО «Башкирэнерго» антимонопольного законодательства отсутствует, а акт о безучетном потреблении составлен на основании акта проверки прибора учета.

Кроме того, ООО «Башкирэнерго» обращает внимание суда на то, что были составлены два по сути разных акта.

Между тем, ООО «Башкирэнерго» не представило доказательств как именно было выявлено неучтенное потребление, место неучтенного потребления, отсутствует информация о наличии внешних повреждений, влияющих на работу прибора учета. В спорном акте не содержится информации о нарушении целостности электропроводки с вводного кабеля, схемы подключения.

Применительно к рассматриваемому делу судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным в дело доказательствам, иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению, неверно истолкованы положения пункта 192 Основных положений № 442, подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Довод апеллянта на несостоятельность вывода суда о недоказанности подключения несанкционированного кабеля до прибора учета ответчика подлежит отклонению, поскольку ООО «Башкирэнерго» не представило доказательств несанкционированного подключения кабеля ВВГ 4х2,5 с вводного кабеля до системы учета, не указало каким образом это обстоятельство установлено, кроме того, не указан прибор, который был использован при проверке объекта, принадлежащего предпринимателю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018 по делу № А07-35548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.А. Карпусенко


Судьи: Н.В. Махрова


О.Е. Бабина