Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А65-6893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6893/2020

Дата принятия решения – 17 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Руководителя Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района" ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Зеленодольск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №016/01/16-1746/2019 от 21.01.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан., с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО4, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ,

с участием:

от заявителей:

- Руководитель Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района" ФИО2 – ФИО2, по паспорту;

- ИП ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности от 18.11.2019 г.;

от ответчика – ФИО6 представитель по доверенности от 09.01.2020 г;

от третьих лиц:

ФИО4 – ФИО4 лично по паспорту;

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ – ФИО7, представитель по доверенности от 21.10.2019г.;

Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан – ФИО8, представитель по доверенности от 27.04.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Муниципального казенного учреждения "Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района" ФИО2, г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Зеленодольск (далее - заявитель) обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №016/01/16-1746/2019 от 21.01.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены ФИО4, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее по тексту – третьи лица).

Определением Арбитражного суда РТ от 01.06.2020г. дела №№А65-6893/2010, А65-9046/2020 в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела № А65-6893/2010.

Заявители заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителей не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (ФИО4) дал соответствующие пояснения по существу дела, поддержал позицию антимонопольного органа.

Третьи лица (Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ, Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан) дали соответствующие пояснения по существу дела, поддержали позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на рассмотрение поступило обращение гр. ФИО4 (вх. 14323/ж от 04.09.2019) по вопросу заключения контракта между МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» и ИП ФИО9 на снос 162 аварийных домой в Зеленодольском районе без проведения конкурентных процедур.

В рамках рассмотрения обращения, по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, Татарстанским УФАС России установлено, что 24 июня 2019 году между МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и ИП ФИО9 заключен муниципальный контракт №12 на снос жилых домов в Зеленодольском районе Республики Татарстан (162 дома) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», цена контракта составила 80396867,31 рублей.

Из отчета об обосновании закупки у единственного поставщика следует, что в связи с нахождением зданий в аварийном состоянии имеется возможность свободного проникновения граждан внутрь строений; результатом данных проникновений зачастую является возникновение пожаров. В зоне риска в результате данных пожаров попадают сами граждане, проникающие в указанные здания, а также жильцы близлежащих домов, чьей жизни, здоровью и имуществу предоставляется угроза. В результате аварийности данных домов и износа водопроводных сетей особую тревогу вызывает отсутствие в данных районах возможности использовать противопожарное водоснабжение для тушения указанных пожаров. Следовательно, заключение муниципального контракта через проведение торгов не представляется возможным.

30 апреля 2019 г. в адрес Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан поступило письмо ФГКУ «8 отряд ФПС по Республике Татарстан» (исх. №1-23 от 30.04.2019) о принятии мер, в соответствии с которым Исполнительному комитету рекомендовалось принять экстренные меры, направленные на снос аварийных и расселенных домов в связи с частым возникновением в них пожаров и загораний. На основании вышеуказанного письма было проведено заседание комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (далее - Комиссия ЧС и ОПБ), в ходе которого было принято решение от 31.05.2019 г. № 19.

Из данного решения следует, что в аварийных домах, подлежащих сносу, на территории Зеленодольского муниципального района, произошел ряд несчастных случаев, в результате которых, в том числе, пострадали граждане. Связанны произошедшие случаи с тем, что у граждан имеется свободная возможность проникновения внутрь строений. Кроме того, в аварийных домах зафиксирован 51 факт пожаров и загораний.

В целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, возникновения пожаров в аварийных расселенных домах на территории города Зеленодольска из пункта 1 резолютивной части вышеуказанного Решения следует, что Заместителю руководителя исполнительного комитета Зеленодольского MP РТ ФИО10, руководителю МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР» ФИО11 необходимо провести мероприятия по определению подрядчика для проведения работ по сносу аварийных домов в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, был заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком без проведения конкурентных процедур.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России №01/408-к от 17.10.2019 было возбуждено дело №016/01/16-1746/2019 по признакам нарушения МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и ИП ФИО9 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившегося в достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела или могла привести к ограничению конкуренции на товарным рынке по осуществлению работ по сносу аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком 30.01.2020 г. было принято решение, в соответствии с которым:

1. МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» и ИП ФИО9 признаны нарушившими требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела или могла привести к ограничению конкуренции на товарном рынке по осуществлению работ по сносу аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

2. решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.16 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Квалифицирующими признаками применительно к статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выступают реальные либо возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды и выявление причинной связи между определенными соглашением и (или) согласованными действиями и такими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий, в частности, результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них, действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о том, что о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Осуществление согласованных действий предполагает в качестве условия прямое или косвенное взаимодействие хозяйствующих субъектов, объект или результат действия которого заключается, в том числе во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента.

Таким образом, осуществление согласованных действий предполагает в качестве обязательного условия прямой или косвенный контакт между конкурентами, объект или результат действия которого заключается во влиянии на рыночное поведение действительного или потенциального конкурента. Согласованные действия являются особой моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб интересам потребителей и ограничивающей конкуренцию.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что муниципальный контракт №12 от 24.06.2019 с единственным поставщиком ИП ФИО9 был заключен во исполнение решения КЧС от 31.05.2019 №19 в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, возникновения пожаров в аварийных расселенных домах на территории города Зеленодольска и во избежание рисков причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем в действиях заявителей доказательств осуществления согласованных действий антимонопольным органом не представлено.

Между тем, суд признает несостоятельными указанные доводы заявителей, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся, в том числе, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 24 Закон о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В соответствии с частью 5 статьи 24 заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом, заказчик не вправе совершать действий, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 2 статьи 24 Закон о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) содержится в части 1 статьи 93 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.07.2015 N Д-28и-2188 в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, когда применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Исходя из смысла вышеуказанных положений следует, что заказчик вправе заключить контракт на выполнение работ в объемах, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

К квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится чрезвычайность и непредотвратимости обстоятельств при данных условиях и невозможность их предотвращения.

Для отнесения к обстоятельствам непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, необходимо, чтобы эти обстоятельства имели чрезвычайный характер, то есть быть настолько непредсказуемыми и неожиданными, что заранее предвидеть их наступление было невозможно.

При этом согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Таким образом, основания для заключения контракта у единственного поставщика в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. В иных случаях заказчик обязан предвидеть необходимость поставки товара, предоставления услуг и, соответственно, запланировать подобные нужды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее — Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 4 статье 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2009 г. №2993, признаны аварийными и подлежащими сносу - 168 многоквартирных домов на территории муниципального района.

Также, постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2011 г. №2425 - 165 многоквартирных домов на территории муниципального района признаны аварийными и подлежащими сносу.

Таким образом, у Исполнительного комитета имелась реальная возможность прогнозировать и контролировать ситуацию в течение продолжительного периода времени, а соответственно, заказчик обладал информацией о неудовлетворительном состоянии аварийных домов и имел возможность применения конкурентных способов определения поставщика с момента принятия постановлений о признании многоквартирных домов на территории Зеленодольского муниципального района аварийными и подлежащими сносу.

Более того, заключение контракта с единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе допустимо вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, что подразумевает именно ликвидацию последствий, возникших вследствие аварий, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера. Однако из текста Решения Комиссии ЧС и ОПБ, на основании которого был заключен контракт с единственным поставщиком, следует, что мероприятия по определению подрядчика для проведения работ по сносу аварийных домов необходимо провести в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Также, исходя из текста Решения Комиссии ЧС и ОПБ следует, что за 2018 г. зафиксировано 29 фактов пожаров и загораний в аварийных домах, за пять месяцев 2019 г.-22 факта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы.

Между тем, в рассматриваемом случае, муниципальный контракт от 24 июня 2019 г. № 24 заключен на снос 162 домов, что значительно превышает объем и количество домов, в которых зафиксированы факты возникновения пожаров и возгораний, указанные в решении Комиссии ЧС и ОПБ.

Таким образом, объем и виды работ, перечисленных в техническом задании к муниципальному контракту от 24 июня 2019 г. №24, направлены на устранение причин возникновения чрезвычайных ситуаций путем сноса 162 аварийных домов, а не на ликвидацию вышеуказанных чрезвычайных ситуаций, а соответственно, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку необходимость по проведению указанных работ возникла не одномоментно и не носила стихийного характера, а являлась прогнозируемой в течение длительного промежутка времени, а именно с 2009 года.

К понятию непреодолимой силы относятся чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызвать человеческие жертвы и наносить материальный ущерб.

Между тем, что решением Комиссии ЧС и ОПБ не определен способ заключения контракта, соответственно, указанное решение не может являться основанием для заключения муниципального контракта от 24 июня 2019 г. №12 с единственным поставщиком.

Таким образом, суд признает правомерными выводы антимонопольного органа о том, что заключение муниципального контракта от 24.06.2019 №12 является следствием несвоевременного принятия мер заказчиком по сносу аварийных домов, а не ликвидации чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представители заявителей пояснили, что снос аварийных домов не был произведен ранее, так как в 2013 г. была принята муниципально-адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Зеленодольском муниципальном района на 2013-2016 годы, а непосредственно мероприятия по расселению жильцов происходили лишь в 2016-2017 гг.

Между тем, данную позицию заявителей суд признает необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с паспортом Программы основными задачами Программы являются:

-переселение граждан из жилищного фонда, признанного аварийным;

-снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации;

-создание условий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Срок реализации Программы - 2013-2016 годы.

В качестве объема и источников финансирования программы определено, что финансирование осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (в размере 1 363 081 109,06 руб.) и бюджета Республики Татарстан (в размере 116 552 566,25 руб.)

Исполнителем основных мероприятий Программы является Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, Исполнительному комитету были отведены определенный срок и средства для выполнения Программы и реализации ее задач, соответственно, у Исполнительного комитета имелась возможность своевременно организовать работу по сносу аварийных домов в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, заключение муниципального контракта на снос 162 домов на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе неправомерно и не соответствует принципам открытости и прозрачности осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Также, материалами дела установлено, что на основании проведенной внеплановой проверки на предмет соблюдения законодательства РФ и иных нормативных актов РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд РТ Департаментом казначейства были обнаружены нарушения в действиях должностного лица МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» ФИО2 в части заключения муниципального контракта от 24 июня 2019 г. №24 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Постановлением Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан директор МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение к административной ответственности должностного лица МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» по факту отсутствия правовых оснований для заключения муниципального контракта с единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе подтверждает неправомерность обхода заказчиком конкурентных процедур.

Более того, в ходе рассмотрения антимонопольного дела комиссией Татарстанского УФАС России установлено, что 29 мая 2019 г. было принято Распоряжение Кабинета Министров Республики Татарстан №1237-р о выделении Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан средств для предоставления в установленном порядке субсидии бюджетам муниципальных образований Республики Татарстан на софинансирование расходных обязательств, связанных с организацией благоустройства территории в части осуществления сноса аварийных жилых домов на территории Республики Татарстан.

В приложении №1 к вышеуказанному Распоряжению определены муниципальные районы Республики Татарстан и распределены размеры выделяемых субсидий.

Согласно вышеуказанному приложению Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан на снос 162 аварийных домов выделена субсидия в размере 81 017,519 тыс. руб.

Татарстанским УФАС России был проведен мониторинг информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок (сайт zakupki.gov.ru), в ходе проведения которого установлено, что после принятия Распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан №1237-р от 29 мая 2019 г. органы местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан осуществляют закупки услуг по сносу аварийного жилья на территории муниципальных районов в порядке, установленном Законом о контрактной системе, на конкурентной основе.

Информация о проводимых органами местного самоуправления муниципальных районов и образований Республики Татарстан закупках в целях организации проведения работ по сносу аварийного жилья в 2019 г. представлена в таблице на странице 9 оспариваемого решения.

Таким образом, Комиссией Татарстанского УФАС России было установлено, что органами местного самоуправления Республики Татарстан в целях организации работ по сносу аварийных домов на территории муниципальных районов Республики Татарстан заключаются муниципальные контракты по результатам проведения конкурентных процедур.

Исходя из данной информации, установлено, что при проведении конкурентных процедур наблюдается значительное снижение начальной максимальной цены контракта, при этом, следует отметить, что НМЦК формируется из размера выделенных бюджетам муниципальных образований субсидий Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2019г.№1237-р, то есть органы местного самоуправления муниципальных районов находятся в равных условиях, им выделены определенные средства для организации мероприятий по сносу аварийных домов на территории подведомственных территорий для дальнейшего целевого использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, антимонопольным органом выявлено, что товарный рынок является высококонкурентным, установлено наличие большого количества заинтересованных в выполнении работ по сносу аварийных домов хозяйствующих субъектов. Причем ряд хозяйствующих субъектов, например, ООО «Русбизнес», ООО «Сапсан», ФИО12 являются участниками закупок в нескольких различных муниципальных районах Республики Татарстан, то есть их деятельность не ограничена определенной территорией.

Кроме этого, из материалов дела следует, что в 2018 г. была проведена закупка на снос нежилых домов по ул. Загородная, <...> в г. Зеленодольск.

18 июня 2018 г. на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок. Информация о проведенной закупке изложена в таблице на странице 11 оспариваемого решения.

Исходя из вышеуказанной информации, установлено, что за период с 2009 г., то есть с момента признания домов аварийными и подлежащими сносу, была предпринята лишь одна попытка осуществить работы по сносу таких домов в соответствии с действующим законодательством, то есть посредством проведения конкурентных процедур.

Кроме того, информация о проведенном в 2018 г. запросе котировок на снос аварийных домов в г. Зеленодольск подтверждает наличие заинтересованных лиц по выполнению работ по сносу домов, так как котировочные заявки были направлены несколькими хозяйствующими субъектами.

Таким образом, у заказчика имелась возможность заключения муниципального контракта на снос аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района посредством проведения конкурентных процедур.

В ходе рассмотрения дела №016/01/16-1746/2019 комиссией Татарстанского УФАС России было также установлено, что в адрес Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан направлено три коммерческих предложения по сносу 162 аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района, включая коммерческое предложение ИП ФИО9

Так, ООО «Тера», организацией, занимающейся сносом и демонтажем по Республике Татарстан, заявлено ценовое предложение на сумму 106000 тыс. руб., а ИП ФИО13 на сумму 120000 тыс. руб., ИП ФИО9 направлено коммерческое предложение на сумму 80396867,31 рублей.

Во всех коммерческих предложениях указано точное количество аварийных домов, подлежащих сносу. То есть хозяйствующим субъектам, подавшим коммерческие предложения на снос аварийных домов, было заведомо известно количество домов, подлежащих сносу.

Вместе с тем, 162 дома, подлежащие сносу, находились не только на территории г. Зеленодольск, но на территории всего Зеленодольского района, включая, например, п.ж.д. Ходяшево, с. Ходящево, п. Новониколаевский, пгт. Васильево, с. Нурлаты.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчиком в приоритетном порядке, неофициально была направлена информация отдельным хозяйствующим субъектам о количестве аварийных домов, подлежащих сносу, что ставит их в неравное положение с иными участниками товарного рынка.

Заказчиком - МКУ «Департаментом жилищной политики Зеленодольского муниципального района» - муниципальный контракт от 24 июня 2019 г. №12 на снос аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района был заключен в обход конкурентных процедур с единственным поставщиком, в качестве которого был выбран ИП ФИО9 (ОГРНИП 319169000101825, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 19.06.2019).

Более того, материалами дела установлено, что согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе (№517218794 от 19.06.2019), ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя поставлен на учет 19 июня 2019 г., то есть фактически за пять дней до заключения муниципального контракта от 24 июня 2019 г. №12. ИП ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в целях подачи заявки и выполнения работ по сносу домов на территории Зеленодольского муниципального района. Коммерческое предложение было направлено в адрес руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан самостоятельно в связи с предположением ИП ФИО9 о возможности проведения работ по сносу аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. В его собственности имеется движимое имущество: два самосвала MAN, один камаз-сортиментовоз с КМУ с прицепом.

Исходя из объема работ и срока выполнения работ, определенных муниципальным контрактом от 24 июня 2019 г. №12 и техническим заданием к нему, является невозможным надлежащее исполнение муниципального контракта с использованием лишь трех единиц техники и при отсутствии штата квалифицированных сотрудников.

В связи с этим в целях исполнения муниципального контракта ИП ФИО9 был заключен ряд договоров, в том числе договоры аренды спецтехники, договоры оказания транспортных услуг, договоры на поставку горюче-смазочных материалов.

Вместе с тем, один из договоров поставки горюче-смазочных материалов (№/н от 22.07.2019 г.) заключен между ИП ФИО9 и ИП ФИО13 Последний является одним из хозяйствующих субъектов, подавших коммерческое предложение с целью выполнения работ по сносу аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, будучи осведомленными о заинтересованности друг друга в заключении муниципального контракта на снос аварийных домов, имели возможность взаимодействовать в целях заключения муниципального контракта на снос аварийных домов именно с ИП ФИО9, что свидетельствует о наличии доверительных отношений между указанными лицами.

На основании вышеизложенного установлено, что ФИО9 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь с целью подачи заявки и дальнейшего осуществления работ по сносу аварийных домов в рамках муниципального контракта. При этом ИП ФИО9 были приложены собственные усилия и затрачены личные средства для проведения предварительного локально-сметного расчета стоимости домов.

По мнению комиссии Татарстанского УФАС России, вышеуказанные действия ИП ФИО9 могли быть совершены лишь при его уверенности в дальнейшем заключении муниципального контракта с ним в качестве поставщика, а заключение заказчиком в лице МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» муниципального контракта именно на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе было проведено с целью предоставления ИП ФИО9 гарантированных преимуществ в ущерб другим хозяйствующим субъектам, заинтересованным в выполнении работ по сносу аварийного жилья.

На основании вышеизложенного, следует вывод о том, что ИП ФИО9 и МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района», действуя в своих интересах в целях заключения муниципального контракта, ущемил права других хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данном товарном рынке, тем самым ограничив конкуренцию.

Кроме того, ИП ФИО9 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован за пять дней до заключения муниципального контракта, соответственно, у ИП ФИО9 отсутствовал опыт выполнения необходимых в рамках заключенного муниципального контракта работ.

Соответственно, у МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» в качестве заказчика не было никаких объективных оснований полагаться на надежность, квалификацию и опыт данного индивидуального предпринимателя. При этом, в ходе рассмотрения антимонопольного дела не было представлено обоснований и пояснений относительно выбора в качестве подрядчика ИП ФИО9

Более того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 г. №99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов, товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Требования).

Пунктом 1 вышеуказанного Постановления установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объекта капитального строительства — это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной нормы, проведение конкурентных процедур на выполнение работ по сносу аварийных домов подразумевает предъявление дополнительных требований к подрядчику.

То есть в случае проведения конкурентных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе у МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» отсутствовала бы возможность заключения муниципального контракта с ИП ФИО9, так как в силу регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя незадолго до заключения муниципального контракта от 24 июня 2019 г. №12 ИП ФИО9 не смог бы претендовать на заключение муниципального контракта на снос аварийных домов в связи с несоответствием вышеуказанным Требованиям.

На основании вышеизложенного, заказчик намеренно ушел от проведения конкретных процедур, в целях предоставления преимуществ индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителей нарушения антимонопольного законодательства на основании совокупности следующих обстоятельств, а именно:

1.Муниципальный контракт от 24.06.2019 г. №12 был заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной в отсутствие оснований для применения указанной нормы в качестве обоснования заключения муниципального контракта с единственным поставщиком;

2.Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района не является надлежащим обоснованием для заключения муниципального контракта на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе;

3.Решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района не закрепляет необходимость заключения муниципального контракта с единственным поставщиком;

4.Отказ заказчика от проведения конкурентных процедур при наличии возможности и обширного промежутка времени для выбора поставщика в соответствии с действующим законодательством о контрактной системе;

5.Наличие заинтересованных лиц по выполнению работ по сносу аварийных домов при возможности домов проведения конкурентных процедур;

6.Непринятие заказчиком мер по сносу домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в течение длительного промежутка времени, начиная с 2009 г.;

7.Отсутствие обоснования выбора ИП ФИО9 в качестве единственного поставщика;

8.Отсутствие у ИП ФИО9 технических и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ по сносу аварийных домов, определенных муниципальным контрактом и техническим заданием;

9.Отсутствие у ИП ФИО9 опыта по выполнению работ по сносу аварийных домов;

10.Регистрация в качестве индивидуального предпринимателя ФИО9 менее, чем за неделю до дня заключения муниципального контракта;

11.Заблаговременная осведомленность ИП ФИО9 о количестве и объеме работ, подлежащих выполнению в рамках муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, действия МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» и ИП ФИО9 по заключению муниципального контракта без проведения торгов фактически направлены на ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов к товарному рынку по осуществлению работ по сносу аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Таким образом, непроведение конкурентных процедур, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и, как следствие, о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции. Действия МКУ «Департамент жилищной политики Зеленодольского муниципального района» и ИП ФИО9, совершенные при заключении муниципального контракта от 24 июня 2019 г. № 12, свидетельствуют о наличии достигнутого соглашения, ограничивающего конкуренцию.

Изложенные обстоятельства правомерно были расценены антимонопольным органом в качестве нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части достижении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела или могла привести к ограничению конкуренции на товарном рынке по осуществлению работ по сносу аварийных домов на территории Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, в ходе судебного разбирательства заявители не представили документы и информацию о том, что вменяемые нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований норм действующего законодательства, в том числе антимонопольного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа от 30.01.2020г. по делу № №016/01/16-1746/2019 является законным и обоснованным, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров