Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А40-113072/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113072/23-14-873
г. Москва
31 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МБС" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "СК ФЛАН-М" (ОГРН <***>)

о взыскании 27 147 215,15 руб.

и встречное исковое заявление АО "СК ФЛАН-М" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "МБС" (ОГРН <***>)

о взыскании 33 246 874,73 руб.


в судебное заседание явились:

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1 по доверенности от 17.01.2024г.

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «МБС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СК «ФЛАН-М» о взыскании не выплаченной суммы аванса по договору подряда № 15-05/МБС-С от 15.05.2021 г. в общем размере 9 511 988,49 руб., о признании работ по договору подряда № 15-05/МБС-С от 15.05.2021 г. выполненными и сданными подрядчиком на сумму 20 340 319,20 руб.; об обязании заказчика принять данные работы к учёту в порядке погашения сумм выплаченного аванса; о взыскании расходов на юридическую помощь в размере 250 000 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В свою очередь АО «СК «ФЛАН-М» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «МБС» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 15-05/МБС от 15.05.2021 г. в размере 2 317 187,13 руб., пени в размере 30 379 798,22 руб., процентов за период с 03.03.2022 по 17.04.2024 в размере 549 889,38 руб., процентов за период с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 15-05/МБС-С от 15.05.2021 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, ООО «Экострой 64».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований — это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Экострой 64», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат отклонению полностью, а встречные удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование требований по первоначальному иску ООО «МБС» указывает, что между Акционерным обществом «Строительная компания «ФЛАН-М» (АО «СК «ФЛАН-М») (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МБС» (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда на изготовление, доставку и монтаж дверных блоков № 15-05/МБС-С от 15.05.2021 г. По мнению истца, в настоящее время Договор действует.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подряда № 15-05/МБС-С, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с локальной сметой 02-12 (Приложение № 1 к Договору), технической документацией, рабочей проектной документацией на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, выполнить комплекс работ по воссозданию дверных блоков (в т.ч. изготовление, доставка, монтаж и выполнение уточняющих замеров проемов до момента изготовления изделий и согласование произведенных замеров с авторским надзором) на объекте Заказчика: «Ремонтно-реставрационные работы по сохранению с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Жилой дом» первая половина 19-го века, расположенного по адресу: <...> (далее Объект), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные Договором».

1) В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции пункта 2 Дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2021, пункта 1 Дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2021)) цена Договора установлена в размере 50 887 434,20 рублей.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется на основании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости работ по форме КС-3, оплата должна быть произведена в течение 15 банковских дней с даты приемки. Исключением является 10% гарантийное удержание, которое выплачивается Подрядчику в течение 40 (сорока) рабочих дней после завершения Подрядчиком всех работ (п. 2.5.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора (в редакции пункта 3 Дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2021) срок выполнения работ по Договору установлен 10.10.2021 г.

Подрядчиком представлены следующие документы о выполнении работ на общую сумму 20 340 319,20 рублей:

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.08.2021 в сумме 7 343 213,12 рублей,

Справка о стоимости работ по форме КС-3 № 2 от 23.08.2021 в сумме 5 987 476,04 рублей,

Справка о стоимости работ по форме КС-3 № 1/Д1 от 30.08.2021 в сумме 1 296 254,83 рублей,

Справка о стоимости работ по форме КС-3 № 1/Д2 от 08.10.2021 в сумме 5 713 375,21 рублей.

7 343 213,12 рублей + 5 987 476,04 рублей + 1 296 254,83 рублей + 5 713 375,21 рублей= 20 340 319.20 рублей.

Отмечает, что указанные Подрядчиком работы, выполненные в соответствии с Договором подряда № 15-05/МБС-С от 15.05.2021 г., выполнены в указанных объемах. Документы о выполнении работ подписаны Подрядчиком и направлены Заказчику в надлежащем порядке.

Полагает, что выполненные работы должны быть приняты и оплачены Заказчиком срок 29.10.2021 г. в сумме 18 306 287,28 рублей (с учетом гарантийного удержания):

20 340 319,20 руб. х 90% = 18 306 287,28 рублей

И в срок 12.01.2022 г. должна быть выплачена сумма гарантийного удержания (п. 2.5, 2.5.1 Договора) в размере 2 034 031.92 рублей:

20 340 319,20 руб. х 10% = 2 034 031.92 рублей.

Фактически Заказчиком произведена оплата в общей сумме 20 419 173,12 рублей в следующем порядке:

Платежное поручение № 5580 от 21.06.2021 в сумме 2 500 000,00 рублей

Платежное поручение № 6434 от 09.07.2021 в сумме 2 000 000,00 рублей

Платежное поручение № 7028 от 23.07.2021 в сумме 2 000 000,00 рублей

Платежное поручение № 7815 от 17.08.2021 в сумме 5 000 000,00 рублей

Платежное поручение № 8095 от 23.08.2021 в сумме 1 000 000,00 рублей

Платежное поручение № 8689 от 02.09.2021 в сумме 300 000,00 рублей

Платежное поручение № 8784 от 03.09.2021 в сумме 700 000,00 рублей

Платежное поручение № 8839 от 06.09.2021 в сумме 1 500 000,00 рублей

Платежное поручение № 9195 от 14.09.2021 в сумме 500 000,00 рублей

Платежное поручение № 9306 от 24.09.2021 в сумме 200 000,00 рублей

Платежное поручение № 9727 от 01.10.2021 в сумме 1 000 000,00 рублей

Платежное поручение № 10032 от 15.10.2021 в сумме 1 719 173,12 рублей

Платежное поручение № 11333 от 03.11.2021 в сумме 2 000 000,00 рублей

Таким образом, сумма неосвоенного аванса (с учетом гарантийного удержания) составила 2 112 885,84 рублей:

20 419 173,12 рублей - 18 306 287,28 рублей = 2 112 885,84 рублей.

Названные суммы в размере 20 419 173,12 рублей оплачены Заказчиком в порядке аванса. При этом, согласно пункту 2.2. Договора, Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в сумме 29 852 307,69 рублей (несмотря на то, что цена Договора увеличилась на 16% в соответствии с дополнительными соглашениями, при этом сумма аванса не была увеличена).

Таким образом, на конец 2021 года недоплата аванса составила 9 511 988,49 рублей.

29 852 307,69 рублей - 20 419 173,12 рублей = 9 511 988.49 рублей.

До настоящего момента обязательства Заказчика по оплате аванса, установленного Договорам, не исполнены.

Подрядчиком ООО «МБС» были выполнены работы в соответствии с Договором подряда № 15-05/МБС-С от 15.05.2021 г. Акты о приемке выполненных работ (Форма КС- 2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) были подписаны Подрядчиком и направлены Заказчику надлежащим образом. Таким образом, настаивает, что факт выполнения работ отражен в документах в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При этом, в случае если результат выполненных Подрядчиком работ находится у Заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, Заказчик не вправе отказаться от приемки выполненных работ, такой отказ не может являться основанием для освобождения Заказчика от оплаты работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу параграфа 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, а также соглашением сторон.

Подрядчик ООО «МБС» полагает, что даже несмотря на то, что работы по договору им были выполнены не на всю сумму договора, он вправе требовать в судебном порядке взыскание с Заказчика АО «СК «ФЛАН-М» не выплаченной суммы аванса по Договору подряда № 15- 05/МБС-С от 15.05.2021 г. в общей сумме 9 511 988,49 рублей.

Также Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию судебные издержки: госпошлина, расходы на юридическую помощь в сумме 250 000,00 рублей.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворения встречный иск, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В ч. 1, 3 ст. 743 ГК РФ указано, что Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и не устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора истец обязан был выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать выполненные Работы по Акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости работ (Форма № КС-3), а также согласовать технические параметры изготавливаемых по настоящему Договору изделий с авторским надзором и конечным пользователем.

Согласно п. 6.2 Договора приемка Работ осуществляется Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Подрядчик ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, и после окончания выполнения всех работ, предусмотренных Договором, обязан передать Заказчику по 2 оригинала акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Подрядчика, комплект исполнительной документации на выполненный объем работ согласно РД 11-02-2006, счет на оплату.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 6.2. Договора, по истечение 10 рабочих дней Заказчик либо подписывает вышеуказанные документы, либо направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок.

На основании п. 5.1.19. Договора Подрядчик обязан устранить недостатки, выявленные Заказчиком, за собственный счет по получении от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества Работ, выполняемых Подрядчиком, или несоответствия их условиям настоящего Договора. Обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, если только недостатки и дефекты не возникли в результате нарушения правил эксплуатации дверей, либо являются результатом действий третьих лиц, ответственность за которые Подрядчик не несет.

В ходе исполнения Договора в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на Объекте Стороны подписали дополнительные соглашения № 1 и № 2, в соответствии с которыми были изменены ряд условий Договора.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 12 08.2021 года (далее ДС № 1 от 12.08.2021) Истец обязался выполнить дополнительные работы по воссозданию главных ворот с калиткой (в т.н. изготовлению, доставке, монтажу и выполнению уточняющих замеров проемов до момента изготовления изделий и согласованию произведенных замеров с авторским надзором (п. 1 ДС № 1 от 12.08.2021). Стоимость дополнительных работ согласована в размере 1 383 073,85 рублей (п. 2 ДС № 1 от 12.08.2021), в связи с чем, общая стоимость по Договору составила 44 029 227,79 рублей (п. 3 ДС № 1 от 12.08.2021). Дата окончания выполнения работ установлена - 31.08.2021 г. (п. 4 ДС № 1 от 12.08.2021).

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 31.08.2023 года (далее ДС № 2 от 31.08.2023) Истец принял на себя дополнительные обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, доставке и монтажу деревянных наличников и наверший на Объекте Заказчика, стоимость дополнительных работ согласована Сторонами в размере 6 858 206,41 рублей (п. 1 ДС № 2 от 31.08.2023). В результате увеличения объема работ общая стоимость работ по Договору составила 50 887 434,20 рублей (п. 2 ДС № 2 от 31.08.2023).

В ходе исполнения Договора Ответчик перечислил Истцу аванс в размере 20 419 173,12 рублей (Двадцать миллионов четыреста девятнадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 12 копеек на основании платежных поручений, размер оплаченного Ответчиком по Договору аванса истцом подтверждается в исковом заявлении.

В соответствии с п. 11.4 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время в течение срока действия Договора путем уведомления Подрядчика, в том числе, (но не ограничиваясь) в следующих случаях: если Подрядчик не приступил к выполнению Работ в течение 1 (одного) календарного дня с момента, предусмотренного условиями Договора; нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ на 7 (Семь) календарных дней и более (однократно).

На основании п. 10.2. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (пени) в размере 0,3 % от цены Договора.

В связи со значительным отставанием от установленных договорными отношениями сроков (более трех месяцев), а также нарушениями, допущенными Подрядчиком при производстве работ, Заказчик на основании письма № 01-02/450 от 21.02.2022 года уведомил Подрядчика о расторжении Договора и потребовал возвратить неотработанный аванс и уплатить пени.

Вместе с тем, руководствуясь принципом добросовестности, Ответчик произвел односторонний зачет взаимных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

У АО «СК ФЛАН-М» имелась задолженность перед ООО «МБС» по договорам подряда № 10-04/20МБС-ВП6 от 10.04.2020 на сумму 1 062 877,90 рублей, № 10-04/20МБС-ВП7 от 10.04.2020 на сумму 1 894 320,06 рублей, № 10-04/20МБС-ВП8 от 10.04.2020 на сумму 1 356 246,74 руб. Общая сумма задолженности АО «СК ФЛАН-М» перед ООО «МБС» по оплате выполненных работ по вышеуказанным договорам составляла на дату зачета 4 313 444,70 рублей (Четыре миллиона триста тринадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 70 копеек.

В результате проведенного зачета обязательства АО «СК «ФЛАН-М» перед ООО «МБС» по договорам подряда № 10-04/20МБС-ВП6 от 10.04.2020; № 10-04/20МБС-ВП7 от 10.04.2020; № 10-04/20МБС-ВП8 от 10.04.2020 прекращены полностью, размер - неисполненных обязательств в виде неотработанного аванса ООО «МБС» перед АО «СК ФЛАН-М» по Договору подряда № 15-05/МБС от 15.05.2021 в результате проведенного зачета составляет 16 180 728,42 (Шестнадцать миллионов сто восемьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 42 копейки. Уведомление об одностороннем зачете направлено в адрес Истца 17.05.2023 исх. № 01-02/2180.

Заказчик АО «СК ФЛАН-М» после проведённого зачёта принял часть работ и направил в адрес ООО «МБС» акты о приёмке выполненных работ на сумму 13 824 230,58 руб. (КС-2, КС-3 №№ 1 от 12.08.2021, 2 от 30.08.2021, 3 от 08.10.2021).

После проведения зачёта и принятия части работ, остаток задолженности ООО «МБС» перед АО «СК ФЛАН-М» (неотработанный аванса) по договору подряда № 15-05/МБС-С от 15.05.2021 г. составляет 2 317 187,13 руб., о чем истец по встречному иску заявил свои требования.

До настоящего времени истец свои обязательства не исполнил, неотработанный аванс не возвратил, пени за нарушение сроков исполнения обязательств не оплатил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54) право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ), сторонам договора возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума № 54, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Невыполнение ответчиком условий договора в срок, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что послужило истцу основанием для отказа от договора.

Факт направления ответчику уведомления о расторжении договора подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут безусловными и неопровержимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора доказательств исполнения ответчиком в полном объеме обязанностей, предусмотренных договором, не представлено, ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по выполнению обязанностей, предусмотренных договором, арбитражный суд квалифицирует данное обстоятельство как существенное нарушение условий договора ответчиком.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения; положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с ООО "МБС" в пользу АО "СК ФЛАН-М" подлежит взысканию 2 317 187,13 руб. – неосновательного обогащения.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за период с 03.03.2022 по 17.04.2024 в размере 549 889,38 руб., процентов за период с 18.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты подлежат начислению и уплате по день фактического исполнения денежного обязательства должником.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждении дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц, и, следовательно, исковые требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, является необоснованным и подлежат отклонению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС № 44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Судом произведён перерасчёт процентов по ст. 395 ГК РФ с учётом действия периода моратория, которые должны составить 421 269,63 руб. в общем размере и далее по день фактической оплаты. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Касательно доводов сторон о качестве работ и начислении неустойки по встречному иску.

На основании п. 6.2 Договора, приемка Работ осуществляется Заказчиком по акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

На основании п. 6.2.1 Договора, Заказчик рассматривает полученные акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), и исполнительную документацию, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения, после рассмотрения Заказчик либо подписывает вышеуказанные документы либо направляет в адрес Подрядчика мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок.

Таким образом, норма, указанная в п. 6.2.1 Договора не противоречит закону и полностью коррелирует с положениями ст. 753 ГК РФ.

По факту рассмотрения направленных в адрес Заказчика актов, АО «СК ФЛАН-М» неоднократно направляло мотивированные отказы в приемке работ с указанием конкретных причин, препятствующих приемке работ, а именно:

Исх. письма

Обоснование

01-02-753 от 23.03.2022

Работы не выполнены, претензии по качеству, выявленные существенные недостатки делают результат работ не представляющим экономической ценности, непригодным для использования по назначению.

01-02-782 от 25.03.2023

В ходе осмотра были выявлены существенные расхождения с фактически выполненными работами и работами, указанными в сметах договоров.

01-02-1116 от 18.04.2022

Работы не выполнены, отклонение от проекта в части материала и состава работ (дверь не из массива дуба), наличие дефектов.

01-02-1432 от 17.05.2022

Договор расторгнут, работы не выполнены, смонтированные изделия т Объекте не соответствуют качеству спецификации проекта.

01-02-1590 от 26.05.2022

Договор расторгнут, работы не выполнены, отклонение от проекта в части материала и состава работ, наличие дефектов.

01-02-1697 от 06.06.2022

Договор расторгнут, работы не выполнены, отклонение от проекта в части материала и состава работ, наличие дефектов.

Таким образом, на момент предъявления работ к приёмке, Заказчик Работы по Договору не принял, Акты выполненных работ не подписал, неоднократно не соглашался с представленными ему Актами выполненных работ, указывал конкретные причины, препятствующие приемке Работ, то есть действовал в соответствии с положениями ст. 753 ГК и п. 6.2.1 Договора.

По факту мониторинга процесса производства работ, строительным контролем и иным., службами Ответчика были выявлены дефекты, в связи с чем, Заказчик предъявлял Подрядчику претензии по качеству. Стоит отметить, что Объектом по договору является жилой дом, который внесен в перечень объектов культурного наследия, в связи с чем, работы по договору должны быть выполнены максимально качественно, так как стоимость аналогичных работ на обычных объектах значительно ниже стоимости работ, проводимых на объектах культурного наследия.

По смыслу п. 1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", основной целью охраны объекта культурного наследия является сохранение облика и интерьера объекта, а также защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с письмами (с приложением актов предписаний), о необходимости устранения дефектов, обнаруженных Заказчиком по факту производимых работ по воссозданию дверных блоков. Учитывая основную цель выполнения работ на объекте культурного наследия - защита от неблагоприятной среды, некачественный монтаж дверных блоков делает объект непригодным для эксплуатации.

Заказчик неоднократно указывал Подрядчику о выявленных недостатках, которые необходимо устранить. Так, документами, подтверждающими факт фиксации и обращения к Подрядчику, являются:

1) Письмо исх. № 02-22/2982 от 14.10.2021 с приложением фотографий недостатков;

2) Письмо исх. № 02-22/1208 от 22.04.2022 с приложением Дефектного акта от 20.04.2022.

Стоит отметить, что недостатки, указанные в Дефектном акте от 20.04.2022, являются существенными, например, в п. 1 вышеуказанного Дефектного акта указано, что «...дверь не закрывается, имеет трещины. Требуется доработка двери, регулировка, перекрас...», а в п. 4 указано, что «...отсутствует фурнитура двери, не закрывается...»

Таким образом, обнаруженные существенные недостатки делают результат работ не представляющим экономической ценности, непригодным для использования по назначению, в связи с чем, Работы по Договору были приняты заказчиком в том размере, в каком они удовлетворяли условиям договора и качеству выполненных работ.

В своих Объяснениях подрядчик дает пояснения по ранее состоявшейся переписке между Сторонами, которую трактует в свою пользу, суждения Истца являются «вырезанными из контекста» и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Письмо исх. № 02-22/3649 от 16.12.2021

Подрядчик утверждает, что данный отказ от приемки Работ по договору мотивирован исключительно отсутствием исполнительной документации, однако, вопреки мнению подрядчика, в п. 1 второй страницы письма указано, что работы по Договору фактически не выполнены, и лишь вторым пунктом указано, что отсутствует исполнительная документация.

Письмо исх. № 02-22/3783 от 29.12.2021.

Вопреки комментарию подрядчика, в данном письме АО «СК ФЛАН-М» указало, что ранее были направлены письма с замечаниями, в которых указаны причины, препятствующие приемке работ. Ответа на данные письма не последовало, замечания не устранены, в связи с чем Заказчик требует устранить замечания и приступить к сдаче работ.

Письмо исх. № 01-02/553 от 02.03.2022

Данная переписка является обычным рабочим моментом - Ответчик потребовал акты скрытых работ и экземпляры исполнительной документации по части работ, то есть, наоборот, способствовал сдаче работ и оказывал содействие подрядчику для устранения замечаний и своевременной сдаче работ.

Письмо исх. № 02/450 от 21.02.2022

Вопреки мнению подрядчика, никакого противоречия в действиях Ответчика не имеется. Заказчик неоднократно направлял требования по устранению замечаний, указывал конкретные причины, препятствующие сдаче. Вместо того, чтобы исполнить обязательства по Договору, подрядчик избрал недобросовестный способ защиты и постоянно направлял акты по форме КС-2, КС-3, тем самым создавая видимость обращений к Заказчику для дальнейшего предоставления переписки и введения суд в заблуждение.

В отношении письма исх. № 01-02/753 от 23.03.2022 и исх. № 01-02/782 от 25.03.2022

Подрядчик направил одинаковые письма о приемке работ исх. № 48 от 17.03.2022 (направлен отказ в приемке за исх. № 01-02/782 от 25.03.2022), после чего, не дожидаясь срока ответа на письмо, направил письмо с приложением актов повторно за исх. № 54 от 21.03.2022 (направлен ответ об отказе приемки работ за исх. № 01-02/753 от 23.03.2022).

В своих мотивированных отказах от приемки работ Ответчик указал, что Работы не выполнены, имеются претензии по качеству, выявленные существенные недостатки делают результат работ не представляющим экономической ценности, непригодным для использования по назначению, в ходе осмотра были выявлены существенные расхождения с фактически выполненными работами и работами, указанными в сметах договоров. Действительно, была предложена дата для проведения освидетельствования, однако стоит отметить, что целью освидетельствования являлось установление объема фактически выполненных работ и наличия дефектов в работах для установления стоимости, подлежащей оплате.

В отношении остальных писем подрядчика с направлением Актов по форме КС-2 КС-3, Заказчик направлял аналогичные ответы, так как обстоятельства не изменились.

Акт от 29.03.2022, Дефектный акт от 20.04.2022

Так как фактически 29.03.2022 освидетельствование не состоялось, стороны согласовали новую дату освидетельствования.

Письмом исх. № 01-02/1133 от 19.04.2022 Заказчик подтвердил дату осмотра: «..в связи с обращением № 86 от 15.04.2022, подтверждаем дату на комиссионный осмотр 20.04.2022 г. в 10.00 по Саратовскому времени...», однако, ООО «МБС не направило представителей на освидетельствование, в связи с чем АО «СК ФЛАН-М» было вынуждено составить Дефектный акт от 20.04.2022 в отсутствие представителей ООО «МБС».

Исходя из сведений, указанных в дефектном акте от 20.04.2022, приложенным Ответчиком к настоящему объяснению, представители ООО «МБС» не явились на освидетельствование, в связи с чем, оно проведено в их отсутствие, выявлены многочисленные дефекты, не позволяющие принять Работы в представленном объёме.

Факт наличия дефектов подтверждается письмами, направленными в адрес подрядчика: №№ 02-22/2982 от 14.10.2022, 02-22/3195 от 02.11.2021, 02-22/3783 от 29.12.2021, 01-02/782 от 25.03.2022, 01-02/971 от 07.04.2022, 01-02/1133 от 20.04.2022, 01-02/1208 от 22.04.2022, 01-02/1697 от 06.06.2022.

Поскольку подрядчиком дефекты в выполненных работ устранены не были, заказчик был вынужден устранить замечания собственными силами с привлечением иного подрядчика, о чем подрядчик был извещён письмом № 01-02/1697 от 06.06.2022.

Факт устранения сторонней организацией дефектов за истца по первоначальному иску дополнительно свидетельствует о просрочке исполнения обязательств по договору подряда.

Цена договора (в соответствии с п. 2.1 договора и с учётом изменений цены согласно дополнительному соглашению № 2) составляет 50 887 434,20 руб.

Согласно п. 3.1 договора, дата окончания выполнения работ по договору – 15.08.2021 г.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (пени) в размере 0,3% от цены договора.

Учитывая, что срок окончания выполнения работ по договору – 15.08.2021 г., а договор расторгнут 03.03.2022, пени подлежат начислению за период с 16.08.2021 по 02.03.2022 и составляют согласно расчёту 30 379 798,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было, оснований судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком по встречному иску сроки выполнения работ по договору были нарушены, ввиду чего требование об оплате неустойки заявлено обоснованно.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки 30 379 798,22 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит частичному удовлетворению, первоначальные исковые требования отклоняются полностью.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МБС" (ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МБС" (ОГРН <***>) в пользу АО "СК ФЛАН-М" (ОГРН <***>) 2 317 187,13руб. – неосновательного обогащения, 30 379 798,22руб. – пени, 421 269,63руб. – процентов с учетом действия периода моратория, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 18.04.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды и 188 502руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов по встречному иску отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева