Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-155025/2023

1137/2024-49785(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-5614/2024

Дело № А40-155025/23
город Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С., судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-155025/23 по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: <***>)

к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (ИНН: <***>) о взыскании 3 246 000 руб.при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в суд с иском к ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" о взыскании 3 246 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, услуги представителя в размере 10 300 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40155025/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (125171, <...> ДОМ 16СТР9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 3 041 350 (три миллиона сорок одна тысяча триста пятьдесят) руб. 84 коп. страхового возмещения, а также 9 650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 36 756 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неполное

выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО «Промсвязьбанк» (Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор № <***> на потребительские цели (Кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 3 246 000 рублей на срок по 07.02.2028, с взиманием за пользование кредитом 6,80% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ФИО2 подал заявление на заключение Договора об оказании услуг № <***>-СО1 от 05.02.2021 г. в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», страховыми рисками по которому являются:

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Пункт 1.3.4 Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «ИнгосстрахЖизнь» заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования № 758704/2014161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (Соглашение), в соответствии с которым предметом настоящего Соглашения является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования (далее - Договоры страхования), по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели/договоры потребительского кредита (далее - Кредитные договоры) в рамках программ нецелевого потребительского кредитования (далее - Застрахованные лица), а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии (п.1.1).

Пункт 1.3 абзац 2 Соглашения предусматривает, что договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого Застрахованного лица, указанного в Списке (далее по тексту - Список), и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего Соглашения, Правил и Списка, в котором указано Застрахованное лицо, срок действия Договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2.1 страховыми рисками являются:

а) инвалидность Застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного Застрахованного лица в Списке, или в течение 180 дней после его окончания;

б) смерть Застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.

Срок страхования (даты начала и окончания, при этом обе даты включаются в Срок страхования) и страховая сумма устанавливаются для каждого Застрахованного лица в Договоре страхования путем их указания в Списке.

Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.2.1 Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг.

При этом в случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

Фактическая задолженность Застрахованного лица по Кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором (при наличии).

Пунктом 2.4 Соглашения предусмотрено, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п.2.1 соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 Соглашения.

В Соответствии с п.п. 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен 05.02.2021, страховая сумма 3 246 000 руб., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением № 83023 от 09.03.2021.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением, Выпиской из списка застрахованных лиц, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за ФИО2 и Правилами страхования.

15.11.2021 ФИО2 умер.

Истец как выгодоприобретатель обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 21.12.2021, однако выплаты страховой суммы не произошло.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что взыскание с ответчика как страховщика страхового возмещения без учёта погашенного долга не является правомерным, так как банк в период жизни заёмщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора, удовлетворил исковые требования частично, признав, что на дату смерти застрахованного лица задолженность по Кредитному договору составила сумму 3 041 350,84 руб.

Между тем, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При

толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422ГК РФ).

Буквальное значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора исущества законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе, и в части определения случаев отказа в выплате

страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

В соответствии с п. 2.4. Соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1. Соглашения, страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3. Соглашения.

Пункт 2.3. Страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.2.1 Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг.

В соответствии с п. 2.5. Соглашения получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь, то есть Банк.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию в размере фактической задолженности заемщика, противоречит условиям Договора, поскольку в силу п. 2.4. Соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1. Соглашения, страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.3. Соглашения.

Учитывая, что Кредитный договор и Договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно и законно заявлено Банком в исковом заявлении.

Отказ страховщика, получившего от страхователя полную страховую премию, произвести при наступлении страхового случая выплату страхового возмещения в размере, определенном договором страхования, свидетельствует о неправомерном нарушении страховщиком условий договора страхования.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали, в связи с чем выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в размере 100% страховой суммы, что составляет 3 246 000 руб.

В части доводов апелляционной жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции заявленных истцом судебных расходов суд апелляционной инстанции отмечет следующее.

Суд первой инстанции, исследовав приложенные к заявлению документы, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении, счел возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 650 руб. 00 коп. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», признав данную сумму разумной и достаточной.

При принятии решения судом не было учтено следующее.

Для представления интересов в суде между ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ООО «БрифГрупп», в лице директора ФИО3 (далее – Агент), был заключен Агентский договор № 43249-04-22-13 от 08.04.2022, согласно которому Агент обязуется по Заданию Банка за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию Страховых сумм со Страховых компаний.

Стоимость услуг согласно приложению № 1 к счету № 5 от 07.06.2023 составила 10 300 руб.

Услуги оплачены заявителем согласно платежному поручению № 44678 от 05.07.2023.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными заявителем доказательствами. В подтверждение выполнения и несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлены надлежаще оформленные доказательства, а именно: агентский договор; платежное поручение; счет на оплату с приложением, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг, время, которое мог потратить

квалифицированный специалист, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, требование ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании судебных расходов в размер 10 300 руб. является разумным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-155025/23 подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в размере 42 230 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска составляют 39 230 руб., за подачу апелляционной жалобы – 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-155025/23 изменить.

Взыскать с ООО "СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" (125171, <...> ДОМ 16СТР9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, <...>, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) 3 246 000 (три миллиона двести сорок шесть тысяч) руб. страхового возмещения, а также 10 300 (десять тысяч триста) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 42 230 (сорок две тысячи двести тридцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Гузеева

Судьи: В.Р. Валиев

Б.С. Веклич