Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А08-10275/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-10275/2023
город Воронеж
22 февраля 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,


без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Лебединский ГОК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2023 по делу №А08-10275/2023, по исковому заявлению АО "Лебединский ГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ТРМЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 283681 руб. 91 коп.,



УСТАНОВИЛ:

АО "Лебединский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ТРМЗ" о взыскании 283681 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки №ЛГ-202644 от 23.12.2020 за период с 11.09.2021 по 18.04.2022.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С АО "ТРМЗ" в пользу АО "Лебединский ГОК" взыскано 243970 руб. 80 коп. неустойки по договору поставки №ЛГ-202644 от 23.12.2020 за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, 7459 руб. 64 коп. уплаченной государственной пошлины, всего - 251 430 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что поскольку в данном случае Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за неисполнение неденежного обязательства, то оснований для снижения АО "ТРМЗ" договорной неустойки не имеется. Считает, что освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление №497) не предусмотрено.

Таким образом, полагает, что суд не верно указал, что неустойка за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 начислению не подлежит, в силу введения Постановления №497 моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (19aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, что 23.12.2020 АО "ТРМЗ" (поставщик) и АО "Лебединский ГОК" (покупатель) заключили договор поставки № ЛГ-202644, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющимися неотъемлемыми частями договора (п.1.1. договора).

05.04.2021 стороны подписали спецификацию № 4500101590 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 2 156 400 руб. с НДС, в срок не позднее 10.09.2021.

21.07.2021 стороны подписали спецификацию № 4500117154 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить товар на общую сумму 12 814 656 руб. с НДС, в срок не позднее:

- 16.12.2021 (на сумму 3 048 000 руб.),

- 20.12.2021 (на сумму 1 870 656 руб.),

- 18.01.2022 (на сумму 7 896 000 руб.).

Как следует из иска, в установленные сроки поставка товара не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 6001/71 от 14.02.2022 и №6001/346 от 24.06.2022 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик доказательств поставки товара в обусловленные сроки не представил, ходатайства о фальсификации представленных истцом документов не заявлял.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по поставке товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товаров обоснованно.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости товара за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой пени сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойки выполнено.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.09.2021 по 18.04.2022 (на сумму 2156400 руб.) и за период с 17.12.2021 по 28.12.2021 (на сумму 3 996804 руб.) в общей сумме 283681 руб. 91 коп., проведя расчет следующим образом:

1) приложение № 4500117154:

- позиция № 1:

787200 (сумма неисполненного обязательства) х 8 (кол-во дней просрочки поставки товара в период с 21.12.2021 по 28.12.2021)/100 х 17/365 = 2 933,12 руб.

- позиция № 4 (57 шт.):

89604 (сумма неисполненного обязательства) х 8 (кол-во дней просрочки поставки товара в период с 21.12.2021 по 28.12.2021)/100 х 17/365 = 343, 68 руб.

- позиции № 5, № 6:

1560000 (сумма неисполненного обязательства) х 3 (кол-во дней просрочки поставки товара в период с 17.12.2021 по 19.12.2021)/100 х 15/365 = 1 923,28 руб.

1560000 (сумма неисполненного обязательства) х 9 (кол-во дней просрочки поставки товара в период с 20.12.2021 по 28.12.2021)/100 х 17/365 = 6 539,17 руб.

Всего: 11 739,25 рублей.

2) приложение № 4500101590:

2156400 (сумма неисполненного обязательства) х 2 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 11.09.2021 по 12.09.2021)/100 х 13/365 = 1 536,06 руб.

2156400 (сумма неисполненного обязательства) х 42 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 13.09.2021 по 24.10.2021)/100 х 13,5/365 = 33 498,04 руб.

2156400 (сумма неисполненного обязательства) х 56 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 25.10.2021 по 19.12.2021)/100 х 15/365 = 49 626,73 руб.

2156400 (сумма неисполненного обязательства) х 56 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 20.12.2021 по 13.02.2022)/100 х 17/365 = 56 243,63 руб.

2156400 (сумма неисполненного обязательства) х 14 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 14.02.2022 по 27.02.2022)/100 х 19/365 = 15 715,13 руб.

2156400 (сумма неисполненного обязательства) х 42 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 28.02.2022 по 10.04.2022)/100 х 40/365 = 99 253,47 руб.

2156400 (сумма неисполненного обязательства) х 8 (кол-во дней просрочки поставки Товара в период с 11.04.2022 по 18.04.2022)/100 х 34/365 = 16 069,6 руб.

Всего: 271 942,66 рублей.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что расчет истца является неверным.

По расчету суда неустойка за нарушение срока поставки товара по приложению № 4500117154 составляет 11729 руб. 47 коп.: по позиции № 1 - 2933,13 руб.; по позиции №4 - 333,87 руб.; по позициям №5, №6 - 8462,47 руб.

Неустойка по приложению № 4500101590 подлежит взысканию за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 232 241 руб. 33 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, неустойка за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 начислению не подлежит на основании следующего.

Постановлением №497, в соответствии с которым установлен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления №497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано 01.04.2022).

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением №497, не подлежит начислению.

Таким образом, суд верно указал, что правомерным является начисление неустойки по договору за период 11.09.2021 по 31.03.2022 на сумму не поставленного товара 2 156 400 руб.

По расчету суда общий размер неустойки по договору поставки № ЛГ-202644 от 23.12.2020 (приложения № 4500101590 и № 4500117154) составляет 243970 руб. 80 коп.

С учетом результата рассмотрения иска, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 7459 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2023 по делу №А08-10275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.



Судья А.И. Протасов