Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А34-2933/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14790/2019
г. Челябинск
30 октября 2019 года
Дело № А34-2933/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничная поляна» на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2019 по делу № А34-2933/2019.


В судебное заседание явился представитель:

истца – публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» - ФИО2 (паспорт , доверенность №269-19 от 30.12.2018).


Публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Земляничная поляна» (далее – ответчик) об обязании садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничная поляна» не препятствовать ПАО «СУЭНКО» в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (ответвление 0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ к ВРУ-0,23 кВ), расположенных на земельном участке ФИО3 в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.02.2018 № 1-10-111-2018-00152 Б, а именно обязать:

- согласовать с ПАО «СУЭНКО» время и дату введения и ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничная поляна» ВЛ-0,4 кВ от ТП В-3-37;

- сообщить в ПАО «СУЭНКО» фамилию, имя, отчество и контактный телефон представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничная поляна», ответственного за фактическое введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ВЛ-0,4 кВ от ТП В-3-37 садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничная поляна»;

- допустить представителей ПАО «СУЭНКО» к выполнению работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям.

В качестве третьего лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Определением суда от 29.07.2019 приняты изменения в наименовании истца публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2019 по делу № А34-2933/2019 исковые требования удовлетворены.

СНТ «Земляничная поляна» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел предусмотренный порядок перераспределения максимальной мощности, который не был соблюден ФИО3

Апеллянт указывает, что судом необоснованно сделан вывод о наличии технической возможности для технического присоединения энергопринимающего устройства заявителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «СУЭНКО» обратился ФИО3 с заявкой на технологическое присоединение: ответвление 0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ к ВУ-0,23 кВ земельного участка, расположенного по адресу: г. Курган, СНТ «Земляничная поляна», участок 19, кадастровый номер 45:25:010202:27 (л.д.18-19).

Между ПАО «СУЭНКО» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1-10-111-2018-00152 Б (л.д.13-15), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ответвления 0,23 кВ от ВЛ-0,4 кВ к ВУ-0,23 кВ объекта заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка – для садоводства, расположенного обл. Курганская, г. Курган, СНТ «Земляничная поляна», участок 19, кадастровый номер 45:25:010202:27.

Из технических условий от 28.02.2018 к названному договору следует, что точкой присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) является ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ В-3-37/160 кВА (ТП №В-3-37 и отходящие ВЛ-0,4 кВ - на балансе СНТ «Земляничная поляна») и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 5 кВт). Основной источник питания: ПС 110/10 кВ Введенка-тяга ВЛ-10 кВ Л-3 ТП-10/0,4 кВ В-3-37/160 кВА (ТП №В-3-37 – на СНТ «Земляничная поляна») (л.д.16-17).

В свою очередь, объекты электросетевого хозяйства СНТ «Земляничная поляна» имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2010 (л.д.89)

В ходе исполнения вышеуказанного договора об осуществлении технологического присоединения ПАО «СУЭНКО» направляло 22.03.2018 письмо ответчику с просьбой о введении временного полного ограничения подачи электрической энергии на объекты ВЛ 0,4 кВ от КТП 10/0,4 кВ В-3-36/160 СНТ «Земляничная поляна» для выполнения работ по техприсоединению (л.д. 20).

Письмом от 17.04.2018 ответчик отказал истцу в осуществлении технологического присоединения, сославшись на отсутствие технической возможности и отсутствие договора о пользовании инфраструктурой между ответчиком и ПАО «СУЕНКО» (л.д.21-22).

Возникшие между сторонами разногласия послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанной статьи владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом "г" пункта 25.1 Правил N 861 предусмотрено следующее распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Подпункт а(2) пункта 25 Правил недискриминационного доступа возложил на сетевую организацию осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

Из материалов дела следует, что земельный участок №19, кадастровый номер 45:25:010202:27, принадлежащий ФИО3 расположен в границах обособленной территории СНТ «Земляничная поляна».

Согласно техническим условиям точкой присоединения является ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ В-3-37/160 кВА (ТП №В-3-37 и отходящие ВЛ-0,4 кВ - на балансе СНТ «Земляничная поляна») и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения 5 кВт).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 8(5) Правил N 861 садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Согласно пункту 30 Правил N 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Истцом представлен расчет нагрузки электрических сетей СНТ «Земляничная поляна» проведенной по двум параметрам (по пропускной способности силового трансформатора и по пропускной способности провода), согласно которому трансформатор загружен всего на 39,3% и может принять нагрузку, без ущерба качеству электроэнергии, в объеме 97,1 кВА (97,4 кВт), провод будет загружен всего на 76,5% и сможет передать суммарную нагрузку в полном объеме, а значит, электрические сети СНТ «Земляничная поляна» не имеют технических ограничений для технологического присоединения потребителя (л.д.26-27).

Истец исходя из представленных ответчиком однолинейных схем трансформаторов, замеров токовых нагрузок на 28.03.2019, пришел к выводу, что электрические сети СНТ «Земляничная поляна» работают в режиме частичной токовой нагрузки (не более 50%) и могут нести дополнительную нагрузку без ущерба техническому состоянию электросетевым объектам и качеству электрической энергии, не имеют технологических ограничений для технологического присоединения потребителя, мощность электроустановок которого составляет 5 кВт (л.д.102-105).

Ответчик доказательств подтверждающих отсутствие возможности для технологического присоединения, как и доказательств, указывающих на недостоверность представленных им сведений, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Из материалов дела следует, что альтернативные варианты подключения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО» отсутствуют, поскольку энергопринимающие устройства ФИО3 расположены в границах обособленной территории СНТ «Земляничная поляна» объекты электросетевого хозяйства которого имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «СУЭНКО».

Оснований для признания технической возможности такого присоединения отсутствующей не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая обязанность сетевой организации осуществить в отношении любого обратившегося к ней физического лица мероприятия по технологическому присоединению, исковые требования АО «СУЭНКО» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третьим лицом не была соблюдена процедура перераспределения максимальной мощности, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Положениями пункта 35 Правил № 861 предусмотрено, что лица, заинтересованные в перераспределении максимальной мощности других лиц, вправе обратиться в сетевую организацию с запросом о предоставлении расчета.

Эта процедура предполагает как заинтересованность заявителя в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, так и наличие и заинтересованность иных лиц в перераспределении в чужую пользу выделенной им максимальной мощности. Оба таких обстоятельства должны подтверждаться соответствующими заявлениями от указанных лиц.

В свою очередь, ФИО3 была подана типовая заявка на осуществление технологического присоединения, а не запрос о расчете стоимости перераспределения максимальной мощности.

Соответственно, положения пункта 35 Правил № 861 не относятся к предмету настоящего дела и в рассматриваемой ситуации неприменимы.

Кроме того, в расчете Ответчик использует максимальную мощность из договора энергоснабжения, которая не отображает общего максимального пропускного объема (мощности) электрических сетей, который зависит от свойств данных электроустановок и является физической, а не договорной величиной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы электрические сети ответчика находятся в состоянии, пригодном для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что электрические сети ответчика были допущены в эксплуатацию Уральским управлением Ростехнадзора. При этом действий по выводу своего электросетевого имущества из эксплуатации или в ремонт (в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации») ответчик не совершал.

Ответчиком были представлены документы (однолинейные схемы трансформаторов, замеры токовых нагрузок), из которых следует, что возможность для указанного технологического присоединения имеется.

С учетом этих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно указано, что ответчик не заявил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для технологического присоединения, как и доказательств, указывающих на недостоверность представленных Ответчиком документов.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что ответчик отказался от своего ходатайства о проведении экспертизы для установления наличия технической возможности для осуществления технологического присоединения.

Таким образом, ответчик как сторона судебного разбирательства, действуя своей волей и в своем интересе, понес риски наступления соответствующих процессуальных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апеллянта, обстоятельства неуплаты ФИО3 взносов, установленных общим собранием членов организации-ответчика, не являются законным основанием для создания препятствий в технологическом присоединения его энергопринимающих устройств, так как должны разрешаться отдельно в гражданско-правовом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15.08.2019 по делу № А34-2933/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Земляничная поляна» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: Е.В. Ширяева


С.А. Карпусенко