Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А33-34/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

28 февраля 2022 года


Дело № А33-34/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Пенза) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ответчик) о к административной ответственности за завершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.02.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на: http://rad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). После окончания перерыва судебное заседание продолжено 14.08.2020 в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ко дню судебного заседания в материалы дела поступил отзыв арбитражного управляющего на заявленное требование о привлечении к административной ответственности, заявлены возражения со ссылкой на отсутствие в действиях арбитражного управляющего признаков нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявлено о малозначительности допущенных нарушений.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода к судебному разбирательству и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании не заявили

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания не поступило и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрение дела продолжено в стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 29.01.2020 заявление принято к производству суда.

Определением от 06.10.2020 заявление ФИО3 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 29.03.2021 ФИО3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.09.2021. Свидетельством о заключении брака от 21.07.2021 подтверждается смена финансовым управляющим фамилии с ФИО4 на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 06.12.2021.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06 декабря 2021 года) срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлен до 23 марта 2022 года, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 22 марта 2022 года.

По результатам проведённого административного расследования главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 (полномочия которой подтверждаются приказами от 02.07.2021 № 432/с, от 03.11.2021 № 645л/с) составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2021 № 01492421, согласно которому в действиях арбитражного управляющего ФИО1, при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом должника ФИО3 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе отражено, что ФИО7 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-38548/2019 документов в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу № А33-38548/2019 в срок до 08.09.2021.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, уведомлённого надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом от 23.11.2021 № 24665/Ис56/21 (почтовый идентификатор № 80096666716733).

Заявитель просит привлечь ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления в Арбитражном суде Красноярского края от арбитражного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 исполнено в полном объёме: 07.07.2021 в арбитражный суд направлен отчет финансового управляющего за 2 квартал 2021 года, 28.09.2021 в арбитражный суд направлен отчет финансового управляющего за 3 квартал 2021 года; нарушение сроков предоставления отчета 07.07.2021 обусловлено назначением на 06.07.2021 судебного заседания по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделок должника, что препятствовало отражению результатов указанного судебного заседания в отчете в срок до 01.07.2021. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанности финансового управляющего по предоставлению суду квартальных отчетов, указанная обязанность являлась инициативой суда. 22.04.2021 финансовый управляющий представила в материалы дела дополнительные анализы и сведения по сделкам должника и его супруги, в отчете от 07.07.2021 было отражено движение денежных средств по зарплатному счету должника, отражен реестр текущих платежей; сведения об имуществе должника и его сохранности финансовый управляющий представляла 14.07.2021 в рамках обособленного спора об утверждении Положения о продаже имущества должника. Финансовый управляющий признает, что не объединила ранее направленные документы к дате судебного заседания 14.09.2021, однако все запрошенные судом сведения уже находились в материалах дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее по тексту - постановления № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 22.12.2021 № 01492421составлен уполномоченным лицом, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 (полномочия которой подтверждаются приказами от 02.07.2021 № 432/с, от 03.11.2021 № 645л/с).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

При составлении протокола арбитражный управляющий не присутствовала, однако была надлежащим образом уведомлена административным органом заказным письмом от 23.11.2021 № 24665/Ис56/21 (почтовый идентификатор № 80096666716733).

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неправомерные действия при банкротстве) неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Квалифицируя деяния (в виде действий и бездействия) арбитражного управляющего как административное правонарушение, заявитель указал на следующие нарушения -непредставление в материалы дела № А33-38548/2019 документов в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу № А33-38548/2019 в срок до 08.09.2021.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности по вменяемым арбитражному управляющему правонарушениям на дату вынесения настоящего решения не истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего о ходе процедуры банкротства не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Законом о банкротстве предусмотрена унифицированная форма предоставления кредиторам сведений о ходе процедуры банкротства гражданина-должника - отчет финансового управляющего, требования к подготовке которого установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Положения абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве связывают надлежащее исполнение обязанности финансового управляющего по раскрытию информации перед кредиторами не с предоставлением сведений как таковых, а с их предоставлением в определенно установленном виде. Таким образом, именно получение и ознакомление с отчетом является основным механизмом осуществления контроля деятельности финансового управляющего.

В дополнение к основному требованию о направлении отчета, суд не лишен возможности установления в целях контроля деятельности финансового управляющего его обязанности по ежеквартальному предоставлению отчета в суд с приложением как документов по проведенной процедуре, так и сопутствующих документов и пояснений для раскрытия обстоятельства, предшествующих возбуждению дела о банкротстве гражданина.

С целью контроля деятельности арбитражного управляющего, последнему решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу №А33-38548/2019, установлена обязанность:

1) в срок до 23 апреля 2021 года представить в арбитражный суд:

- развернутый анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов);

- анализ признаков злостного уклонения должника от погашения задолженности;

- доказательства обращения финансового управляющего в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, учитывая выводы финансового управляющего о преднамеренном банкротстве должника и положения пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ;

- анализ сделок должника и его супруги на предмет наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания с документальным обоснованием, изложенных выводов;

- обоснование отсутствия в анализе финансового состояния должника или в заключении о преднамеренном банкротстве должника проверки финансовым управляющим обстоятельств, изложенных в определении арбитражного суда от 06.10.2020;

- сведения о доходах супруги должника за 3 года с документальным обоснованием;

- справку (выборку) ГИБДД о регистрационных действиях с транспортными средствами в отношении супруги должника за 3 года;

- запросы финансового управляющего в Инспекцию Гостехнадзора по Красноярскому краю о наличии регистрационных действий с самоходными машинами в отношении должника и его супруги, а также ответы на них.

2) Ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей.

3) В срок до 08 сентября 2021 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника и его супруги с документальным обоснованием; непрерывную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Пунктами 11- 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Срок представления документов определен судом с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, финансовый управляющим должна была представить в материалы дела документы в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края в срок до 01.07.2021, до 08.09.2021.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего ФИО7 поступили следующие документы:

- 22.04.2021 финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 в материалы дела № А33-38548/2019 посредством системы «Мой Арбитр» представлены письменные пояснения с представлением в материалы дела ответов контролирующих и регистрирующих органов относительно имущества должника и его супруги, справки о доходах должника и его супруги;

- 07.07.2021 финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 в материалы дела № А33-38548/2019 посредством системы «Мой Арбитр» представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина за 2 квартал 2021 года. Вместе с тем, документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, отчет об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестр текущих платежей в материалы дела не представлены;

- 07.09.2021 финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 в материалы дела № А33-38548/2019 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, однако, отчет финансового управляющего не представлен;

- 27.09.2021 финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 в материалы дела № А33-38548/2019 посредством системы «Мой Арбитр» представлен отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина за 3 квартал 2021 года. Вместе с тем, документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, в материалы дела не представлены;

- 28.09.2021 представлены документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 06.12.2021. Согласно указанному судебному акту финансовый управляющий не исполнил требования суда, отраженные в решении от 29.03.2021 в полном объеме.

Таким образом, ФИО7 не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 11-13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в не представлении в Арбитражный суд Красноярского края отчетов финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения в срок до 01.07.2021, до 08.09.2021; отчет финансового управляющего от 07.07.2021 представлен без приложения документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, реестр текущих платежей в материалы дела не представлены. Кроме того, финансовый управляющий представил не в полном объеме в срок до 08.09.2021 документы, указанные в решении Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021 по делу № А33-38548/2019, не представлены непрерывная выписка по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

При этом доводы финансового управляющего об исполнении требований арбитражного суда, изложенных в решении от 29.03.2021, в полном объеме подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

Частичное исполнение требований суда в части предоставления документов, предоставление отчетов финансового управляющего с нарушением сроков их представления и без приложения документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, представление письменных пояснений, а также предъявление заявлений финансовым управляющим об оспаривании сделок должника не исключают факт невыполнения требований суда в установленный срок и в полном объеме. Кроме того, допущенные нарушения носят системный характер и характеризуют личность заявителя, как лица, пренебрежительно относящегося к исполнению возложенных на нее обязанностей. Установление сроков для предоставления документов, отчетов позволяет суду и лицам, участвующим в деле осуществлять непрерывный контроль деятельности управляющего, своевременно реагировать на действия, как управляющего, так и должника. Такой тотальный контроль и непрерывная требовательность к арбитражным управляющим позволяют привлечь в состав конкурсной массы денежные средства для погашения требований конкурсных кредиторов. В связи с чем, каждое законное и относимое требование суда, изложенное в судебном акте, должно исполняться управляющим надлежащим образом и своевременно. Только такое понимание и исполнение позволит оперативно с необходимой степенью прозрачности проводить процедурные мероприятия. При этом, стоит отметить, что не допустимо игнорирование требований суда без видимых на то причин и препятствий. Указанию в судебном акте на предоставление документов, предшествовала работа суда по анализу материалов дела.

Приведенные доводы финансового управляющего относительно того, что движение денежных средств по зарплатному счету должника, реестр текущих платежей отражены в отчете финансового управляющего от 07.07.2021, отклоняются.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей (приложение 4), а также отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5). Согласно пунктам 12-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Соответственно отражение сведений о движении денежных средств по зарплатному счету должника, а также реестра текущих платежей в отчете финансового управляющего от 07.07.2021 не отменяет обязанности финансового управляющего по формированию и представлению отчета об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, и реестра текущих платежей.

Подлежит отклонению и довод финансового управляющего относительно того, что сведения об имуществе должника и его сохранности представлены 14.07.2021, поскольку указанные сведения представлены в рамках обособленного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Несостоятелен довод финансового управляющего относительно того, что действующее законодательство не предусматривает обязанности финансового управляющего по предоставлению суду квартальных отчетов, указанная обязанность являлась инициативой суда. Данному доводу дана оценка выше. Дополнительно стоит отметить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указание суда на необходимость ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, а также реестра текущих платежей является обязательной для финансового управляющего.

Отклоняется довод арбитражного управляющего относительно того, что нарушение сроков предоставления отчета 07.07.2021 обусловлено назначением на 06.07.2021 судебного заседания по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделок должника, что препятствовало отражению результатов указанного судебного заседания в отчете в срок до 01.07.2021.

Назначение судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника на 06.07.2021 не препятствовало финансовому управляющему сформировать и представить в арбитражный суд отчет по состоянию до 01.07.2021. Результаты судебного заседания по рассмотрению заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника могли быть отражены финансовым управляющим в отчете за 3 квартал 2021 года.

Как следует из материалов дела, отсутствие полной и достоверной информации по делу, запрошенной арбитражным судом в рамках решения арбитражного суда от 29.03.2021 не предоставило арбитражному суду к дате судебного заседания 14.09.2021 возможность сформировать сведения о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника и, как следствие, установить факт наличия либо отсутствия оснований для продления/завершения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Арбитражный суд Красноярского края, осуществляя руководство процессом в целях обеспечения права на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок решением от 29.03.2021 установил финансовому управляющему обязанность по представлению в материалы дела запрашиваемых документов с целью оценки добросовестности действий должника, а также отчетов с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с целью контроля за процедурой банкротства и деятельностью финансового управляющего.

ФИО7, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, знакома с требованиями, изложенными в Общих правилах подготовки отчетов, знала о необходимости и сроках представления отчетов об итогах проведения процедуры реализации имущества должника.

Доказательств, подтверждающих объективные причины невозможности подготовки отчетов о ходе процедуры реализации имущества должника в установленные сроки с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также причины невозможности представления в материалы дела в полном объеме истребимых судом документов, указанных в решении Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2021, в материалы дела не представлено. В рассматриваемом случае требования, адресованные управляющему, определены судом в судебном акте, имеющим обязательную для исполнения силу.

Таким образом, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие вины в форме косвенного умысла, поскольку тот знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что к установленному сроку (01.07.2021, 08.09.2021) отчеты об итогах процедуры реализации имущества должника не были представлены суду, а представленный в материалы дела 07.09.2021 отчет не содержал документы, подтверждающие сведения, отраженные в отчете, кроме того, арбитражным управляющим в установленный срок не были исполнены в полном объеме требование решения от 29.03.2021 в части представления в материалы дела истребимых судом документов (не представлены отчет об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих указанные сведения, реестр текущих платежей, непрерывная выписка по основному счету должника, доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника), вменяемое арбитражному управляющему нарушение является подтверждённым.

Арбитражным управляющим ФИО7 заявлено о применении института малозначительности деяния в целях освобождения от ответственности.

Суд не усматривает в совершенных арбитражным управляющим правонарушениях признаков малозначительности в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

В этой связи отклоняется довод арбитражного управляющего о том, что его действия не причинили вреда для участников дела о банкротстве и иных лиц, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Допущенные нарушения в силу своей значимости и последствий невозможно отнести к категории малозначительных. Данный вывод подтверждается следующим.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку достижение цели процедуры банкротства возложено на арбитражного управляющего, он обязан учитывая специфику и требования Закона о банкротстве, принимая во внимание цели и задачи соответствующей процедуры максимально оперативно совершить требуемые от него действия, и после их проведения и (или) в процессе их осуществления отчитываться о проделанной работе перед судом, кредиторами и самим должником. При этом, своевременное информирование о ходе работы является требованием Закона о банкротстве, прямо предусмотренное в статьях 143, 213.24, 213.9.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан соблюдая требования действующего законодательства реализовать полномочия и провести процедуру банкротства с необходимой степень разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности. В числе прочих обязанностей арбитражного управляющего, предусмотрено: своевременное представление достоверной информации и отчетов установленной формы и иных документов о проведении процедуры.

Выполнение управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, является проявлением добросовестного и разумного отношения к кредиторам и должнику, и является гарантией соблюдения их интересов.

Так, финансовый управляющий как в силу установленной законом периодичности, так и на основании требований суда, представляет суду, собранию кредиторов отчеты о своей деятельности. В случае же нарушения управляющим периодичности и исполнения требований о предоставлении требуемых периодичных отчетов, информация о ходе процедуры не доводится своевременно до сведения суда, кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременному получению сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, возможности своевременного оспаривания действий арбитражного управляющего, а также с совершением иных действий, направленных на реализацию, лицами, участвующими в деле о банкротстве своих прав и исполнению возложенных на них обязанностей.

Значимость периодичности представления в материалы дела о банкротстве должника документов обусловлена тем, что указанные документы и сведения, позволяют своевременно отследить и оценить достоверность содержащейся в отчетах информации, проверить наличие/отсутствие оснований для продления процедуры, достоверно оценить эффективность деятельности управляющего заблаговременно совершить необходимые действия, предупредить возможные нарушения, что в целом направлено на контроль эффективного поведения арбитражным управляющим соответствующей процедуры банкротства в отношении должника, предупреждению затягивания проводимых мероприятий процедуры реализации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что основания полагать наличие признака малозначительности совершенных правонарушений, отсутствуют.

Применение института малозначительности при отсутствии признаков малозначительности совершенного деяния в целях нейтрализации установленной государством мерой ответственности за совершение повторного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, противоречит нормам действующего законодательства, общим правилам назначения наказания, целям и принципам административного наказания. Данный вывод нашел отражение в судебной практике: постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 по делу №А33-23515/2016.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Учитывая характер допущенных нарушений основополагающих обязанностей арбитражного управляющего, суд приходит к выводу об отсутствии признаков малозначительности допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган возбудил в отношении ФИО7 административное производство по признакам состава административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем имеется указание в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2021.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 по делу А63-19758/2020, согласно которому арбитражный управляющий ФИО4 (позднее ФИО5) Т.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде предупреждения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 по делу № А63- 19758/2020 оставлено без изменения.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как ранее указано судом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 по делу А63-19758/2020 арбитражный управляющий ФИО4 (позднее ФИО5) Т.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде предупреждения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021 по делу № А63- 19758/2020 оставлено без изменения.

Следовательно, в период с 21.05.2021 по 21.05.2022 ФИО7 считается подвергнутой административному наказанию решением Ставропольского края от 17.03.2021 по делу А63-19758/2020.

Таким образом, по состоянию на 01.07.2021, 08.09.2021 (даты совершения нарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела) срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО7 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Ранее часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривала административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, пп."б" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующего содержания:

"3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей".

Закон N 391-ФЗ вступил в силу 29.12.2015 (п. 1 ст. 23 Закона N 391-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО7 правонарушения совершены 01.07.2021, 08.09.2021. На указанные даты ответственность арбитражного управляющего, имеющая квалифицирующий признак в виде повторности, была установлена Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ в указанной выше редакции.

Ответственность за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с отягчающим признаком в виде повторности после 29.12.2015, влечет квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что рассматриваемые правонарушения имели место после 29.12.2015. Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушение в 2021 году знал (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у нее ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО7 также было известно. Кроме того, ранее действовавшая редакция статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве наказания также предусматривала наказание в виде дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Административный орган ссылается на наличие смягчающих обстоятельств в виде прекращения финансовым управляющим противоправного поведения и раскаяния лица, совершившего правонарушение.

Между тем, прекращение финансовым управляющим противоправного поведения имело место после совершения вменяемых нарушений. Данное обстоятельство может быть учтено при назначении наказания.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО7 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность. Роль арбитражного управляющего определена в частности, в Постановлении от 14 января 2010 года Первой секции (Палаты) Европейского суда по правам человека (дело ФИО8 против России (Kotov v. Russia) N 54522/00). Европейский суд подчеркнул, что назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий является «представителем государства». На основе анализа правового статуса конкурсного управляющего Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что конкурсные управляющие назначаются судом для осуществления под его наблюдением конкурсного производства и, следовательно, осуществляют функции публичной власти.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, совершенное ФИО7 правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность или отягчающих административную ответственность. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок - шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО7 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО7 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.В. Двалидзе