Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А50-9715/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13664/2017-ГКу
г. Пермь
30 ноября 2017 года
Дело № А50-9715/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились; от ответчика: Горин А.А. (паспорт, доверенность от 17.04.2017);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело № А50-9715/2017

по иску Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030)

к публичному акционерному обществу "Метафракс" (ОГРН 1025901777571, ИНН 5913001268)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее - истец, ВОАО «Химпром») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ис- ком к публичному акционерному обществу «Метафракс» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 708 руб.


Определением арбитражного суда от 31.05.2017 исковое заявление при- нято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 963 руб. 55 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529 963 руб. 55 коп.

Решение суда от 08.08.2017 было обжаловано ответчиком в апелляцион- ном порядке.

На основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пере- шел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установ- ленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 16.10.2017.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика исковые требования не признал.

Истец явку представителя не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению искового заявления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волго- градской области от 26.11.2012 по делу № А12-4561/2009 ВОАО «Химпром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А12-4561/2009 признаны недействительными сделки по осуществлению ВОАО обществом "Химпром" текущих платежей ОАО "Метафракс" по платежным поручениям N 930 от 17.12.2013 на сумму 477900 руб., N 101 от 14.03.2014 на сумму 477900 руб., N 349 от 09.06.2014 на сумму 477900 руб., N 825 от 05.08.2014 на сумму 477900 руб., на общую сумму 1911600 руб. Применены последствия недействительности сделки, с ОАО "Метафракс" в конкурсную массу ВОАО "Химпром" взыскано 1911600 руб.

Ссылаясь на то, что ответчику было известно о совершении платежей с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 314 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на подлежащие возврату де- нежные средства за период с 19.12.2013 по 01.06.2017.

Ответчик против исковых требований возражает, указывает, что не знал и не мог знать о наличии оснований для признания сделок недействительными. Ответчик считает, что проценты должны быть начислены с даты вступления в силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А12-4561/2009. Также ответчик указывает на необходи- мость применения ст. 333 ГК РФ, ст. 404 ГК РФ, уменьшения суммы процен-


тов ввиду получения истцом неосновательной выгоды. Кроме того, период пользования чужими денежными средствами, по мнению ответчика, был значи- тельно увеличен в результате действий истца, который удерживал исполни- тельный лист и не предъявлял его к исполнению.

Истец с применением положений ст. 404 ГК РФ не согласен, также указывает, что непредъявление требований о взыскании основного долга не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов. О нарушении очередности ответчику стало известно из письма ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 05.12.2013.

Изучив материалы дела, требования истца и возражения ответчика, иссле- довав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключе- вой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (в ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что ес- ли суд признал на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кре- дитором должнику подлежат начислению с момента вступления в силу опреде- ления суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начис- ляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

То обстоятельство, что ответчик узнал или мог узнать о том, что у сделок по перечислению денежных средств имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания этих сделок недействительными в судебном порядке, материалами дела не подтверждено.

Из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 не следует, что указанное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении дела № А12-4561/2009.

Ссылка истца на направления ответчику письма ПАО «Волгоградэнерго- сбыт» от 05.12.2013, в котором указано на перечисление денежных средств с нарушением очередности, судом апелляционной инстанции отклоняется. В ука- занном письме не содержится информации, свидетельствующей о недостаточ- ности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами по текущим обязательствам.


Таким образом, предъявление истцом требований о взыскании процентов ранее 18.10.2016 является необоснованным.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 01.06.2017 на общую сумму денежных средств, перечисленных по платежным поручениям N 930 от 17.12.2013, N 101 от 14.03.2014, N 349 от 09.06.2014, N 825 от 05.08.2014, со- ставляет 117 089,48 руб.

Довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заяв- лению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов произведен исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ судом апелляционной инстанции также не установлено.

Довод ответчика о том, период пользования чужими денежными средствами был увеличен в результате действий истца, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является основанием для снижения размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Обстоятельство, повлекшее переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбит- ражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 08.08.2017 подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Сем- надцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года по делу № А50-9715/2017 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Метафракс" (ОГРН 1025901777571, ИНН 5913001268) в пользу Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030) 117 089 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с публичного акционерного общества "Метафракс" (ОГРН 1025901777571, ИНН 5913001268) в доход федерального бюджета 4 513 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Л. Зеленина