Решение от 18 января 2022 г. по делу № А44-6687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-6687/2021


18 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 января 2022 года, полный текст изготовлен 18 января 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третьи лица:

акционерное общество «Элси» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ФИО2

арбитражный управляющий ФИО3,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО4;

от заинтересованного лица – заведующий юридическим сектором Отделения по Новгородской области ФИО5;

от АО «Элси» – юрисконсульт 1 категории ФИО6;

от ФИО2 – не явился;

от ФИО3 – не явился,

у с т а н о в и л:

Определением от 15.11.2021 по делу № 12-1339/2021 Новгородским районным судом Новгородской области направлено в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения заявление акционера акционерного общества «Элси» (далее по тексту – Общество) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к Центральному банку Российской Федерации (далее по тексту – Банк России) о признании незаконными и отмене определений от 26.10.2021 № 149577/1040-1 и № 149575/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенные Отделением по Новгородской области Северо-Западного главного управления Банка России.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом привлечены Общество, генеральный директор Общества ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) и финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 (далее по тексту – ФИО3).

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Банка России возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2021 по делу № А44-4868/2021 в целях формирования единообразной правоприменительной практики, поскольку по указанному делу суд удовлетворил требования ФИО1 и обязал Общество предоставить документы и информацию о его деятельности.

Представитель заявителя возражал против приостановления производства по настоящему делу, ссылаясь на отсутствие в настоящее время достаточных оснований для его приостановления.

Представитель Общества полагал возражения заинтересованного лица правомерными, а оспариваемые определения законными и обоснованными по мотивам, приведенным в отзыве, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу подлежащим удовлетворению.

ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, из которого усматривается, что оснований для признания незаконными определений от 26.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Из представленного отзыва следует, что заявленные ФИО1 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 210 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд считает неподлежащим удовлетворению ходатайство Банка России о приостановлении производства по делу исходя из следующего.

Статьей 143 АПК РФ установлены случаи, когда арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Оценив доводы заинтересованного лица, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 22.12.2021 по делу № А44-4868/2021, в связи с отсутствием у суда обязанности приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 143 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Обществу об обязании представить документы и информацию о его деятельности, также истец просил взыскать с Общества судебную неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки.

Арбитражный суд решением от 22.12.2021 по делу № А44-4868/2021 удовлетворил исковые требования ФИО1 в части обязания представить документы и информацию о деятельности Общества, в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения решения суда отказал.

Как видно из материалов настоящего дела и установлено судом в рамках дела №А44-4868/2021, ФИО1 является акционером Общества, владеющим 48 713 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 10 руб., номер государственной регистрации выпуска: 1-01-16218-J, что составляет 48,3 процента его уставного капитала.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава Общества акционеры вправе получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его документами в установленном Уставом порядке. Такой порядок предусмотрен в разделе 16 Устава.

30 июля 2021 года ФИО1 направил Обществу запрос о предоставлении документов и информации о его деятельности. Факт направления данного запроса подтверждается материалами дела, третьими лицами не оспаривается.

10 августа 2021 года Общество в своем письме за № 1091 в ответ на запрос заявителя сообщило об отказе в предоставлении документов и информации. Единственным основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в отношении ФИО1 возбуждена процедура банкротства – реализация имущества гражданина (дело № А44-4942/2020).

10 августа 2021 года заявитель направил Обществу повторный запрос о предоставлении документов.

19 августа 2021 года Общество в письме (исх. № 1134) также отказало в предоставлении документов по ранее указанному основанию. Общество полагает, что такие запросы должны исходить не от ФИО1, а от его финансового управляющего.

Других оснований для отказа в предоставлении документов и информации Общество не указало.

Посчитав, что непредставление документов и информации Обществом заявителю, являющемуся его акционером, является нарушением его прав как акционера на получение информации и документов, 24.08.2021 ФИО1 обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Банка России с жалобой, содержащей сведения о нарушениях действующего законодательства Российской Федерации со стороны Общества и указание на возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения.

26 октября 2021 года Банком России в лице Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления вынесены определения № 149577/1040-1 и №149575/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении генерального директора Общества ФИО2 и в отношении Общества соответственно, поскольку в действиях ФИО2 и Общества, выразившихся в непредставлении заявителю документов, запрошенных требованием, отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанными определениями Банка России, обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления. В связи с этим должностному лицу, рассматривающему заявление, должен быть предоставлен - по смыслу указанных законоположений - достаточный (разумный) срок для принятия обоснованного решения по нему, во всяком случае учитывающий установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного Банк России при получении жалобы ФИО1 обязан был проверить содержащиеся в поступившем обращении сведения о наличии в действиях (бездействии) Общества и его генерального директора события и состава административного правонарушения.

Суд установил, что обращаясь с жалобой в Банк России, заявитель указал, что Обществом в ответ на требование не представлены документы и информация о деятельности Общества, что, по мнению заявителя, является нарушением его прав как акционера на получение информации и документов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документов корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с положениями статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон № 208-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Названной нормой права определено, какие информацию и документы обязано предоставить акционерное общество акционеру в зависимости от того, каким количеством голосующих акций общества в процентном соотношении он владеет; установлены условия, при наличии хотя бы одного из которых общество вправе отказать в доступе к документам или информации, а также порядок предоставления документов.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника (акционера) определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий с них.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 названной статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 30 Указания Банка России от 28.06.2019 № 5182-У (далее по тексту – Указания) документы (копии документов), содержащие сведения, составляющие государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, за исключением указанной в пункте 29 Указания, должны быть предоставлены обществом правомочному лицу без информации, которая является охраняемой законом тайной, и с объяснениями, содержащими перечень исключенной информации и основания отнесения информации к охраняемой законом тайне.

Требование о предоставлении документов правомочного лица должно содержать, кроме прочих сведений, конкретизированный по видам и периоду создания перечень документов акционерного общества, подлежащих предоставлению (абзац четвертый пункта 4 Указания).

В случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 4 Указания, по решению общества в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования в целях предоставления доступа к документам общества правомочному лицу направляется письмо с указанием недостающей информации и (или) документов.

Указанное письмо направляется обществом правомочному лицу способом связи, указанным в требовании. В этом случае установленный пунктом 3 Указания срок предоставления доступа к документам общества начинает течь с даты получения обществом от правомочного лица всех сведений, указанных в пунктах 4 и 5 Указания, а также предусмотренных пунктами 8 - 10 Указания документов (пункт 20 Указания).

Как установлено судом, заявитель является акционером Общества.

ФИО1 направил Обществу требование о предоставлении документов и информации, касающихся его деятельности.

Общество, не оспаривая наличие у него этих документов и информации, не предоставило их заявителю.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае основанием для вынесения обжалуемых определений послужил вывод Банка России об отсутствии в деяниях ФИО2 и Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. По мнению заинтересованного лица, у Общества в соответствии подпунктом 5 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ отсутствовала обязанность по представлению заявителю документов и информации о деятельности Общества на основании его требования, в материалы административного дела не были представлены сведения о направлении финансовым управляющим ФИО1 ФИО3 от имени должника в Общество соответствующего требования.

Действительно, определением Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2020 по делу № А44-4942/2020 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Решением арбитражного суда от 18.02.2021 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (абзац четвертый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Одна из задач, стоящих перед финансовым управляющим в процедурах банкротства гражданина, заключается в максимально возможном удовлетворении требований кредиторов за счет увеличения конкурсной массы. Решение данной задачи в том числе обеспечивается благодаря исследованию финансового состояния должника, поиску его имущества, контролю за надлежащим удовлетворением текущих требований.

В число прав, принадлежащих участникам общества, входят не только имущественные, такие как право на получение дивидендов, право на получение ликвидационного остатка и т.д., но и неимущественные права.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение неимущественных прав гражданина-должника, например, право на получение информации, право на оспаривание корпоративных решений. Данная позиция подтверждается письменными пояснениями арбитражного управляющего ФИО3

На дату обращения с требованием о предоставлении документов, ФИО1 не утратил статус акционера Общества в связи с признанием его банкротом, его акции отчуждены не были. Введение в отношении него процедуры банкротства, не лишает его права на получение информации о деятельности Общества.

Нормативное положение Закона № 208-ФЗ об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав.

Достижение конституционно значимого баланса интересов акционеров и акционерного общества предполагает, что право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов, как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации.

Акционер в силу своего правового статуса имеет право получать информацию о финансовом состоянии общества, происходящих изменениях в соотношении его активов и пассивов, формировании прибыли (убытков).

Таким образом, предоставление информации является необходимым условием для реализации акционером общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его акционера.

В материалах дела имеются достаточные данные, указывающие, на наличие в действиях (бездействии) Общества и ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Доказательства того, что изложенные в обращении ФИО1 факты проверены заинтересованным лицом в полной мере и не нашли своего подтверждения, в материалах дела отсутствуют и в оспариваемых определениях не отражены.

В данном случае жалоба и представленные документы направлены заявителем в Банк России именно как материалы, содержащие факты о нарушении Обществом и его генеральным директором установленного Законом № 208-ФЗ порядка представления акционеру документов и информации о деятельности Общества.

Административный орган не должен ограничиваться исследованием и оценкой поступивших к нему материалов, а обязан принять необходимые меры и проверить содержащиеся в них сведения о наличии (отсутствии) события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Банк России пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества и ФИО2 в связи с отсутствием в их деянии события административного правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку доводы заявителя не были проверены должным образом, собраны не все доказательства по делу, не дана им правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемые определения Банка России от 26.10.2021 № 149577/1040-1 и № 149575/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 не соответствуют закону.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными и отменить определения Отделения по Новгородской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 26.10.2021 № 149577/1040-1 и № 149575/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема