Решение от 30 января 2024 г. по делу № А50-13122/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.01.2024 года Дело № А50-13122/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой

При ведении протокола помощником судьи Д.О. Ануфриевым

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску жилищно-строительного кооператива «Синица» (614066, <...>, этаж 2, офис 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стайда» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



У С Т А Н О В И Л:

жилищно-строительный кооператив «Синица» (далее ЖСК "Синица", истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стайда» (далее ООО "Стайда", ответчик) о взыскании 938 000руб. В обоснование указано на заключение между сторонами предварительных договоров купли-продажи недвижимости и доли в праве собственности с обязательством в будущем заключить договоры купли-продажи недвижимости и долей в них №223СТ-4-24/14 от 05.05.2014 (<...> машиноместо № 96) №151СТ-4-24/13 (<...> машиноместо №81). Поскольку истец произвел ответчику оплату 938 000руб., но в собственность истца машиноместа №96,81 не переданы, отсутствует какое-либо встречное исполнение со стороны ответчика, то сумма предварительной оплаты в размере 938 000руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Определением суда от 04.12.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ третьим лицом на стороне ответчика привлечена ФИО1.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Указал в отзыве, что после заключения спорных предварительных договоров основной договор так и не был заключен.

Исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска нет.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу А50-38074/2019 от 20.11.2020 ЖСК "Синица" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Документы, относящиеся к данному предварительному договору отсутствовали у истца (определение суда от 24.11.2020 А50-38074/2019), поэтому считают, что срок исковой давности не пропущен с учетом даты последнего платежа от 19.12.20217.

Из материалов дела следует между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности №151СТ-4-24/13 от 24.04.2013 (далее предварительный договор) по условиям которого в будущем стороны обязались заключить договор купли-продажи 1/233 долей в праве собственности на помещение автостоянки общей площадью 11 163кв.м. (далее автостоянка) в цокольном этаже по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Чернышевского 15В. При этом покупатель получает в пользование машиноместо №81. Стоимость доли в праве собственности составляет 800 000руб. (п.1.2 договора), Объект, в котором находится автостоянка, введен в эксплуатацию 18.12.2013 (разрешение на ввод в эксплуатацию №217/2008/1 от 29.12.2011) (п.1.3 договора). Основной договор купли-продажи Долей в праве собственности должен быть подписан в течение 10 дней с момента регистрации за Продавцом права собственности на Долю в праве собственности на автостоянку (п.1.3 договора).

Право собственности ответчика зарегистрировано 07.08.2013 (запись о регистрации №59-59-01/019/2013-250) и с этого момента основной договор между сторонами не подписывался.

Также между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности №223СТ-4-24/14 от 07.05.2014 (далее предварительный договор) по условиям которого в будущем стороны обязались заключить договор купли-продажи 1/206 долей в праве собственности на помещение автостоянки общей площадью 10 072,6кв.м. (далее автостоянка) в цокольном этаже по адресу г. Пермь Свердловский район ул. Чернышевского 15Б. При этом покупатель получает в пользование машиноместо №96. Стоимость доли в праве собственности составляет 800 000руб. (п.1.2 договора), Объект, в котором находится автостоянка, введен в эксплуатацию 18.12.2013 (разрешение на ввод в эксплуатацию №338/2008 от 18.12.20131) (п.1.3 договора). Основной договор купли-продажи Долей в праве собственности должен быть подписан в течение 10 дней с момента регистрации за Продавцом права собственности на Долю в праве собственности на автостоянку (п.1.3 договора).

Право собственности ответчика зарегистрировано 19.03.2013 (запись о регистрации №59-59/001-59/001/201/2015-3257/1)

По акту приема- передачи машиноместа в пользование от 07.05.2014 от ЖСК "Синица" передала члену кооператива ФИО1 машиноместо №96 ул. Чернышевского, 15Б. на основании договора паенакопления № 246-2014 от 07.05.2014, заключенного пайщиком с кооперативом ( л.д. 126)

При изложенной хронологии событий следует, что истец, заключая предварительный договор 07.05.2014г. с ответчиком, параллельно заключил договор с пайщиком 07.05.2014г. Машиноместо было передано сразу от истца пайщику. Следовательно, цель – удовлетворение потребности члена кооператива была достигнута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 200 ГКУ РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 № 304-ЭС19-21956, при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования истца вытекают из обязательств заключения основного договора купли-продажи по истечении срока, определенного условиями предварительного договора. Поэтому доводы истца о последней известной ему даты платежа значения не имеют.

По условиям предварительного договора (п.3.1 предварительного договора) Основной договор должен быть заключен в течение 10 дней с момента регистрации за Продавцом права собственности на долю в праве собственности на автостоянку. Продавец извещает Покупателя о дате регистрации за собой права собственности на доли в праве собственности на автостоянку в письменном или устном виде на следующий день после получения в регистрирующем органе правоустанавливающих документов.

Поскольку ни одна из сторон в порядке ст. 65 АПК РФ письменно не смогла подтвердить о дате извещения о регистрации прав за ответчиком следует исходить из открытости информации о зарегистрированных правах, размещенной в ЕГРН.

Права ответчика зарегистрированы 07.08.2013 и 19.03.2015, следовательно, с данной даты начал течь срок исковой давности и с учетом положений ч.5 ст. 4 АПК РФ истек 18.08.2016 и 30.03.2018. При добросовестности действий истец мог реализовать право на свою защиту по правилам п.4 ст. 445 ГК РФ.

Также судом установлено, что заявление в суд о банкротстве истца поступило согласно КАД 18.12.2019 из чего следует, что срок исковой давности закончил течь задолго до банкротства истца. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Госпошлина относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Гусельникова