Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А32-22877/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22877/2017
город Ростов-на-Дону
03 июля 2018 года
15АП-6047/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 по делу № А32-22877/2017 (судья Нигоев Р.А.),

по заявлению администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - прокуратуры Гулькевичского района

о признании недействительным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю, управление) о признании недействительным и отмене постановления Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Отсутствует событие административного правонарушения, поскольку постановление администрации муниципального образования Гулькевичский район от 17 февраля 2017 года № 152 «Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования Гулькевичский район», на основании которого необходимо было заключать договор аренды 10 апреля 2017года, было отменено, в связи с тем, что в составе комплекса имущества были обнаружены ранее неучтенные объекты, что подтверждается Постановлением от 10 апреля 2017 года № 389 «Об отмене постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 17 февраля 2017 года № 152 (лист дела 13-12). Данное постановление (об отмене результатов торгов) никем не обжаловалось, в свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена ответственность за незаключение договора по результатам отмененных торгов;

-отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, поскольку при проведении торгов администрация руководствовалась документами независимого оценщика, в котором не были учтены названные объекты, и объективная сторона правонарушения, так как не доказаны общественно опасные последствия совершенных действий;

- в материалах дела имеются доказательства того, что администрация действовала в рамках крайней необходимости, предотвратила неблагоприятные последствия приватизации имущества в виде недополучения дохода в бюджет от неучтенного имущества, данные неблагоприятные последствия не могли быть устранены иными средствами и предотвращенный вред является более значительным;

- выводы суда первой инстанции не о том, что неучтенные объекты выявлены после истечения срока для подписания договора, противоречат материалам дела, поскольку о наличии неучтенных объектов администрации сообщил глава администрации Соколовского сельского поселения Гулькевичского района письмом от 30.30.2017 года № 329 (до момента истечения срока для подписания договора), по итогам рассмотрения которого был осуществлен комиссионный выезд, результаты которого отражены в акте от 07.04.2017 года и данное письмо имеется в материалах дела, также ссылки на это письмо содержатся в пояснениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении № 173 А/2017.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Гулькевичского района просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указала, что администрацией МО Гулькевичский район в срок до 30.03.2017 не заключен договор купли-продажи муниципального имущества с победителем торгов ФИО2, что образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район № 389 от 10.04.2017 отменены результаты аукциона по продаже муниципального имущества в связи с обнаружением в его комплексе: здания котельной площадью 75 кв.м., уличного туалета площадью 35 кв.м., односекционной теплицы площадью 900 кв.м., трехсекционной теплицы площадью 960 кв.м., которые не включены в оценку и перечень отчуждаемого имущества. Указанные действия администрацией были совершены после начала проведения проверки. Доводы апелляционной жалобы администрации несостоятельны ввиду неверного применения норм законодательства, вопрос о ненадлежащей оценке муниципального имущества не вменялся администрации как допущенное нарушение в рамках конкретного административного дела.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией МО Гулькевичский район 17.02.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение о проведении торгов на муниципальное имущество - нежилое здание общей площадью 2182,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, хут. Алексеевский, Ленина ул., 1а, и земельный участок площадью 25282 кв.м., кадастровый номер 23:06:1101004:773.

Торги проведены на основании постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 17.02.2017 № 152 «Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования Гулькевичский район».

В соответствии с отчетом от 10.02.2017 № 1584-011308/17 рыночная стоимость муниципального имущества составила 2 124 368 руб., и определена как начальная цена отчуждаемого имущества.

По итогам заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже имущества муниципального образования Гулькевичский район 22.03.2017 (протокол № 1) участниками аукциона признаны ФИО3, Сербии В.Е., ФИО4, ФИО5 На основании протокола № 2 от 24.03.2017 Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже имущества муниципального образования Гулькевичский район победителем торгов признан ФИО4, предложивший наибольшую цену из участников - 2230586,40 руб.

При этом обнаружилось, что при оценке в комплексе муниципального имущества не учтены: здание котельной площадью 75 кв.м, здание уличного туалета площадью 35 кв.м., односекционная теплица площадью 900 кв.м., трехсекционная теплица площадью 960 кв.м.

Указанные объекты не включены в оценку и перечень отчуждаемого имущества. Постановлением администрации Гулькевичского района № 389 от 10.04.2017 отменены результаты аукциона по продаже муниципального имущества.

Незаключение договора купли-продажи муниципального имущества с победителем торгов в установленный законом срок послужило основанием для возбуждения в отношении администрации муниципального образования дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю администрация муниципального образования Гулькевичский район признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 17.05.2017, администрация муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Гулькевичского района проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Гулькевичский район при проведении торгов, в ходе которой установлено следующее.

Администрацией МО Гулькевичский район 17.02.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано информационное сообщение о проведении торгов па муниципальное имущество - нежилое здание общей площадью 2182,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, хут. Алексеевский, Ленина ул., 1а, и земельный участок площадью 25282 кв.м, кадастровый номер 23:06:1101004:773.

Торги были проведены на основании постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 1702.2017 № 152 «Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования Гулькевичский район».

В соответствии с отчетом от 10.02.2017 № 1584-011308/17 рыночная стоимость муниципального имущества составила 2124368 руб., и определена как начальная цена отчуждаемого имущества.

По итогам заседания Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже имущества муниципального образования Гулькевичский район 22.03.2017 (протокол № 1) участниками аукциона признаны ФИО3, Сербии В.Е., ФИО4, ФИО5

На основании протокола № 2 от 24.03.2017 Комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже имущества муниципального образования Гулькевичский район признан победителем торгов ФИО4, предложивший наибольшую цену из участников - 2230586,40 руб.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 10.04.2017 № 389 отменены результаты аукциона по продаже муниципального имущества в связи с обнаружением в его комплексе: здания котельной площадью 75 кв.м., уличного туалета площадью 35 кв.м., односекционной теплицы площадью 900 кв.м., трехсекционной теплицы площадью 960 кв.м., которые не включены в оценку и в перечень отчуждаемого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предложения о цене государственного или муниципального имущества подаются участниками аукциона в запечатанных конвертах (закрытая форма подачи предложений о цене) или заявляются ими открыто в ходе проведения торгов (открытая форма подачи предложений о цене). Форма подачи предложений о цене государственного или муниципального имущества определяется решением об условиях приватизации.

На основании ч. 11 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» уведомление о признании участника аукциона победителем выдается победителю или его полномочному представителю под расписку в день подведения итогов аукциона.

В силу ч. 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, итоги аукциона были подведены 24.03.2017, следовательно, договор купли-продажи в силу . 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» подлежал заключению в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона.

В нарушение названных норм законодательства администрацией МО Гулькевичский район договор купли-продажи муниципального имущества с победителем торгов ФИО4 в указанный срок не заключен.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно усмотрел в бездействии администрации муниципального образования Гулькевичский район признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводам заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения со ссылкой на постановление администрации Гулькевичского района № 389 от 10.04.2017, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из текста постановления администрации Гулькевичского района № 389 от 10.04.2017 «Об отмене постановления администрации муниципального образования Гулькевичский район от 17 февраля 2017 года № 152 «Об условиях приватизации муниципального имущества муниципального образования Гулькевичский район» и результатов аукциона по продаже муниципального имущества муниципального образования Гулькевичский район, состоявшегося 24 марта 2017 года», выездная проверка объектов недвижимости и земельного участка, в результате которой установлено отсутствие в комплексе муниципального имущества, выставленного на торги, неучтенных объектов, осуществлена заявителем только 07.04.2017, то есть уже после истечения срока, установленного законодательством для подписания договора купли-продажи.

Таким образом, на дату вынесения постановления администрации Гулькевичского района № 389 от 10.04.2017, которым отменены результаты аукциона по продаже муниципального имущества муниципального образования Гулькевичский район, состоявшегося 24 марта 2017 года, срок, установленный ч. 14 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», истек.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В действиях администрации МО Гулькевичский район установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.32.4 КоАП РФ, нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.05.2017 № 173А/2017 исх. № 9824/9 администрации МО Гулькевичский район сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении № 173А/2017 - 17.05.2017 в 15-30.

Дело рассмотрено в присутствии представителя администрации МО «Гулькевичский район ФИО6, в присутствии заместителя прокурора Гулькевичского района Коргулева А.В.

При рассмотрении дела № 173А/2017 смягчающих или отягчающих обстоятельств не установлено.

17.05.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении администрации МО Гулькевичский район вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 173А/2017 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.Суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства.

При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обосновано отказано.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2018 по делу №А32-22877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий М.В. Ильина


Судьи О.Ю. Ефимова


Г.А. Сурмалян