Решение от 14 апреля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25612/2025
15 апреля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожцовой Т.Е., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Рифон-Крым»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Симферополь (ОНДиПР ГУ МЧС),

о признании незаконными действия по нецелевому использованию земельного участка и запрете совершать определённые действия,

с участием представителей сторон:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2026,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

1). Признать незаконными действия ООО «РИФОН-КРЫМ» по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:3946 площадью 7 135 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования - склады.

2). Запретить ООО «РИФОН-КРЫМ» использовать земельный участок площадью 7 135 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - склады, для ведения деятельности по заправке автотранспортных средств.

3). Взыскать с ООО «РИФОН-КРЫМ» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что ответчиком нарушаются требования законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.01.2026 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

После перерыва 06.04.2026 участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, по адресу: <...> расположен земельный участок площадью 7 135 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010215:3946, с видом разрешенного использования - склады.

На земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности.

Указанный земельный участок предоставлен администрацией города Симферополя во временное владение и пользование ООО "РИФОН-КРЫМ" сроком на 6 лет на основании договора аренды земельного участка № 225-2020 от 16.11.2020.

Проведенным обследованием установлено, что часть земельного участка используется, в том числе, под размещение автозаправочного комплекса с устройством одной автоматизированной топливораздаточной колонки с 3-мя металлическими резервуарами для хранения ГСМ, что не соответствует установленному на земельном участке виду разрешенного использования.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования, приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 установленный на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010215:3946 вид утвержденным разрешенного использованиям - склады (код 6.9) предусматривает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты сведения о фактически осуществляемом виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90.22:010215:3946 заправка автотранспортных средств (код 4.9.1.1) в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного, Администрацией в действиях пользователя земельного участка ООО «РИФОН-КРЫМ» с кадастровым номером 90:22:010215:3946 установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - «Использование правонарушения, земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».

Полагая, что фактическое использование спорного земельного участка, не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН, Администрация обратилась в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частями 2, 4 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статья 37 АПК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В результате проведенной проверки было выявлено и зафиксировано в акте выездного обследования от 19.09.2025 № 11/02-03/91з, что часть земельного участка используется, в том числе, под размещение автозаправочного комплекса с устройством одной автоматизированной топлераздаточной колонки с 3 надземными, металлическими резервуарами для хранения ГСМ, что не соответствует установленному на земельном участке виду разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования.

Из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, то суд считает, что обращение Администрации с настоящим иском не приведет к реальному исполнению принятого в пользу истца решения.

Вместе с тем, уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Ссылка истца на использование земельного участка не по целевому назначению судом отклоняется, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к ответчику предусмотренных законом мер административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд при рассмотрении дела должен установить: были ли нарушены, не признаны либо оспорены права, свободы или интересы этого лица; в чем заключается такое нарушение прав; какими доказательствами оно подтверждается. В зависимости от установленного, суд должен решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

С учетом изложенного, суд отмечает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца и (или) законных интересов вследствие действий ответчика по использованию принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Поскольку судом в удовлетворении требований в части признания незаконными действия ООО «РИФОН-КРЫМ» по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:010215:3946 площадью 7 135 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – склады, а также запрете ООО «РИФОН-КРЫМ» использовать земельный участок площадью 7 135 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования - склады, для ведения деятельности по заправке автотранспортных средств отказано, то требование о взыскании с ООО «РИФОН-КРЫМ» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения также удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова