Постановление от 18 мая 2025 г. по делу № А53-22801/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22801/2024
город Ростов-на-Дону
19 мая 2025 года
15АП-3219/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Николаева Д.В., судей Пипченко Т.А., Сулименко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12: представители ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 24.04.2025, ФИО4 по доверенности от 09.01.2025,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2025;

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть-61»: представитель ФИО5 по доверенности от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть-61» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-22801/2024 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть-61» о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области № 649 от 16.02.2024, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-18/012321 от 15.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпуть-61» (далее – ООО «Стройпуть-61», заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, налоговый орган, инспекция) № 649 от 16.02.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПУТЬ-61» из федерального бюджета возвращены 3 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением № 272 от 20.06.2024 на сумму 6 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпуть-61" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройпуть-61» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, представленной налогоплательщиком 18.04.2023.

По результатам проверки составлен акт № 3328 от 01.08.2023, который 06.08.2023 направлен в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 06.09.2023, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 4256 от 31.08.2023 направлено 29.09.2023 в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 19.10.2023, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

ООО «Стройпуть-61» правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, в установленный срок воспользовалось и 06.10.2023 представлены письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки № 3328 от 01.08.2023.

Заявитель 19.10.2023 представил ходатайство с просьбой перенести дату рассмотрения материалов проверки в связи с нахождением руководителя в командировке.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 5266 от 19.10.2023 направлено 19.10.2023 в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 19.10.2023, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 5373 от 20.10.2023 направлено в адрес ООО «Стройпуть-61» по телекоммуникационным каналам связи 26.10.2023, документ получен 27.10.2023.

07.11.2023 инспекцией рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки в присутствии налогоплательщика (представителя), составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 07.11.2023. Налогоплательщиком представлены дополнительные возражения на акт налоговой проверки № 3328 от 01.08.2023.

По итогам состоявшегося рассмотрения принято решение № 27 от 07.11.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое 09.11.2023 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, получено 09.11.2023, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 31 от 28.12.2023 к акту налоговой проверки, которое 12.01.2024 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 12.01.2024, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

Извещение № 129 от 15.01.2024 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля 15.01.2024 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, документ получен 15.01.2024, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

Воспользовавшись правом, закрепленным пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, ООО «Стройпуть-61» представлены письменные возражения (вх. от 01.02.2024) на дополнение № 31 от 28.12.2023 к акту камеральной налоговой проверки.

02.08.2024 инспекцией рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и с учетом представленных возражений в присутствии налогоплательщика, составлен протокол № 297 от 02.08.2024.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 649 от 16.02.2024 о привлечении ООО «Стройпуть-61» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить сумму не полностью уплаченного НДС в размере 632 037,00 руб., сумму штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 31 602,00 руб.

Данное решение 22.02.2024 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, получено 22.02.2024, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении № 649 от 29.09.2023 в полном объеме, на основании ст. 139 НК РФ подало апелляционную жалобу.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу, 15.05.2024 вынесло решение № 15-18/012321 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий(бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий(бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара

для целей налогооблагаемых налогом на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии пунктами 1, 2 и 3 Раздела II. «Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость», утвержденных в Соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" покупатели ведут на бумажном носителе либо в электронном виде книгу покупок, применяемую при расчете по налогу на добавленную стоимость (далее – книга покупок), предназначенную для регистрации счетов-фактур (в том числе корректировочных, исправленных), выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Подлежат регистрации в книге покупок: счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации;

Не подлежат регистрации в книге покупок счета-фактуры (в том числе корректировочные), не соответствующие требованиям, установленным статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и приложениями № 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137.

Обязанность налогоплательщиков составлять счет-фактуру установлена статьей 168 НК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 и п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура должен подписываться руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В постановлении Высшего Арбитражного суда РФ № 4047/05 от 18.10.2005 отражено, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которым законодательство связывает правовые последствия. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основании уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур и первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «Стройпуть-61», сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ ввиду неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТОРГСЕРВИС», ИНН 6165217655(сумма вычета по НДС 232 992,00 руб.); ООО «ГИДРОПРОММАШ», ИНН <***> (сумма вычета по НДС 399 044,68 руб.).

Оценив материалы дела и установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции обосновано признал выводы инспекции правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Стройпуть-61» является плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании статьи 23 НК РФ обязано уплачивать налоги и предоставлять декларации.

В Межрайонную ИФНС № 12 по Ростовской области налогоплательщиком 24.10.2022 г. представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года рег. № 1585557347,согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила – 257 306,00 руб. по срокам уплаты: 28.10.2022 – 85 768,00 руб.; 28.11.2022 – 85 768,00 руб.; 28.12.2022 – 85 770,00 руб.

Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года представлена в срок, установленный п. 5 ст. 174 НК РФ.

До окончания срока проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года рег. № 1585557347, налогоплательщиком 19.01.2023 представлена уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года рег. № 1694920446, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила – 258 055,00 руб., сумма к доплате составила – 749,00 руб. по срокам уплаты: 28.10.2022 – 249,00 руб.; 28.11.2022 – 249,00 руб.; 28.12.2022 – 251,00 руб.

Инспекцией установлено, что ООО «Стройпуть-61» в разделе 8 «Сведения из книги покупок» отражены вычеты в отношении контрагента ООО «ГИДРОПРОММАШ» по следующим счетам-фактурам: № 9061 от 06.09.2022 на сумму 1 993 138,00 руб., в т.ч. НДС 332 189,67 руб., № 9191 от 19.09.2022 на сумму 401 130,00руб., в т.ч. НДС 66 855,01 руб.

В результате анализа документов установлено, что ООО «ГИДРОПРОММАШ» реализовало в адрес заявителя следующий товар: болт закладной, болт клемный, рельсы.

Налоговым органом инициированы контрольные мероприятия по вопросу реальности осуществления финансово-хозяйственных операций ООО «Стройпуть-61» с ООО «ГИДРОПРОММАШ».

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Стройпуть-61» по ТКС направленно требование № 180 о представлении документов (информации) от 13.01.2023. дополнительно запрошена информация о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у поставщика ООО «ГИДРОПРОММАШ».

ООО «Стройпуть-61» представлен ответ от 27.01.2023 с приложением следующих документов.

Договор поставки № П-27/08/22 от 27 августа 2022 г., согласно которого ООО «ГИДРОПРОММАШ» (Поставщик) обязуется поставить автомобильным или железнодорожным транспортом в адрес ООО «Стройпуть-61» (Покупатель) товар, отраженный в Спецификациях, а Покупатель принять и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Договор поставки № П-27/08/22 от 27 августа 2022 г. подписан со стороны Поставщика - генеральным директором ФИО6, имеется печать, со стороны Покупателя – генеральным директором (до 12.10.2022 г.) ФИО7, имеется печать.

- Спецификация № 1 от 06.09.2022, согласно которой доставка товара на склад Покупателя осуществляется силами и за счет средств Поставщика, по адресу: <...>. Порядок оплаты: Покупатель производит оплату частично по 30 % от суммы, указанной в спецификации, по факту поставки.

Спецификация № 1 от 06.09.2022, является неотъемлемой частью Договора № 80 от 27 августа 2022 г.

При этом, между ООО «Стройпуть-61» и ООО «ГИДРОПРОММАШ» заключен Договор поставки № П-27/08/22 от 27 августа 2022 г.

Также ООО «Стройпуть-61» представлена Спецификация № 2 от 16.09.2022, в адрес ООО «Стройпуть-61» согласно которой доставка товара на склад Покупателя осуществляется силами и за счет средств Покупателя.

Порядок оплаты: покупатель производит оплату товара в размере 100 % от суммы, указанной в спецификации по факту поставки в течение 1 дня.

Спецификация № 2 от 16.09.2022, является неотъемлемой частью Договора № 80 от 27 августа 2022 г.

Однако, между ООО «СТРОЙПУТЬ-61» и ООО «ГИДРОПРОММАШ» заключен Договор поставки № П-27/08/22 от 27 августа 2022 г.

Налогоплательщиком представлены УПД к Договору поставки № П-27/08/22 от 27 августа 2022 г. в адрес ООО «Стройпуть-61» на поставку спорного товара.

УПД подписаны со стороны Поставщика - генеральным директором ФИО6, имеется печать, со стороны Покупателя – генеральным директором (до 12.10.2022) ФИО7, имеется печать.

Согласно пердставленных товарно-транспортных накладных грузоотправителем является ООО «ГИДРОПРОММАШ», Грузополучателем и Плательщиком - ООО «Стройпуть-61».

Из представленной ТТН от 06.09.2022 следует, что доставка товара (рельс) осуществлялась ООО «РТИ-АВТО» на автомобиле ДАФ гос. номер <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «РТИ-АВТО», прицеп HBAU 127, водителем – ФИО8. Пункт погрузки: <...> пункт разгрузки: г. Муром, База Гранит (заказчик ООО «РУСМЕТ» ИНН <***>).

Согласно представленной ТТН от 19.09.2022, доставка товара (болтов) осуществлялась ООО «Стройпуть-61» на автомобиле МАН гос. номер <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО9, прицеп АА7615/82, водителем – ФИО10, являющимся сотрудником ООО «Стройпуть-61». Пункт погрузки: <...>: <...> (заказчик ООО «СТРОЙХИМ»).

ООО «Стройпуть-61» дополнительно представлена информация, что товар, приобретенный у ООО «ГИДРОПРОММАШ» был в дальнейшем реализован в адрес следующих контрагентов: ООО «РУСМЕТ» (рельсы); ООО «СТРОЙХИМ» (болты).

Однако, налогоплательщик представил не полную информацию о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у спорных контрагентов, отразив лишь сведения о контрагентах, в адрес которых был реализован товар, без документального подтверждения.

Между тем, суд первой инстанции отметил, что факт реализации товара, приобретенного проверяемым налогоплательщиком у ООО «ГИДРОПРОММАШ» налоговым органом не оспаривается. Конечными потребителями являются: ООО «РУСМЕТ», ООО «СТРОЙХИМ».

В соответствии со статьей 90 НК РФ, в целях установления факта перевозки и доставки ТМЦ между ООО «Стройпуть-61» и ООО «ГИДРОПРОММАШ» по маршруту <...> - г. Муром, База Гранит в адрес руководителя ООО «РТИ- АВТО» - ФИО11 направлено Поручение № 817 о допросе свидетеля от 14 июля 2023 г. В адрес ФИО11 направлена Повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля № 1653 от 19.07.2023. Поступило Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах № 668 от 31.07.2023.

В ходе налоговой проверки водителя ООО «РТИ-АВТО» - ФИО8 опросить не представилось возможным, в связи с тем, что данное лицо является иностранным гражданином, в налоговом органе отсутствуют сведения об адресе места жительства.

Согласно проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ГИДРОПРОММАШ», за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 отсутствовали расчеты с контрагентами (в т.ч. ООО «РТИ-АВТО») за перевозку и доставку товара, расходы по аренде грузового транспорта также не установлены.

Однако инспекцией установлено, что между ООО «РТИ-АВТО» и ООО «Стройпуть-61» заключен договор-заявка на перевозку груза (рельса Р-65) № 29 от 08 сентября 2022 г. в адрес ООО «РУСМЕТ». Стоимость услуг – 60 000,00 руб. с НДС.

В отношении спорного контрагента налоговым органом установлено следующее. Дата государственной регистрации общества - 28.12.2009; адрес (место нахождения) организации: 344010, <...> (согласно акту обследования территорий помещений по указанному адресу расположен 16-ти этажный жилой дом с офисными помещениями в подвальной части). ООО «ГИДРОПРОММАШ» согласно договору аренды № 36 от 13.09.2021 находится по данному адресу в офисе 35, 36. Руководителем общества с 31.03.2023 является ФИО12,; ранее с 26.08.2021 по 31.03.2023 руководителем являлась ФИО6 ОКВЭД:46.90 Торговля оптовая неспециализированная». Учредителем общества является ФИО13 (100.00 %). Уставный капитал общества составляет 10 000,00 руб. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ: 2021 – 1; 2022 – 4; данные о численности сотрудников, работающих более года: 2022 г. – 1; среднесписочная численность из расчета по страховым взносам за 9 мес.2022 г. - 4 человека. Инспекций установлено, что земельные участки, транспортные средства, объекты недвижимого имущества в собственности организации не зарегистрированы. ООО «ГИДРОПРОММАШ» производит исчисление и уплату налога на добавленную стоимость в минимальном размере, при значительных оборотах, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г., удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налогооблагаемых объектов, составляет 99 %.

Руководитель ООО «ГИДРОПРОММАШ», ФИО6 в рамках камеральной проверки и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в налоговый орган не явилась, что свидетельствует об уклонении лица от дачи пояснений по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Учредитель ООО «ГИДРОПРОММАШ» – ФИО13 для дачи пояснений по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности в налоговый орган также не явился.

В порядке статьи 93.1 НК РФ контрагентом представлены документы аналогичные документам, представленным налогоплательщиком.

Исходя из данных, отраженных в разделе 8 «Сведения из книги покупок», основными контрагентами-поставщиками ООО «ГИДРОПРОММАШ» являются ООО «АМРИТА», ООО «АСОН», ООО «БЛИЦ», ООО «СПЕКТР А», ООО «ЭЛСИКА», на долю которых приходится 83,1 % от общей суммы вычетов, обладающие высоким уровнем налогового риска по следующим критериям: не располагаются по юридическим адресам, в отношении них в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности; отсутствуют признаки осуществления финансово - хозяйственной деятельности; отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, имущество и транспорт.

Из анализа операций по расчетных счетам контрагента налоговым органом установлено, что поступившие денежные средства перечисляются на расчетные счета поставщиков с назначением платежа «за стройматериалы, за электродвигатель, за ГСМ, за комплектующие, за выполненные работы», а также перечисляются на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, без НДС. Закупка товарно-материальных ценностей (рельсы, болты), реализованных в адрес ООО «СТРОЙПУТЬ-61» не установлена, а также не установлены расчеты с основными контрагентами-поставщиками, отраженными в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г.

В порядке статьи 93.1 НК РФ ООО «ГИДРОПРОММАШ» не представлены документы в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявленными контрагентами 2-го звена.

ООО «Стройпуть-61», ИНН <***> в Разделе 8 «Сведения из книги покупок» отражены вычеты в отношении контрагента ООО «ТОРГСЕРВИС» по счету-фактуре № 82/1 от 31.08.2022 на сумму 1 397 952,00 руб., в т.ч. НДС 232 992,00 руб.

В результате анализа документов инспекцией установлено, что ООО «ТОРГСЕРВИС» реализовало в адрес ООО «Стройпуть-61» следующий товар: рельса Р-61 1 гр.

Налоговым органом инициированы контрольные мероприятия на предмет реальности осуществления финансово-хозяйственных операций ООО «Стройпуть-61» с ООО «ТОРГСЕРВИС».

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Стройпуть-61» по ТКС направленно Требование № 180 о представлении документов (информации) от 13.01.2023. Дополнительно запрошена информация о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у поставщика ООО «ТОРГСЕРВИС».

ООО «Стройпуть-61» представлен ответ от 27.01.2023 с приложением документов: договор поставки материалов для жд путей № 41 от 30 августа 2022 г., согласно которому ООО «ТОРГСЕРВИС» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Стройпуть-61» (Покупатель) материалы для железнодорожных путей (Товар), а Покупатель принять Товар и оплатить его путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма, определяются в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Договор вступает в действие с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 г.

Договор поставки материалов для жд путей № 41 от 30 августа 2022 г. подписан со стороны Поставщика - директором ФИО14, имеется печать, со стороны Покупателя – генеральным директором (до 12.10.2022 г.) ФИО7, имеется печать.

ООО «Стройпуть-61» представлена Спецификация № 1 к Договору поставки материалов для жд путей № 41 от 30 августа 2022 г., согласно которой поставлен товар: рельса Р-65 в количестве 25,888т. на сумму 1 397 952,00руб., в т.ч. НДС 232 992,00 руб. Условия поставки: доставка на склад Покупателя осуществляется силами и за счет средств Поставщика. Порядок оплаты: покупатель производит оплату в течение 7 дней с момента поставки материала.

Налогоплательщиком представлен УПД № 82/1 от 31.08.2022 к Договору поставки материалов для жд путей № 41 от 30 августа 2022 г. УПД подписан со стороны Поставщика - генеральным директором ФИО14, имеется печать, со стороны Покупателя – генеральным директором (до 12.10.2022 г.) ФИО7, имеется печать.

Согласно пердставленной товарно-транспортной накладной грузоотправителем является ООО «ТОРГСЕРВИС», Грузополучателем и Плательщиком - ООО «Стройпуть-61».

Доставка товара (Рельс Р-65) осуществлялась ООО «Стройпуть-61» на автомобиле Вольво гос. номер <***>, принадлежащем на праве собственности с 29.10.2022 ФИО15, (с 22.03.2016 по 29.10.2022 данное транспортное средство принадлежало - ФИО16) ШМИТЦ СН927761, водителем – ФИО17, являющимся сотрудником ООО «Стройпуть-61».Пункт погрузки: <...>. Пункт разгрузки: г. Ногинск, <...>. (заказчик ООО «Ремстрой ЖД»).

Водитель ООО «ТОРГСЕРВИС» - ФИО17, осуществлявший перевозку ТМЦ от ООО «ТОРГСЕРВИС» неоднократно вызван на опрос как в рамках камеральной проверки, так и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. В налоговый орган не явился, что свидетельствует об уклонении лица от дачи пояснений по вопросу осуществления грузоперевозки.

ООО «ТОРГСЕРВИС» самостоятельно инициировало дачу показаний ФИО17 (сотрудник ООО «Стройпуть-61», перевозивший ТМЦ от ООО «ТОРГСЕРВИС») и ФИО14 (руководитель ООО «ТОРГСЕРВИС»), путем заверения нотариусом, в которых подтверждена реальность сделки.

В ходе анализа показаний ФИО14 налоговым органом установлено, что сведения отраженные в протоколе допроса противоречат имеющимся в распоряжении инспекции данным.

На вопрос: «Кем и у кого были приобретены Рельсы Р-65 1 гр. и с какой целью?» поступил ответ следующего содержания: «ООО «ТОРГСЕРВИС» приобрело у посредников ООО «ДВК», ООО «ТАЛАН» с целью дальнейшей перепродажи».

В результате анализа информации, имеющейся в налоговом органе в отношении ООО «ТАЛАН», ИНН <***> установлена закупка рельс РК 65 гр. 1, РП 65.

Прослеживая товарную цепочку, инспекций установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ТОРГСЕРВИС» реализовало в адрес ООО «Стройпуть-61» Рельсы Р-65 1 гр., то есть иной марки, нежели приобретенной у ООО «ТАЛАН», ИНН <***>.

Кроме того, нотариально заверенные заявления-объяснения директора ООО «ТОРГСЕРВИС» ФИО14, также не подтверждают доводов заявителя, поскольку в соответствии со ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Относительно ООО «ДВК» инспекция отметила, что ни данный налогоплательщик, ни его поставщики по требованиям налогового органа не представили документы, подтверждающие факт взаимодействия, в связи с чем проследить товарную цепочку не представляется возможным.

ООО «Стройпуть-61» дополнительно представлена информация о том, что товар, приобретенный у ООО «ТОРГСЕРВИС» который в дальнейшем реализован в адрес ООО «Ремстрой ЖД».

Однако, ни в рамках проверки, ни в суде первой инстанции налогоплательщик не представил полную информацию о дальнейшем использовании товаров, приобретенных у спорных контрагентов, отразив лишь сведения о контрагентах, в адрес которых реализован товар, без документального подтверждения.

При этом факт реализации товара, приобретенного проверяемым налогоплательщиком у ООО «ТОРГСЕРВИС», налоговым органом не оспаривается.

Однако, инспекцией установлен факт реализации товара в адрес контрагентов-покупателей по более низкой цене, чем ООО «Стройпуть-61» приобретало у ООО «ТОРГСЕРВИС», что свидетельствует об экономической нецелесообразности, а также подтверждает факт привлечения рисковых контрагентов с целью получение налоговой экономии в виде неполной уплаты в бюджет НДС.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройпуть-61»в 3 квартале 2022 г. установлены перечисления денежных средств в адрес ООО «ТОРГСЕРВИС» в сумме 1 397 952,00 руб.- оплата по договору № 41 от 30 августа 2022 года согласно счета № 140 от 05 сентября 2022 года, за рельсы Р-65 1 гр. В том числе НДС 20 % 232 992.00 руб.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направлено поручение № 114 об истребовании документов (информации) от 13.01.2023 г. у ООО «ТОРГСЕРВИС» по взаимодействию с ООО «Стройпуть-61». Налогоплательщиком представлен ответ от 14.02.2023 с приложением документов, аналогичных представленным ООО «ТОРГСЕРВИС».

В адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направлен запрос № 11-06/15066@ от 20.04.2023 о проведении осмотра юридического адреса ООО «ТОРГСЕРВИС». Получен ответ вх. № 16530 от 04.05.2023 с приложением Протокола осмотра объекта недвижимости № 120 от 02.05.2023 и фотографических снимков по адресу: 344079, Ростовская область, <...>, расположен 9-этажный жилой дом с административными помещениями на 1 этаже. ООО «ТОРГСЕРВИС» не находится по указанному адресу. Вывески, рекламные щиты, почтовый ящик, указывающие на местонахождение организации, отсутствуют.

В отношении спорного контрагента налоговым органом установлено следующее: дата государственной регистрации: 18.01.2019; адрес (место нахождения) организации: 344079, <...>; руководитель/учредитель – ФИО14; ОКВЭД: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; уставный капитал 10 000,00 руб.; данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ отсутствуют; среднесписочная численность из расчета по страховым взносам за 9 мес.2022 г. - 1 человек; земельные участки, транспортные средства, объекты недвижимого имущества в собственности организации не зарегистрированы. ООО «ТОРГСЕРВИС» производит исчисление и уплату налога на добавленную стоимость в минимальном размере, при значительных оборотах, отраженных в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 г., удельный вес заявленных налоговых вычетов к сумме НДС, исчисленной с налогооблагаемых объектов, составляет 99 %.

Руководитель ООО «ТОРГСЕРВИС» - ФИО14, в рамках камеральной проверки и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в налоговый орган не явилась, что свидетельствует об уклонении лица от дачи пояснений по вопросу осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Исходя из данных, отраженных в Разделе 8 «Сведения из книги покупок», основными контрагентами-поставщиками ООО «ТОРГСЕРВИС» являются

ООО «ТАЛАН», ООО «АРТЛАЙН», ООО «ДВК», на долю которых приходится 90,8 % от общей суммы вычетов, обладающие высоким уровнем налогового риска по следующим критериям:

- зарегистрированы незадолго до совершения сделки;

- не располагаются по юридическим адресам, в отношении них в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности;

- отсутствуют признаки осуществления финансово - хозяйственной деятельности; - отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, имущество и транспорт.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТОРГСЕРВИС» налоговым органом установлено, что денежные средства поступают с назначением платежа «за краску, за кровельные материалы, за лакокрасочные материалы, за металлопрокат, за стройматериалы, за рельсы Р-65 (от ООО «Стройпуть-61»), за строительные и отделочные материалы». Поступившие денежные средства списываются на расчетные счета поставщиков с назначением платежа «за нефтепродукты, за материалы для ж/д путей, за отделочные материалы, за лакокрасочные материалы», а также списываются в особо крупном размере за бухгалтерские услуги, без НДС. В адрес ООО «ДВК» и ООО «ТАЛАН» установлены перечисления денежных средств за рельсы иной марки, нежели ООО «ТОРГСЕРВИС» реализовало в адрес ООО «Стройпуть-61».

Таким образом, факт закупки контрагентами ООО «ТОРГСЕРВИС» товарно-материальных ценностей, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ООО «Стройпуть-61», не установлен.

Инспекцией в ходе проверки установлен факт совпадения IP-адресов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 г., представленных рисковыми контрагентами 1 звена - ООО «ТОРГСЕРВИС» и 2 звена - ООО «АРТЛАЙН», а также совпадение Ip-адресов, представленных банковскими организациями между контрагентами 2 звена - ООО «ТАЛАН», ООО «АРТЛАЙН».

Также установлено и совпадения IP-адресов, отраженных в налоговых декларациях по НДС за 3 квартал 2022 г., представленных рисковыми контрагентами по цепочке от ООО «ГИДРОПРОММАШ»: ООО «АСОН», ООО «БЛИЦ», ООО «АМРИТА», ООО «ЭЛСИКА».

В результате сопоставления документов, представленных банковскими организациями установлено совпадение Ip-адресов между организациями ООО «АСОН» и ООО «АМРИТА».

Таким образом, в ходе анализа налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022 г., представленных вышеперечисленными организациями, анализа документов, полученных от кредитных учреждений, инспекцией установлено, что ряд организаций осуществляли доступ к системе «Банк Клиент» с использованием одного IP-адреса, отправка налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2022 г. осуществлялась с одного IP-адреса, что свидетельствует о подконтрольности вышеперечисленных лиц.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «ТОРГСЕРВИС» а также контрагентов по цепочке поставщиков направлялись поручения об истребовании документов (информации).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направлено поручение № 114 об истребовании документов (информации) у ООО «ТОРГСЕРВИС» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Стройпуть-61», а также с рисковыми контрагентами: ООО «ТАЛАН», ООО «АРТЛАЙН», ООО «ДВК». Налогоплательщиком представлены документы только по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Стройпуть-61».

С целью установления закупки аналогичного товара, приобретенного ООО «Стройпуть-61» у контрагентов-поставщиков ООО «ТОРГСЕРВИС» и

ООО «ГИДРОПРОММАШ», инспекцией проведен анализ дебета расчетных счетов проверяемого налогоплательщика и Раздела 8 «Сведения из книги покупок» НД по НДС за 3 квартал 2022 г., в результате которого установлена закупка аналогичного товара у иных лиц: ООО «МИРА», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АРС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Так налоговым органом установлено, что ООО «Стройпуть-61» приобретало рельсы Р-65 и болты разной номенклатуры у контрагентов ООО «МИРА», ООО «ГЕРМЕС», ООО «АРС ДЕВЕЛОПМЕНТ», а контрагенты ООО «ТОРГСЕРВИС» и ООО «ГИДРОПРОММАШ» привлечены с целью минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет.

В целях исследования движения товара, приобретенного у ООО «ТОРГСЕРВИС» и ООО «ГИДРОПРОММАШ», а также установления наличия на остатках приобретенного товара, в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «Стройпуть-61» направлено требование № 5862 о представлении документов (информации) от 14.07.2023, у налогоплательщика запрошены регистры бухгалтерского учета по сч. 10, 41, 43 в разрезе номенклатуры товаров. Документы налогоплательщиком не представлены.

В ходе проведенных допросов руководителя и учредителя ООО «Стройпуть-61» получена информация о том, что товар на складе не хранится, а доставляется непосредственно в адрес заказчиков.

В результате анализа имеющихся в налоговом органе документов, а именно спецификаций к Договорам, заключенным с Покупателями, установлено, что доставка болтов, рельс в адрес ООО «РУСМЕТ», ООО «РЕМСТРОЙЖД», ООО «СТРОЙХИМ» - осуществлялась следующим образом:

- ООО «РУСМЕТ» – силами и за счет средств Покупателя. Однако, в результате анализа представленной товарно-транспортной накладной от 19.08.2022 г. доставка товара осуществлялась на автомобиле Вольво, гос. № А878ХМ/93, прицеп ЕТ6782/23, водителем ФИО17, являющимся сотрудником ООО «Стройпуть-61», а также ООО «РТИ-АВТО» на автомобиле ДАФ гос. № <***>, принадлежащем на праве собственности ООО «РТИ-АВТО», прицеп HB AU 127, водителем ФИО8, заказчиком и плательщиком транспортных услуг является ООО «Стройпуть-61»;

- ООО «РЕМСТРОЙЖД»– силами и за счет средств Поставщика по адресу: Московская область, г. Ногинск, рабочий <...>.

- ООО «СТРОЙХИМ» – не представлены документы, позволяющие определить способ и сторону доставки.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией в ходе камеральной проверки, а также в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в адрес действующего с 30.07.2021 г. по 12.10.2022 г. руководителя ООО «Стройпуть-61» - ФИО7, фактически заключавшего и подписывающего Договоры, УПД, ТТН, по взаимодействию с ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ», неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля:

- № 579 о вызове на допрос свидетеля от 01.02.2023. Свидетелю надлежит прибыть в налоговый орган 15 февраля 2023 г. к 11 час. 30 мин. Согласно почтового идентификатора № 80082881342802, Повестка получена ФИО7 09.02.2023, однако, в назначенное время свидетель в налоговый орган не явился. ООО «Стройпуть-61» представлено письмо от 15.02.2022 (вх. № 04982) следующего содержания: «Сообщаем Вам, что бывший руководитель ФИО7 находится сейчас в стационаре на лечении. В связи с этим сегодня посетить налоговую инспекцию нет возможности»;

- № 1624 о вызове на допрос свидетеля от 11.04.2023. Свидетелю надлежит прибыть в налоговый орган 21 апреля 2023 г. к 10 час. 00 мин. Согласно почтового идентификатора № 80096683243434, повестка не получена ФИО7 18.04.2023, почтовому отправлению присвоен статус «неудачная попытка вручения»;

- № 4808 о вызове на допрос свидетеля от 27.11.2023. Свидетелю надлежит прибыть в налоговый орган 05.12.2023 в 11.00. Повестка направлена по Почте России (почтовый идентификатор 80108790952267) и не получена налогоплательщиком, почтовому отправлению присвоен статус «неудачная попытка вручения».

Систематическая неявка действующего с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г. руководителя ООО «Стройпуть-61» - ФИО7, свидетельствует об уклонении лица от дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности и взаимодействию со спорными контрагентами ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ».

Действующий с 12.10.2022 по настоящее время руководитель ООО «Стройпуть-61»– ФИО18 в момент заключения договоров с контрагентами ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ» занимал должность автомеханика, в связи с чем, полной информацией о взаимодействии со спорными контрагентами не владел, о чем свидетельствуют противоречивые показания, данные свидетелем в ходе проведенного допроса, а именно:

На вопрос: Кто конкретно со стороны ООО «Стройпуть-61» заключал договор с контрагентами ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ»? И кто подписывал договор со стороны контрагентов? Поступил ответ: Я заключал договор, кто подписывал договор со стороны контрагентов, сказать не могу.

Однако, в ходе анализа документов установлено, что договоры, УПД, ТТН, по взаимодействию с ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ» подписаны ФИО7

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, что совокупность обстоятельств, установленных проверкой, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по сделкам с контрагентами ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ» содержат недостоверные, противоречивые сведения о субъектах, совершивших хозяйственные операции. Участие ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ» в хозяйственных операциях с ООО «Стройпуть-61» носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с целью получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, сумма неполной уплаты ООО «Стройпуть-61» налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года в результате неправомерных действий составляет 632 037,00 руб.

В результате чего нарушены п. 2 ст. 169 НК РФ, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, а также п. 2 ст. 54.1 НК РФ, что выразилось в уменьшении ООО «Стройпуть-61» суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в «Налоговой декларации по НДС» за 3 квартал 2022 года.

В нарушение п. 2 ст. 54.1, 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагентов ООО «ТОРГСЕРВИС» и ООО «ГИДРОПРОММАШ», отраженных в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года и занижен налог, подлежащий к уплате в бюджет в сумме 3 792 220,00 руб., в т.ч. НДС 632 037,00 руб.

Доводы заявителя о том, что сам факт поставки товаров, их поступление, оприходование и дальнейшая реализация не ставится инспекцией под сомнение, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем (поставщиком), следовательно, в подтверждение обоснованности вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие требованиям статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждающие наличие реальных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у заявленного контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу условий пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской 11 Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

По нормам пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 171, 172, 169 НК РФ, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ, введенной Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Вместе с тем, искусственное создание документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. Предпринимательская деятельность в силу ст. 2 ГК РФ осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой экономии (в том числе через увеличение вычетов по налогу на добавленную стоимость).

О недобросовестности налогоплательщика свидетельствует ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиков.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой экономии не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Право на налоговую экономию имеют только добросовестные налогоплательщики в отношении реальных хозяйственных операций с тем контрагентом, который указан в первичных документах.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

При отсутствии доказательств взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам исследованию подлежит недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Оценке подлежит достаточность и разумность принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае ООО «Стройпуть-61» не подтверждена реальность сделок с ООО «ТОРГСЕРВИС» и ООО «ГИДРОПРОММАШ», инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии реальности поставок заявленного товара именно от контрагентов ООО «ТОРГСЕРВИС» и ООО «ГИДРОПРОММАШ», что повлекло нарушение налогоплательщиком п. 2 ст. 54.1, ст. 171, 172 НК РФ.

Отклоняя доводы заявителя о том, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией не запрошены документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности ООО «Стройпуть-61» при выборе контрагентов ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ»; ООО «Стройпуть-61» в подтверждение наличия должной осмотрительности представило документы, которые представлены ООО «ТОРГСЕРВИС» и ООО «ГИДРОПРОММАШ»; у контрагентов перед заключением договоров истребовались учредительные документы, аналитика финансово-хозяйственного статуса, отсутствие задолженности перед бюджетом, отсутствие признаков банкротства оценивалось Обществом на основании инструментов и общедоступных программ, указанных свидетелями при проведении допросов (СПАРК, Контрагент, Налог.ру и т.д.), суд правомерно руководствовался следующего.

Как следует из материалов дела и установлено первой инстанции, инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ проведены допросы должностных лиц ООО «Стройпуть-61»– ФИО19 (учредитель), ФИО18 (руководитель). В протокол допроса включен вопрос о проявлении должной осмотрительности, который звучал следующим образом: «Какими критериями должной осмотрительности руководствовались при выборе контрагентов ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ»? Проводился ли анализ надежности поставщиков, кем, назовите ФИО?». По существу заданного вопроса ФИО18 затруднился ответить. ФИО19 пояснила, что анализ надежности поставщиков проводился ею, через банки, СБИС.

При этом представленная налогоплательщиком переписка с руководителями ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ» не может свидетельствовать о проявленной должной степени осмотрительности при выборе контрагента, так как из представленных документов невозможно установить дату переписки с представителем ООО «ТОРГСЕРВИС».

Договор поставки № П-27/08/22 с ООО «ГИДРОПРОММАШ» заключен 27.08.2022, из скриншота переписки ФИО13 от 12.09.2022, за рамками заключения договора, не усматривается с кем велась переписка и что являлось предметом договора.

В целях оценки действий налогоплательщика судом, как и налоговым органом оценивается обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, вопрос, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта на рынке товаров (работ, услуг).

Согласно арбитражной практике проявление коммерческой осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, оборудования, необходимого для осуществления деятельности, получение иных сведений, характеризующих деловую репутацию партнера.

Наличие юридического лица в системе государственной регистрации лиц не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

В настоящем случаи общество не представило доказательств того, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация контрагента, его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не являются подтверждением проявления заявителем должной степени коммерческой осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, иных документов не представлено.

Более того, представленные в ходе проверки доказательства не свидетельствуют о том, что налогоплательщик проявил надлежащую добросовестность, а, напротив, в действиях общества усматривается, как участника налоговых правоотношений, явные признаки недобросовестности, поскольку ООО «Стройпуть-61» действовало сознательно, заключая договоры поставки товарно-материальных ценностей с ООО «ГИДРОПРОММАШ», ООО «ТОРГСЕРВИС», при этом придавая видимость его исполнения, посредством оформления документации с целью уменьшения к уплате в бюджет суммы НДС.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов, верно отклонен судом, поскольку при заключении сделок с указанными контрагентами налогоплательщик должен был исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия. Налогоплательщик был свободен в выборе партнеров по бизнесу, поэтому, вступая с ними в правоотношения, налогоплательщик должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, учитывая при этом и косвенный характер НДС.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и, во всяком случае, не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Суд также правильно указал, что у сторон отсутствуют стабильно сложившиеся деловые отношения и данные стороны внешне не зависят друг от друга, стороны подвергают себя необоснованному риску неплатежа, а таковой риск для коммерческой организации не имеет значения лишь в том случае, если реальный расчет по сделке не представляет для ее сторон деловой цели.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Доводы заявителя о том, что контрагентами ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ» в рамках статьи 93.1 НК РФ подтверждены взаимоотношения с ООО «Стройпуть-61», верно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в налоговый орган по месту учета ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ» в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлялись поручения об истребовании документов (информации). Помимо первичных документов, у контрагентов запрашивались сертификаты соответствия (паспорта качества) на товар; информация о производителе (предыдущем поставщике) товара, реализованного в адрес ООО «Стройпуть-61», с приложением копий

подтверждающих документов (договор, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акты сверки расчетов, доверенность). Контрагентами представлен не полный пакет документов, не позволяющий установить производителя товара, а также поставщиков, у которых закупался товар, реализованный в адрес ООО «Стройпуть-61».

Доводы налогоплательщика о том, что Инспекцией не приняты достаточные меры по проведению допроса водителей ФИО8, ФИО10, собственников транспортных средств ФИО9, ФИО20, руководителя ООО «РТИ-АВТО» (перевозчик) ФИО11, ФИО6 (руководителя ООО «ГИДРОПРОММАШ»), ФИО21 (бывшего руководителя ООО «Стройпуть-61», обосновано отклонены судом, как необоснованные, так как согласно материалам проверки, представленным инспекцией суду, в адрес указанных лиц неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля.

Таким образом, налоговым органом предприняты все предусмотренные законодательством меры для допроса собственников транспортных средств и водителей, руководителей перевозчика, спорного контрагента, руководителя налогоплательщика, невозможность допросить которых возникла в результате неявки указанных лиц по повесткам налогового органа.

Судом первой инстанции также установлено, что инспекцией проведен полный комплекс мероприятий по цепочке поставщиков от контрагентов ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ГИДРОПРОММАШ» с анализом выписок банков, с истребованием документов и проведением допросов свидетелей.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налоговым органом доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий друг другу, а в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что основной целью отражения ООО «СТРОЙПУТЬ-61» сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии в виде минимизации размера НДС, подлежащего уплате в бюджет, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 54.1 НК РФ является основанием для признания данной налоговой экономии необоснованной.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

В апелляционной жалобе ООО «Стройпутъ-61» указывает на нарушение налоговым органом положений ст. 101 НК РФ, которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что дата протокола рассмотрения материалов проверки № 29 - 02.08.2024 г., в то время как дата вынесения решения о привлечении к ответственности № 649 - 16.02.2024 г. По мнению налогоплательщика, данное обстоятельство является безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа

вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Применительно к процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, суд отмечает, что налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и через своего представителя и обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения.

При этом несоответствие даты протокола рассмотрения материалов проверки № 29 - 02.08.2024 г. и даты вынесения решения о привлечении к ответственности № 649 - 16.02.2024 г., не свидетельствует о нарушении налоговым органом положений ст. 101 НК РФ, соответственно, не является безусловным основанием для признания решения недействительным.

Кроме того, не любое нарушение процедуры ст. 100, 101 НКУ РФ может явиться основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного по существу решения.

В ходе рассмотрения дела сторонами представлены все материалы проверки, им дана соответствующая оценка.

Также суд учитывает, что обращаясь с жалобой на решение в вышестоящий орган, общество данные доводы не приводило, что противоречит позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой указано, если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Как указывает налогоплательщик в жалобе, отсутствие у спорных контрагентов основных средств, недвижимого имущества, транспортных средств, складских помещений, материальных и трудовых ресурсов и персонала не являются обстоятельствами, свидетельствующими о направленности действий проверяемого лица на получение им необоснованной налоговой выгоды. Отсутствие имущества у контрагентов не исключает возможности поставлять товарно-материальные ценности (ТМЦ) налогоплательщику. Кроме того, осуществляемая организациями посредническая деятельность по купле-продаже товаров не предполагает наличия основных средств, складских помещений, численности сотрудников.

Однако, отсутствие контрагентов по юридическому адресу, отсутствие закупки ТМЦ, которые могли быть реализованы по цепочке поставщиков, обналичивание денежных средств с расчетных счетов организаций, не представление по требованиям налогового органа документов, неявка руководителей в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности в совокупности указывает на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности контрагентами по цепочке поставщиков.

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства по сделке (выполнение работ) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности

надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

По существу доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее заявителя.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2025 по делу № А53-22801/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи Т.А. Пипченко

Н.В. Сулименко